№ 16275
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110148083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Д. К. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Н. К. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. В. Х. - редовно уведомено, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 23.09.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез
адв. В., с която се представя доказателствo за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата и изготвена в производството допълнителна съдебно-техническа
експертиза и се представя разписка от 03.04.2022г. за заплатена електрическа
енергия.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в
производството допълнителна съдебно-техническа експертиза, което е
1
депозирано в съда на 20.10.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи екземпляр от заключението на вещото лице по
допълнителната съдебно-техническа експертиза на процесуалния
представител на ищеца.
АДВ.Н.: Представям доказателство за внесен депозит за вещото лице.
Представям платежно нареждане за заплатен депозит от 31.10.2022 г.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се
изслуша заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството допълнителна съдебно-техническа
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. В. Х. със снета по делото самоличност.
Представила съм заключение по допуснатата в производството
допълнителна съдебно-техническа експертиза. Поддържам представеното от
мен заключение по допуснатата в производството съдебно-техническа
експертиза.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението по
отношение размера. Считам същия за необосновано висок.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатите и изготвени в
производството допълнителна съдебно-техническа експертиза и съдебно-
техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на
поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно
правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението и в
допълнителното заключение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията на вещото лице по допуснатите и изготвени в
настоящото производство съдебно-техническа и допълнителна съдебно-
2
техническа експертизи.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 650 лв.,
от внесените по делото депозити, за което да се издадат 3 бр. РКО, които да
се връчат на вещото лице срещу подпис.
АДВ.Н.: От името на доверителя ми заявявам, че оттеглям претенцията
по чл. 344 ГПК. Не поддържаме същата и моля това искане да бъде
изключено от предмета на производството, поради което не водя допуснатия
ни свидетел.
С оглед заявеното от процесуалния представител на ответника в
днешното съдебно заседание по отношение на искането за постановяване на
привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2, предл. 1 от ГПК, съдът намира,
че в тази част не следва да се произнася с оглед десезиране от страна на
страната, направила искането и при спазване разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от
ГПК.
В тази връзка и на осн. чл. 253 от ГПК, съдът намира, че следва да
отмени определението си от 27.06.2022 г., постановено в проведено на същата
дата открито съдебно заседание по делото, в частта, с която е допуснал
събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, при режим
на довеждане от ответника, за установяване на обстоятелства, посочени в
мотивната част на същото определение.
Предвид горното и на основание чл. 253 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 27.06.2022 г. постановено в проведено на
същата дата открито съдебно заседание по делото, в частта, с която е
допуснал събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел,
при режим на довеждане от ответника, за установяване на обстоятелства,
посочени в мотивната част на същото определение.
С оглед изричното изявление на ответника, че не поддържа искането по
чл. 344 ГПК съдът намира, че не следва да се произнася по същото с акта си
по същество.
АДВ. В.: С оглед изявлението на колегата, че не поддържа искането си
за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане, изрично заявявам, че също не поддържаме искането си за
събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
3
Съдът намира, че на основание чл. 253 от ГПК, следва да отмени
определението си от 27.06.2022 г., постановено в проведено на същата дата
открито съдебно заседание по делото, в частта, с която е допуснал събиране
на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, при режим на
довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелства, посочени в мотивната
част на същото определение.
Предвид горното и на основание чл. 253 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 27.06.2022 г. постановено в проведено на
същата дата открито съдебно заседание по делото, в частта, с която е
допуснал събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел,
при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелства,
посочени в мотивната част на същото определение.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.: Моля, да допуснете делба на процесните имоти при квоти - ½
за Н. Д. К. и ½ за С. Н. К.. Претендирам разноски по отношение на
претенцията по чл. 344 ГПК, тъй като доверителят ми е е направил разходи
във връзка с тази претенция. Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с
доказателства за извършване на претендираните разноски.
АДВ. Н.: Моля, да допуснете до делба процесните имоти, съобразно
доказателствата по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА представения списък на разноски от процесуалния
представител на ищеца, ведно с доказателства за извършване на
претендираните разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,54
часа.
.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5