ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12461
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110120934 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.04.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140
от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Предявени са от „...“ ЕАД (предишно наименование „....“ срещу К. Н.
Н. установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, вр. чл.
410 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземане на ищеца спрямо ответника в размер на 339,42
лв., от които:
- 61,45 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени
фактури № **********/10.06.2019 г., №**********/10.07.2019 г. за периода
от 10.05.2019 г. до 09.06.2019 г.;
1
- 101,83 лв., представляваща предсрочно изискуем остатък от лизингови
вноски за предоставеното по договор за лизинг от 15.01.2019 г. мобилно
устройство във връзка с абонамент за номер +359...;
- 176,14 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 15.01.2019 г. за мобилен номер +359..., за което
била издадена фактура ********** от 10.09.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 01.04.2021 г., до окончателното изплащане на
вземането, за което в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК от 05.05.2021 г. по ч.гр.д. № 18735/2021 г. по описа на СРС, 170 с-в.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че с ответника били сключени договори за
предоставяне на мобилни услуги за мобилен за номер +359... от 24.03.2017 г.
с допълнително споразумение от 15.01.2019 г. Бил сключен и договор за
лизинг на мобилно устройство марка .... За потребените услуги на ответника
били издадени фактура ********** от 10.09.2019 г. и №
**********/10.06.2019 г., №**********/10.07.2019 г. за периода от
10.05.2019 г. до 09.06.2019 г.; Твърди, че поради липсата на действия,
насочени към изпълнение на поетите с договора задължения, ищецът се
възползвал от правото си предсрочно да прекрати договорите .
В следствие на гореизложеното ищецът в настоящото производство е
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и в
негова полза е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 18735/2021 г. по
описа на СРС, 170 с-в за процесните суми. Заповедта за изпълнение е
връчена на длъжника в условията на чл. 47, ал.5 от ГПК, поради което и
съгласно чл. 415, ал.1, т.2 ГПК са предявени настоящите искове. Претендира
разноски от заповедното и от исковото производство.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК, назначеният но
основание чл. 47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове както по
2
основание, така и по размер. Възразява по отношение на размера на
претендирания адвокатски хонорар.
По исковете:
На основание чл. 154 ГПК:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже сключването на твърдените договори за мобилни
услуги и договор за лизинг с посоченото в исковата молба съдържание,
включително относно размера на месечните абонаменти такси и лизингови
вноски, че е изпълнявал задълженията си по договорите – предоставяне на
мобилни услуги и предаване на лизинговите вещи, както и че е направил
изявление за тяхното прекратяване.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, както и останалите си
възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на облигационно правоотношение с ответника
по валиден договор за мобилни услуги, наличието на валидна клауза за
неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договора поради виновно
неизпълнение на задълженията на ответника, както и размера на уговорената
неустойка.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д. №
18735/2021 г. по описа на СРС, 170 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
3
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 18735/2021 г.
по описа на СРС, 170 с-в.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4