№ 34292
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110125314 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. И. М., с
която са предявени обективно кумулативно искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК,
във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че К. И. М. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумите
3554,84 лева за главница - цена на доставена топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. Л,
бл.***, в***, ***, ***, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., с 559,30 лева за
мораторна ли*** за периода от 15.09.2019 г. до 23.11.2021 г.; 18,66 лева за главница - цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., с
04,10 лева за мораторна ли*** за периода от 31.12.2018 г. до 23.11.2021 г., ведно със законна
ли*** върху главниците, считано от 07.12.2021 г. до изплащане на вземането, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл 410 от ГПК по ч.гр.дело
№69986/2021 г. по описа на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за
исковия период, чиято стойност не била платена в предвидените срокове от ответника като
клиент на топлинна енергия по чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Претендира се право на обезщетение по
чл.86 ЗЗД
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 25.10.2022 г., в
законоустановения едномесечен срок,чрез особен представил е подал отговор на искова
молба. Оспорва исковете по основание и размер, вкл. така изложените в искова молба
твърдения на ищеца; счита, че липсва на облигационна връзка между страните.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно
изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия на стойност в
претендирания размер; както и правото на обезщетение за забава, като се установи
наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на
такъв покана за плащане, получена от ответника, за което не сочи доказателства. При
установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил
претендираните парични вземания, за което се указва, че не сочи доказателства.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело и
приложените от страните документи, като допустими и относими. Ищецът е направил е
доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в исковата молба въпроси,
които следва да бъдат уважени, тъй като се отнасят до спорни по делото факти, както и
1
искането по чл. 192 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, и ПРИЛАГА ч. гр. дело № 69986/2021 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице "Т" ООД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи документите, намиращи се в негово
държане, посочени в р.III р. IV от „доказателствени искания“ от искова молба на ищеца
"Топлофикация София" ЕАД. При неизпълнение носи отговорност по чл. 87 от ГПК и за
вреди на страната.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца
в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен съд и
представи доказателство. При неизпълнение доказателството не се събира и спрямо страната
приложен чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ А Ж.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в искова молба, на
които да отговори след запознаване със СТЕ. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по
ССчЕ от 300,00 лева, което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване
съобщението по сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в
този срок. При неизпълнение доказателството не се събира и спрямо страната приложен чл.
161 ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
2
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023 г. от
09,40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА се призоват вещите лица СЛЕД представяне на доказателство за внесено
възнаграждение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложения.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице съобщение с указанията по чл. 192 от ГПК, с
препис-извлечение на искова молба на л.6 от делото, на седалище и адрес на управление,
обявени в ТР Р България.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3