Определение по дело №802/2015 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№2265/14.12.2015г.                                                         14.12.2015  г.                                    Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХV - ти състав

в закрито заседание, проведено на 14.12.2015

в следния състав:                                              

 Председател: М. Христова

 

като разгледа докладваното от съдия  Христова

гр.д.№ 802 по описа за 2015 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен  от Kънчо Д.К.  против К. Тодорова К., Т.С.К., Д.С.К., М.С.К. и Т.С. Мичева , иск за делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в с. Победа, в едно с построената в него жилищна сграда, както искане за отмяна на НА 56/26.03.2014 г.Представят се писмени доказателства.Прави се доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата К.К., която оспорва иск за делба и моли за отхвърлянето му.Представя писмени доказателства. Прави искане за разпит на трима свидетели.

Ответниците Д.С.К., М.С.К. и Т.С. Мичева са депозирали молби, в които са посочили, че са се отказали от наследството на починалия си баща Стойко К.. Към молбите са приложени удостоверения за отказ от наследство на ЯРС.

Ответницата Т.К., чрез назначения си особен представител е депозирала отговор, с който посочва, че предвид направения отказ от наследство , последната не е съделител в настоящото производство.

Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими и следва да бъдат приети.

Основателно е искането на изкисване на преписката по издаване на процесния КНА.

Съдът намира, че на ответницата К.К. следва да бъде предоставена възможност да доведе двама свидетели в с.з.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

                                                         О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.01.2016  г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените под опис с исковата молба , отговора, и молби на ответниците писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Т. Данаилова  преписката по издаване на НА 56, дело 50/26.03.2014 год.

Предоставя възможност на ответницата да доведе двама свидетели в с.з.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

В исковата молба се посочва, че ищеца и ответниците са съсобственици по наследство, останало от общите им наследодатели Д. Тронков и М. Тронкова – недвижим имот, находящ се в с. Победа, подробно описан в исковата молба. Имотът бил придобит от двамата наследодатели с договор за покупко – продажба , обективиран в НА от 1963 год., в режим на СИО.След смъртта на Д. Тронков, имота бил наследен от съпругата му и двамата му синове, при квоти 4/6 за първата и по 1/6 за вторите двама. М. Тонкова починала през 2002 год. и оставила свои законни наследници двамата си синове – ищеца и Стойко К., починал 2015 год. и наследодател на останалите ответници Стойко К. се отказал от наследството на М. Тронкова през 2005 год. , като отказът му уголемявал дела на останалите наследници. При проверка в АВ ищецът констатирал, че през 2014 год. приживе Стойко К. и съпругата му К.К. са се снабдили с КНА за процесния недвижим имот. Последните не били владели имота повече от 10 год., а през последните 7 год. живеели в чужбина. Иска се допускане на делба на имота при квоти, след молба – уточнение 5/6 ид.ч. за ищеца и 1/6 ид.ч. за ответницата К.К..

Ответниците Д.С.К., М.С.К. и Т.С. Мичева са депозирали молби, в които са посочили, че са се отказали от наследството на починалия си баща Стойко К.

В депозирания в срок отговор на ИМ ответницата К.К. оспорва иска за делба. Посочва, че ищецът е напуснал семейната къща през 1980 г. и оттогава процесния имот се владее единствено от нея и съпругът й. Такова било положението и по време на строежа на жилищната сграда в имота през периода 1987 год. Ищецът не бил упражнявал правото си на наследник за период повече от 10 год. Към датата на смъртта на Д. Тронков  действал СК от 1968 г., който предвиждал различен от сега действащия режим на наследяване, т.е. М. Тонкова не получавала част от дела му след неговата смърт, а само неговите деца.  Съпрузите Къневи владели имота необезпокоявано, непрекъснато и за себе си за период над 10 години, като били осъществили състава на чл. 79 от ЗС. Оспорва се представеното с исковата молба удостоверение за отказа от наследството на М. Тонкова, т.к. преди него, Стойко К. вече бил извършил действия по приемането му, а именно получил пенсията й, декларирал имота. Т.е. отказът бил нищожен.  Иска се отхвърляне на иска за делба.

Предявения иск е с правно основание чл.34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН, както и искане по чл. 537,ал.2 от ГПК.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

Ищецът  носи тежестта да установи, че имотът предмет на делба е съсобственост на наследодателите, включително качеството си наследник.

Ответницата следва да установява твърденията си за придобиване на имота по давност, включително за нищожност на оспорения отказ от наследство, като съдът указва на последната, че не сочи доказателства за приемане на наследството с конклудентни действия.

В тежест на всяка от страните е установяване на твърдените от нея факти и обстоятелства.

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която страните заплащат половината от дължимата държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищеца и препис от отговорите и молбите , в едно с удостоверения за отказ от наследство.

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: