№ 301
гр. Пазарджик, 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20215200500704 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят В. АНГ. Д., редовно призован не се явява.
Ответницата по въззивната жалба Н. АНГ. Л., редовно призована не се
явява. За нея се явява адв. Д.К., редовно упълномощен.
Адв. К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 529 от 22.06.2021 год. на Районен съд-Пазарджик,
постановено по гр.д № 20215220100233/2021 год., съдът е ОТХВЪРЛЯ
предявения от В. АНГ. Д., ЕГН **********, живущ в с. Ковачево, ул. Седма“
№ 15, против Н. АНГ. Л. от гр. Пазарджик, ул. „Г. С. Раковски“ № 14 , ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Никола Обрешков” № 22, вх.
„В”, ет. 2, ап. 22 - адв. Д.К., иск с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД за
1
осъждане на ответницата Н. АНГ. Л. да заплати на ищеца В. АНГ. Д. сумата в
размер на 1450 лева, представляваща заемна сума по договор за паричен заем,
сключен в писмена форма между страните на 16.02.2020 г..
ОСЪЖДА В. АНГ. Д., ЕГН **********, живущ в с. Ковачево, ул. Седма“ №
15, да заплати, на основание чл.78, ал.З ГПК, на Н. АНГ. Л., ЕГН **********,
с адрес: гр. Пазарджик, бул. „Александър Стамболийски” № 18, вх. „Б”, ап. 2,
ет. 2, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Никола Обрешков” № 22, вх. „В”, ет.
2, ап. 22 - адв. Д.К., сумата в общ размер на 598,65лева /петстотин деветдесет
и осем лева и шестдесет и пет стотинки/ - разноски в първата инстанция.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от В. АНГ. Д., в която твърди ,че ответницата не се е подписвала пред
него. Само той се бил подписал когато й дал парите. Това станало е пред
съпругът й и твърди, че е бил измамен. Иска отмяна на решението и
осъждане на Н. АНГ. Л. да му върне паричния заем. Моли да бъде допуснат
като свидетел И.Л.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от адв.
Д.К., пълномощник на Н. АНГ. Л., в който излагат подрони съображения във
връзка с фактическите обстоятелства при които е подписан договора и с оглед
събраните доказателства. Моли решението да се потвърди. Моли да се
допусне допълнителна задача на графологичната експертиза и да отговори
дали подписа е изпълнен от доверителката му.
АдвК. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата.
Доказателственото искане, както и нашето, което се заяви от нас, ако се
открие процедура по допускане на свидетел, моля да се уважат и нашите
искания. При положение, че те не са явяват и не ангажират доказателства,
предоставям на съда.
Съдът след съвещание по направените доказателствени искания от
страните намира същите за преклудирани, тъй като в производството пред РС
ищеца изобщо не се е явявал и в двете съдебни заседания и не е направил
доказателствени искания за разпит на св. И.Л, а ответницата е била
представлявана само в първото съдебно заседание. За второ съдебно
заседание страните са били редовно уведомени. Те не са се явили лично и не
са били представлявани в това производство. В същото съдебно заседание е
2
била приета графологична експертиза и при липса на други доказателства РС
е обявил делото за решаване. При тези данни съдът намира, че не са налице
основанията на чл.266 от ГПК и доказателствените искания са преклудирани,
затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на свидетел И.Л и
допълнителни въпроси към СГЕ.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.К. : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно по подрони съображения изложени в писмения
отговор. Моля да ни се присъдят разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 04.01.2022 год..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3