№ 1914
гр. Сливен, 03.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230104235 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, редовно призовано, не
изпраща представител.
По делото е постъпило Писмено становище с вх. № 26471/01.12.2025 г.
от адв. Д. П. от АК - Стара Загора, пълномощник на ищеца, с което
уведомява съда за невъзможността й да се яви в с. з. Моли да се даде ход на
делото. Счита, че ответникът е подал отговор на исковата молба след изтичане
на срока по чл. 131 ГПК и са неоснователни направените твърдения.
Поддържа искането си за назначаване на ССЕ.
Ответникът И. А. К., редовно призован, се явява лично.
Отв. И. К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
Отв. И. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Разбирам, че е
подаден след срока, но забравих по-рано да го подам. Никога не съм идвал в
съд. Запознат съм с определението на съда. Оспорвам иска, не съм теглил
кредит от Банка ДСК, дори не знам каква е тази фирма за мебели.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
1
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ПРЕДОСТАВИ
възможност на страните да изразят становището си по доклада, правната
квалификация на исковете и разпределената доказателствена тежест.
Отв. И. К.: Не възразявам да се назначи такава експертиза, даже искам
да стане ясно кой го е изтеглил този кредит и кой го е плащал досега, щом са
останали само 400 лв. неплатени. Аз не съм внасял пари в Банка ДСК, нямам
банкова сметка даже, затова искам да разбера кой е внасял вноските.
Съдът намира искането на ищеца за назначаване на съдебно-
икономическа експертиза за допустимо и основателно, поради което следва да
бъде уважено, като с оглед изявлението на ответника, че не е погасявал вноски
по кредита, съдът намира, че следва да се допълни въпрос № 2 на ищеца.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-икономическа експертиза, която да
даде отговор на задачите, поставени в исковата молба, като
ДОПЪЛВА въпрос № 2 на ищеца в следния смисъл:
„2. Какви суми са внесени по сметка на цедента и цесионера от
кредитополучателя и/или от трето лице и от кое лице/лица по Договор за
стоков кредит № 1028264 от 20.06.2023 г. и кои от задълженията по договора
са погасени с тези вноски?“
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00
лв. /четиристотин лева/, вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от
днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Н.М., гр. Сливен, ................ тел. ..............
Отв. И. К.: Нямам други искания, щом трябва да се отложи делото, да
се отложи.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства,
съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.01.2026 г. от 13:30 часа, за
която дата и час ответникът е редовно уведомен от о. с. з., а ищцовото
дружество при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на документ за внесен
депозит, като й се ВРЪЧИ и препис от протокола от о. с. з., с оглед
допълнения въпрос № 2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3