МОТИВИ:Срещу подсъдимия П.С.В.
*** повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр.Тетевен за престъпление по чл.354а
ал.3 т.1 от НК.
Представителят на прокуратурата-районен прокурор П Д. подържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт и предоставя на съда да определи наказанието за
извършеното от подсъдимия престъпление.
Подсъдимият П.В. се явява в съдебно
заседание лично и със своя адвокат-защитник С.С.,
дава кратки обяснения по повдигнатото му обвинение, в които прави пълни
самопризнания относно извършеното и заявява, че признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се
събират доказателства за тези факти, признава се за виновен по повдигнатото му
обвинение, съжалява за извършеното и желае провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.372 ал.4 във връзка с чл.371 т.2 от НПК. Чрез своя
адвокат-защитник моли да бъде преквалифицирано деянието в такова по чл.354а
ал.5 от НК и да бъде наложено на подсъдимия наказание глоба.
От пълните самопризнания на подсъдимия В. по повдигнатото му обвинение,
приетите и приложени по делото писмени доказателства, огласените чрез прочитане
писмени доказателства от досъдебното производство, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 18.10.2019 година полицейските служители
от РУП на МВР гр.Ябланица П.П. и Й.Й. били на работа дневна смяна като работили в екип. Около
15,20 часа се движели с патрулен автомобил по улица „Иван Вазов“ в посока към
улица „Оборище“ в гр.Ябланица, Ловешка област и когато се намирали на
кръстовището с улица „Бачо Киро“ спрели за проверка пешеходеца-подсъдим по
делото П.С.В. ***. Провели беседа със същия като му поискали документи за
самоличност, при което той им предал такива. Тъй като полицай П. спирал В. като
водач на моторно превозно средство преди около една година, когато било установено,
че той управлява под въздействието на наркотични вещества, провел беседа с
него, в хода, на която го попитал дали носи в себе си забранени за притежание
вещества. Подсъдимият В. заявил, че в джоба на дънките
си има малко количество „трева“. След това В. извадил от малък джоб на панталони
тип „дънки“ малко черно на цвят найлоново пликче,
което показал на полицай П., след което отново го прибрал. Полицаят П. му
обяснил, че е противозаконно и се носи наказателна отговорност за притежаването
на такова вещество, при което В. пожелал да го предаде доброволно. Това се
случило в сградата на полицейското управление, до където В. бил придружен от
полицейските служители. В сградата на полицията В. предал с Протокол за доброволно
предаване от дата 18.10.2019 година увито черно найлоново пликче в кръгла форма
като при отварянето в найлоновото пликче било установено наличието на суха
зелена тревиста маса с приблизително тегло от 0,5 грама. С разпит на полицай П.
било образувано досъдебното производство, след което бил извършен оглед на
веществено доказателство-предаденото от П.С.В.-черно найлоново пликче,
съдържащо суха зелена на цвят тревиста маса. В рамките на огледа е извършен
полеви тест,
като сухата зелена тревиста маса е втрита в
специална маркираща лента и напръскана със спрей. След около двадесет-тридесет
секунди цветът върху лентата придобил бледорозов цвят, който при сравнение с
мострите върху нарко-спрея съответства на
наркотичното вещество „канабис“. Остатъка от сухата зелена тревиста маса, ведно
с пликчето, в което е била намерена са поставени в кафяв хартиен плик запечатан
с лепенка с надпис иззето ВД, върху която са отразени подписи на поемните лица, подпис на техническия помощник, подпис на
разследващ полицай, както и номера на досъдебното производство №126 и вписано
като обект №1. За установяване вида, количеството и качеството на намереното в
подсъдимия П.С.В. вещество е назначена физико-химическа експертиза.
От депозираното вещо заключение, което съдът
изцяло възприема и кредитира се установява, че от извършените качествени и
количествени анализи на представения за изследване обект №1 /суха растителна
маса-раздробено съцветие, зелена на цвят/ е установено, че същият представлява
коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на наркотично действащия компонент тетрахидрокарабинол. Общото нето тегло на сухата растителна
маса- раздробено съцветие, зелена на цвят от обект №1, измерена с електронна
везна е 0,566гр. Активният наркотично действащия
компонент тетрахидрокарабинол е 15,87%. 3а
изследването са употребени 0,100 гр., при което остават 0,466гр., които са
върнати на възложителя. Конопът /канабис, марихуана/ и хашиша имат наркотично
действие, нямат легална употреба, пазар и производство и са поставени под
контрол /забрана/ съгласно Списък I на Единната конвенция по упойващите
вещества на ООН от 1961 г., и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ.бр.62/02.08.2013г. Тетрахидрокарабинолът
е поставен под контрол в Списък I-„Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата, като наркотични във връзка с чл.З,
ал.2 от ЗКНВП. Съгласно съставеният протокол от 11.12.2019 година за оценка на
наркотичните вещества, разследващият полицай е определил следните стойности-коноп
/канабис, марихуана/ със съдържание на наркотично действащ компонент- тетрахидрокарабинол с нето тегло от 0,566 грама е на
стойност 2,26 лева, съгласно прил. 2 към
Постановление на МС №23/29.01.1998 г. Остатъка от наркотичното вещество- общо
0,466 грама е изпратен от разследващия полицай в Централно митническо
управление София-отдел „МРР-НОП“ за унищожаване.
Съдът приема, че деянието на подсъдимия В. се доказва от събраните по
делото доказателства-писмени и гласни и обясненията на самия подсъдим в съдебно
заседание, в които заявява, че не оспорва изложените факти и обстоятелства в
обвинителния акт и се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. В
същото време обаче съдът приема, че деянието на подсъдимия В. следва да бъде
квалифицирано по чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1 от НК. Едно деяние представлява
„маловажен случай“ по смисъла на чл.93 т.9 от НК, когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с
обикновените случаи на престъпленията от съответния вид, поради липса или
незначителност на вредните последици или поради наличие на други смекчаващи
обстоятелства. Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния
казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността
на предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и
всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и
морална укоримост на извършеното. В случая, предметът
на престъплението е коноп, който въпреки, че е високорисково наркотично
вещество, спада към т. нар. „мека дрога“. Количеството е изключително малко, с
невисоко съдържание на активния компонент, на незначителна стойност. Данните за
личността на подсъдимия не са изцяло положителни, предвид обстоятелството, че е
осъждан еднократно за престъпление по чл.343б ал.4 във връзка с ал.3 връзка с
чл.28 ал.1 от НК и му е наложено наказание от 10 месеца лишаване от свобода,
условно с три годишен изпитателен срок, в който изпитателен срок е извършил
настоящото деяние, но от друга страна следва да се отбележи, че подсъдимият е сравнително
млад човек, че се е разделил с жената, с която е живял на съпружески, че има
малко дете на четири години, което живее при него и само той се грижи за
детето, че е бил трудово ангажиран и в момента е регистриран като безработен,
оказал е пълно съдействие на органите на полицията, като доброволно е предал
държаното от него наркотично вещество, признава в съдебно заседание изцяло
вината си и съжалява за извършеното, поради което съдът приема, че изложените
обстоятелства в своята съвкупност водят до извода, че извършеното от него
деяние е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайната, поради което
престъплението може да се квалифицира като маловажен случай по чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1 от НК.
При така установената по несъмнен и
безспорен начин и възприета от съда фактическа обстановка е налице престъпление
по чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1 от НК, осъществено от обективна и субективна
страна от подсъдимия В., като от обективна страна на 18.10.2019 година, около
15,20 часа в гр.Ябланица, Ловешка област, на кръстовището на улица „Иван Вазов“
с улица „Бачо Киро“ в себе си в малък десен джоб на панталон тип „дънки“, без надлежно разрешително, издадено от органите по
чл.16 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
съгласно ал.1 от който „Министърът на здравеопазването осъществява контрол
върху производството, преработването, вноса, износа, транзита, търговията,
съхраняването, отчетността, пренасянето, превозването, употребата и рекламата
на растенията и наркотичните вещества и препаратите от списъците по чл.3 ал.2
т.1, 2 и 3, както и върху лечението на лица, зависими от наркотични вещества и
ал.3, според който Контролните функции по ал.1 и 2 се подпомагат от
специализираната администрация на Министерството на здравеопазването и в
нарушение на чл.30 от същия закон, според който се забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати е
държал високо рискови наркотични вещества от списъка по чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП
във връзка с Приложение №1 към чл.3 т.1 от НАРЕДБА за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични,приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г., обн., ДВ, бр. 87 от 4.11.2011г., в сила от 10.11.2011г.,
изм., бр. 97 от 8.11.2013г., изм. и доп., бр. 70 от 11.09.2015 година-коноп
/канабис/ с тегло от 0,566 грама с процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидрокарабинол-15,87%, възлизащо на стойност
от 2,26 /два лева и 26 ст./ лева съгласно приложение 2 към Постановление
№23/29.01.1998 година на Министерския съвет за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен, а от субективна страна е осъществил деянието умишлено, като е
съзнавал неговия общественоопасен характер, неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По този начин подсъдимият В. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1 от НК, поради
което съдът го призна за виновен по този текст и във връзка с чл.54 от НК му наложи наказание глоба от 1000 лева.
Съдът наложи наказанието на подсъдимия В. като взе предвид отегчаващите
и смекчаващи отговорността обстоятелства от една страна-съдебното минало на подсъдимия,
а от друга изразеното съжаление и разкаяние за извършеното и признаване на
вината си, обстоятелството че има малко дете на четири години, което живее при
него и само той се грижи за детето, че е бил трудово ангажиран и в момента е
регистриран като безработен, поради, което съдът наложи наказанието на
подсъдимия при отегчаващи отговорността обстоятелства, като прие, че следва да
му бъде наложено наказание глоба в максимален размер от 1000 лева, което наказание напълно съответства на извършеното,
за да се въздейства възпиращо-предупредително и възпитателно, както на
осъдения, така и на останалите граждани.
С оглед изложените съображения съдът
постанови своята присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: