№ 30759
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110121163 по описа за 2022 година
и като взе предвид подадения отговор от процесуалния представител на ответника
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА изготвения на 19.08.2022г. проекто – доклад в следния смисъл:
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор, с който оспорва предявените
искове. Прави възражение за унищожаемост на договора за заем, като сключен поради
крайна нужда. В условията на евентуалност прави възражение за прихващане със сумата от
3800 лв. /по 200 лв. на месец/, представляващ обезщетение за ползването на гараж № * за
периода 21.12.2018г. до 10.06.2021г. без правно основание. В условията на евентуалност и
ако не се уважи първото възражение за прихващане, прави възражение за прихващане със
сумата от 8500 лв., представляваща неплатен наем за периода 10.11.2019г. до 10.04.2021г.
/17 месечни наемни вноски от по 500 лв./ по договор за наем.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи изпълнение на задълженията му по
договора в уговорения от страните срок, както и твърденията си, че договорът е сключен
при крайна нужда.
По първото възражение за прихващане следва да установи фактическия състав на
неоснователното обогатяване: 1/ обедняване на ищеца 2/ обогатяване на ответника 3/
наличие на връзка между обогатяването и обедняването и 4/ липса на валидно основание; че
в посочения период имотът се е ползвал само от ответника, както и размера на
обогатяването, респективно обедняването.
По второто възражение за прихващане следва да установи валиден договор за наем, /за
което указва на ответника, че не сочи доказателства/, при посочената наемна цена и с
посоченото в исковата молба съдържание и за посочения в исковата молба имот, както и че е
изпълнено задължението да се осигури ползването на вещта, предмет на договора за наем
1
през процесния период.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба документи като доказателства
по делото.
УКАЗВА на ответника в срок до първото съдебно заседание да конкретизира по кой
наемен договор твърди, че не са плащани наемните вноски, във връзка с второто възражение
за прихващане.
УКАЗВА на ответника в срок до първото съдебно заседание да посочи за какви
обстоятелства желае да бъде допуснат до разпит всеки един от посочените 4 свидетели при
режим на довеждане, след което ще се произнесе по това доказателствено искане на
ответника.
Да се изиска от НОИ посочената от ответника по т. 1 от доказателствените искания
справка.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в отговора исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
На страните да се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2