РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11721
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Р. Н. К.
като разгледа докладваното от Р. Н. К. Наказателно дело частен характер №
20251110200990 по описа за 2025 година
и се запозна с материалите по делото - с подадената частна тъжба от М. Д. С. с ЕГН
********** срещу неговия син Д. М. С. с ЕГН **********, както и с уточняваща молба и
вносна бележка от тъжителя и представените от СРП и СГП материали, в изпълнение на
задълженията си на съдия-докладчик и след извършване на проверката по чл. 247б, ал. 2
НПК, съдията-докладчик намира следното:
В тъжбата на М. С. се съдържат твърдения за извършено спрямо него от сина му Д.
С. престъпление по чл. 210, ал.1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 от НК, свързано с възбуждане на
неверни представи у тъжителя, че синът му ще закупи на името на тъжителя апартамент,
поради което М. С. е превел на сина си спечелената от онлайн залагания сума от 85 000 евро.
В тъжбата са посочени конкретните обстоятелства при извършване на инкриминираното
деяние, посочени са индивидуализиращи данни на лицето, срещу когото е насочена тъжбата,
както и времето и мястото на извършване на деянието. Изпълнени са и указанията, дадени
от председателя на 16 състав и е внесена държавна такса в размер на 12.00 лева за
разглеждане на делото.
Във връзка с преценка дали тъжбата е предявена в законовия срок от извършване,
съответно и узнаване за деянието и с оглед данните за подаден от тъжителя сигнал до СРП,
съдията-докладчик е изискал от СРП и СГП материалите по преписката. От прегледа на
същите се установява, че прокурор от СРП е постановил отказ за образуване на наказателно
производство на 21.08.2024 г., приемайки, че с оглед роднинската връзка между лицата и
инкриминираното деяние, е приложима разпоредбата на чл. 218в, т. 2 НК. Това
постановление е обжалвано от тъжителя пред горестоящата прокуратура, като с
постановление от 16.12.2024 г., прокурор от СГП е потвърдил постановлението на СРП. Но в
изпратените на съда материали по преписката не е установено надлежно връчване на това
постановление на подалия сигнала тъжител, а единствено един неуспешен опит за връчване.
Затова, съдът е връчил на тъжителя С. препис от постановлението на СГП от 16.12.2024 г., за
което същият се е разписал лично на 23.07.2025 г. След служебна справка в деловодната
система на СРС е установено, че срещу това постановление не е подадена жалба по реда на
чл. 213 от НПК и съответно същото е влязло в сила. От тези данни съдът изведе, че тъжбата
е подадена в срока по чл. 81, ал. 3 НПК, още преди влизане в сила на постановлението за
отказ за образуване на наказателно производство.
С оглед всичко изложеносъдията-докладчик намира, че не са допуснати нередовности
1
на тъжбата и тя отговаря на условията на чл. 81, ал. 1 и 3 от НПК.
Съдията-докладчик приема, че с депозираната тъжба от тъжителя М. Д. С. с ЕГН
********** законосъобразно е повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Д. М. С. с ЕГН
**********, за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия - по чл. 210, ал.1,
т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 от НК, вр. чл. 218в, т. 2 от НК /съгласно фактите и твърденията,
изложени в тъжбата/. Съгласно посочената допълнителна разпоредба, при измама, когато
предмет на престъплението е частно имущество, ако пострадалият е възходящ на виновния,
наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия. В случая законът не
ограничава вида на измамата, следователно разпоредбата е приложима за всички случаи на
престъпления по чл. 209 – 212б от НК, независимо от стойността на инкриминираното
имущество. В тъжбата се твърди извършител на деянието да е именно сина на тъжителя,
което определя и преследването на това деяние по частноправен ред.
Независимо от реда за разглеждане на делото, доколкото инкриминираното деяние се
явява тежко престъпление по смисъла на чл. 93 т. 7 НК, съгласно чл. 28, ал. 1, т. 2 от НПК,
делото следва да се разгледа от един съдия и двама съдебни заседатели.
С оглед изложеното в тъжбата искане от тъжителя да му бъде назначен служебен
повереник, тъй като същият страда от психично заболяване, съдът намира, че интересите на
правосъдието изискват това, доколкото е налице твърдение, че той страда от психически
недостатъци и не може сам да се защитава ефективно. Съдът взе предвид и роднинската
връзка между тъжителя и подсъдимия, както и предмета на престъплението, поради което
намира, че е оправдано назначаването на служебен повереник на подсъдимия, след като
същият представи декларация, че не е в състояние и не разполага със средства сам да си
упълномощи повереник /включително и попълена декларация/. В този смисъл на тъжителя
следва да се дадат указания и едва след представянето на доказателствата по чл. 100, ал. 2
НПК, да се изпрати писмо до САК с искане за определяне на служебен повереник на
тъжителя С..
В контекста на изложеното, съдията-докладчик намира, че са налице основанията за
насрочване на делото в открито съдебно заседание, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА за извършено от Д. М. С. с ЕГН ********** срещу
тъжителя и негов баща М. Д. С. с ЕГН ********** престъпление по чл. 210, ал.1, т. 5,
вр. чл. 209, ал. 1 от НК, вр. чл. 218в, т. 2 от НК – за това, че на 22.03.2024 г. в гр. София
подсъдимият Д. С., с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал
заблуждение у своя баща – тъжителя М. С., че ако тъжителят преведе по банковата сметка на
сина си в Ти Би Ай Банк АД сумата от 85 000 евро с левова равностойност от 166 245.51
лева, подсъдимият ще намери и закупи апартамент, на който и двамата да са съсобственици
и където тъжителят да живее, с което причинил на тъжителя имотна вреда в големи размери
- в размер на 85 000 евро с левова равностойност от 166 245.51 лева.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 10:00 ч., за
когато да се призоват тъжителят и подсъдимият от посочените в тъжбата техни адреси.
ПРЕПИС от тъжбата и уточнителната молба, ведно с настоящото разпореждане да се
изпрати на подсъдимия, като подсъдимият бъде уведомен, че в 7-дневен срок от получаване
на съобщението може да подаде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи
доказателствени искания.
2
ПРЕПИС от настоящето разпореждане да се изпрати и на тъжителя, който да бъде
уведомен, че следва в срок до 15.10.2025 г. да представи в съда доказателства /включително
и декларация/ за затруднено материално положение, което не му позволява да си
упълномощи адвокат по свой избор.
След представяне на доказателствата от тъжителя, да се изпрати писмо до САК с
искане за определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен повереник на тъжителя
М. Д. С. с ЕГН **********.
УКАЗВА на подсъдимия, че ако желае да бъде представляван от адвокат по свой
избор, следва да си упълномощи такъв най-късно до датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на подсъдимия, на основание чл. 254, ал. 4 НПК, че делото може да бъде
разгледано и решено и в негово отсъствие при условията на чл. 269, ал. 2 НПК.
ДА СЕ ИЗИСКА актуално свидетелство за съдимост на подсъдимия Д. М. С. с ЕГН
**********.
Съдът ще се произнесе по направените доказателствени искания и искане за приемане
за съвместно разглеждане на предявения граждански иск в откритото съдебно заседание след
изслушване становищата на страните.
ПРИКАНВА страните към извънсъдебно помирение, с което да уредят
отношенията помежду си, като указва на страните, че по този начин ще избегнат
възможността в тяхна тежест да бъдат възложени разноските по делото, включително и
за адвокатско възнаграждение на насрещната страна.
Делото следва да се разгледа от един съдия и двама съдебни заседатели!
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3