№ 3802
гр. Варна, 06.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседА.е на шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20233100501432 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 83193/01.12.2022г. на „ПС Гард“ ЕООД,
ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул.
„***************“ № 19, представлявано от управителя Т Г М, чрез адв. Т. К. от САК,
срещу решение № 3272 от 31.10.2022г., постановено по гр.д. № 16381 по описа за 2021г. на
Районен съд – Варна, ХХХ-ти състав, в частите, с които са уважени предявените от С. Ц. Г.,
ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Варна, ул. „*********" № 6, ет. 2, ап. 4 срещу
въззивника искове с правно основА.е чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от КТ, чл. 262, ал. 1, т. 4 от КТ, чл.
261 от КТ, чл. 264 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Въззивникът намира обжалваното решение за частично недопустимо и частично
неправилно, в евентуалност - за изцяло неправилно и необосновано. Счита за недопустимо
съединяването на исковете с правно основА.е чл.344, ал. 1, т. 1-3 от КТ в условията на
евентуалност от отхвърляне на иска по чл.344, ал.1, т. 4 от КТ, като се позовава на съдебна
практика. Сочи, че съединяването следва да бъде в обратен ред, като исковете по чл. 344, ал.
1, т. 1 и чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ следва да са в съотношение обуславящ към обусловен, като
условие за разглеждане на обусловения е отхвърлянето на обуславящия. Освен това намира
за недопустимо произнасянето на районния съд по иска по чл. 344, ал.1, т. 3 от КТ за
разликата от заявената претенция в размер на 915 лв. до уважената от 1600 лв. Ако се
приеме, че решението е допустимо, то същото е неоснователно и недоказано по размер, като
излага подробни доводи по всеки от разгледА.те искове. Отправеното искане е да се
обезсили, евентуално да се отмени решението в обжалвА.те части. Претендира присъждане
на направените разноски пред двете инстанции.
1
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплаквА.ята срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на
решението и за присъждане на направените пред въззивната инстанция съдебно –деловодни
разноски.
Няма искА.я за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна, депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК
и отговоря на изисквА.ята на чл. 260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа необходимите приложения.
Воден от горното и на основА.е чл. 267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 83193/01.12.2022г. на „ПС
Гард“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул.
„***************“ № 19, представлявано от управителя Т Г М, чрез адв. Т. К. от САК,
срещу решение № 3272 от 31.10.2022г., постановено по гр.д. № 16381 по описа за 2021г. на
Районен съд – Варна, ХХХ-ти състав, в частите, с които са уважени предявените от С. Ц. Г.,
ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Варна, ул. „*********" № 6, ет. 2, ап. 4 срещу
въззивника искове с правно основА.е чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от КТ, чл. 262, ал. 1, т. 4 от КТ, чл.
261 от КТ, чл. 264 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1432/2023г. на ВОС на 07.11.2023г.
от 13,30ч., за които дата и час да се призоват стрА.те, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2