№ 48557
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110156872 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с
която са предявени установителни искове срещу Областна администрация на област
София.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и чрез назначения особен
представител, в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК във вр. с 59 от ЗЗД срещу Областна администрация на област
София за сумата от 10 167,86 лева – главница, представляваща стойността на
потребена топлинна енергия за периода от м.05.2020 год. до м.04.2023 год. за
топлоснабден имот – апартамент 34, находящ се в гр. София, ж.к. „Красно село“,
бл.231, вх.А, сумата от 2109,30 лева – лихва за забава за периода от 15.09.2021г. до
27.05.2024 г., сумата от 74,10 лева - главница стойност на такса за извършена услуга за
дялово разпределение за периода м.03.2021 г. до м.02.2023 г., и сумата от 18,07 лева –
мораторна лихва върху посочената главница за периода от 01.05.2021г. до 27.05.2024 г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от 11.06.2024 г.. Претендира
сторените разноски.
Ищцовото дружество твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за
стопански нужди по смисъла на пар. 1, т. 43 от ДР на ЗЕ. Твърди, че за процесния
период не е сключен писмен договор с ищеца. Твърди, че ответникът е ползвал
предоставената му от ищеца топлинна енергия за топлоснабден имот-магазин,
1
находящ се в ****, но не е заплащал дължимата за нея цена и по този начин
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца. Моли съда да постанови решение, по
силата на което да признае за установено, че ответникът му дължи процесните суми, с
неплащането на които се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от 11.06.2024 г., както и сторените разноски.
Ответникът е подал отговори на исковата молба, с който оспорва исковете по
основание и размер. Твърди, че през процесния период имота се е ползвал от Ц.А.П.
до 24.07.2023 год. Оспорват наличието на облигационни отношения между страните.
Прави възражение за изтекла погасителна давност на претенциите. Поддържат
становище, че не е доказано количеството на реално потребената топлинна енергия,
тъй като представените писмени доказателства нямат доказателствена сила.
В тежест на ищеца е да докаже: че е престирал топлинна енергия на ответника
през процесния период в претендирания обем, както и дължимата цена за
престираната топлинна енергия за процесния период.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е да докаже
факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/
дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през процесния период, както и
възраженията си срещу вземането на ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е
допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да
бъде допуснато.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника е
допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да
бъде допуснато.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат
допуснати.
Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и
основателно.
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
основателно.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал.1 от ГПК като трето лице – помагач
на страната на ищеца –„Техем сървисис“ ЕООД.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал.1 от ГПК като трето лице – помагач
на страната на ответника Ц.А.П.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача,
формулирана в исковата молба при депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца в 7-
дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице М.Т., ****
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача, формулирана в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца, в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице В.С., ****.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2025 г. от 10,20 ч.,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото
определение.
Да се изиска справка за постоянен и настоящ адрес на третото лице помагач-
Ц.А.П., след което да се призове и му се изпрати препис от исковата молба и
доказателствата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3