№ 16622
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110172084 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Б. Н. - редовно призован, за него се явява адв. А., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ С. Б. В. чрез пълномощник Е. Б. Н. - редовно призован, за
него се явява адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. М. Н.– редовно призован, за него се явява адв. М.,
с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Поддържам предявеният от доверителките ми иск за делба, да
се приемат представените писмени доказателства. Тъй като процесните имоти
предмет на делбата се ползват от момента на откриване на наследството до
настоящият момент изцяло от ответната страна и на основание чл.344 ал.2
правим искане за разпределение на ползването на процесните имоти и
алтернативно заплащане на обезщетение като предлагаме вариант за
разпределение. Нямам възражения по проектодоклада.
Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проектодоклада. Във връзка с искането за привременни мерки, го считам
1
за несвоевременно направено и недопустимо, единствено цели забавяне на
процеса, с оглед на това моля да го оставите без уважение, считаме, че в този
смисъл е практиката константна на Върховен съди Окръжните съдилища, а
именно, че нормата на чл. 344 ал. 2 следва решението по чл. 344 ал. 1, т.е.
съдът може да се произнесе единствено и само след произнасяне на
решението за допускане на делбата. В този смисъл моля да оставите без
разглеждане това искане, ако прецените, че с решението бихте могли да се
произнесете и в тази хипотеза, моля, поземления имот, който е единствен на
моята доверителка, а именно къщата на ул. Героги КюсеИ. № 14, описан в
молбата на колегата като първи поземлен имот да бъде предоставен на моята
доверителка, тай като там живее от много години, цялото й имущество е там.
Апартаментът е с право на ползване, използва се от човека, който е направил
основен ремонт, тя е дала пари, а той за сметка на труда ползва жилището, по
отношение на 3-тия имот не се използва от нито една от страните.
Адв. А.: Третият имот е предоставен на трето лице за безвъзмездно за
ползване, но не сме сигурни. Ние твърдим, че тя ползва изцяло и трите имота,
но за апартамента, не отричаме, че тя живее там, но за апартамента тя има
учредено право на ползване и по наша информация го дава под наем.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 3.08.2022 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА направената в днешното съдебно заседание претенция по
реда на чл. 344 ал. 2 ГПК, като указва, че в доказателствена тежест на ищеца
е да установи че делбените имоти се ползват единствено от ответницата,
както и размерът на претендираното обезщетение за ползване.
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА за безспорно по делото, че имотът в гр. София, ул. Героги
КюсеИ. се ползва от ответницата З. Н., която живее там, а пък апартаментът в
ж.к. „Младост“, където З. Н. има запазено право на ползване е предоставен на
трето за делбата лице, което живее там, тъй като е извършило ремонт в
процесния имот. Не е спорно още по отношение на празното място, че имотът
не се ползва от страните, като в него е поставен временен фургон с
2
разрешение на ответника З. Н. от собственика на съседния имот докато
същият си построи къща в неговия имот, за което последният и е изчистил
процесното място.
Адв А...: На този етап няма да ангажирам експертиза.
Страните /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А...: Моля, да допуснете делбата на процесните имоти между
страните по делото при посочените в исковата молба квоти, за всяка една от
страните. Моля, да уважите направеното от нас искане за привременни мерки
на основание чл. 344 ал. 2 ГПК.
Адв. М.: Безспорно по делото се установи, че е налице съсобственост
между страните при съответните квоти, които не са спорни, в този смисъл
моля, да се произнесете с решение и да допуснете такава делба. По
отношение на искането за привременни мерки, също се присъединяваме към
него, като моля къщата да бъде предоставена на моята доверителка
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15:14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3