№ 169
гр. Тутракан, 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги М. Георгиев
при участието на секретаря Заниела Л. Василева
като разгледа докладваното от Георги М. Георгиев Гражданско дело №
20213430100139 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава XXXIII (чл. 142) и сл. от ГПК.
1. Предявени са кумулативно обективно съединени искове по чл. 422 от ГПК, във
вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД от страна на ищеца „С." ЕООД
чрез процесуалният му представител адв. М.Д. от Адвокатска колегия - гр. Варна, за
установяване на вземането му, предмет на Заповед № 251/23.12.2020 г. за изпълнение
на парично задължение по 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 538/2020 г. по описа на
Районен съд – гр. Тутракан, с която на ответникът Д. А. Г.., да заплати на ищеца:
1. цената на закупената стока - царевица Конфитес – 20 бр. торби (главница),
дължима на основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, въз основа на сключен договор за
покупко - продажба на движими вещи № Р174/06.01.2020 г., въз основа на който
от ищеца е издадена фактура № **********/24.03.2020 г., която цена възлиза на
3 300 лв.;
2. мораторна лихва по чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД, върху главницата за периода от
01.08.2020 г. до 13.12.2010 г. в размер на 123,75 лв.;
3. законната лихва по чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД върху сумата от датата на
завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (22.12.2020 г.) до
окончателното изплащане на задължението.
4. Твърди се, че на 06.01.2020 г. между страните е сключен е сключен договор за
продажба на движими вещи № Р174/06.01.2020 г. В изпълнение на
горепосочения договор продавачът доставил на ответника процесната стока е
издал фактура № **********/24.03.2020 г. за сумата в размер на 3300 лева, със
срок за плащане на въпросната сума 31.07.2020 г.
2. Ответникът Д. А. Г.. е подал отговор на искова молба в срока по чл. 131 от ГПК, с
1
който счита иска за допустим, но неоснователен и недоказан. Оспорва се получаването
на процесните стоки. Подписът върху представените фактури и стокова разписка не
бил негов. Впоследствие като проц. представител е упълномощен адв. И.А. от
Адвокатска колегия - гр. Силистра.
От фактическа страна
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
3. На 06.01.2020 г. между ищеца, в качеството му на продавач и ответника, в качеството
му на купувач, е сключен Рамков договор за покупко - продажба на движими вещи -
стоки № Р 174/06.01.2020 г. (л. 8).
4. На 19.03.2020 г. на ответника са доставени 20 бр. Царевица Конфитес, видно от
съставената стокова разписка (л. 6). От ищеца е издадена Фактура
**********/24.03.2020 г за осъществена доставка на същата стока на стойност 3 300
лв. (л. 7).
5. По делото е изслушана съдебна счетоводна експертиза (ССЕ - л. 41) е установила,
че:
1. Процесните фактури са осчетоводени от страните по делото.
2. Не е осчетоводено плащане по фактурата
3. дължимата мораторна лихва върху процесната сума възлиза на 123,75 лв.
От правна страна
От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
1. По допустимостта
6. Съдът намира, че исковете са заведени между надлежни страни, като ищеца има
правен интерес от воденето им, което налага разглеждането им по същество.
2. По основателността на главния иск
7. По делото е безспорно установено, че процесната стока е доставена на ответника, като
е възникнало задължението му да заплати продажната цена. Същата е приета от
ответника с отразяването на доставката в неговото счетоводство.
2
8. В чл. 1, ал. 2 от договора е предвидено, че доставените стоки следва да бъдат
заплатени в сроковете, посочени в издадените фактури. В конкретният случай срокът
за плащане е определен във фактурата на 31.07.2020 г.
9. В тази връзка главният иска се явява основателен.
3. Обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД (главница)
10. Ответникът е изпаднал в забава на датата, следващ изтичането на срока за изпълнение
по анекса - 01.08.2020 г.
11. Изчислената от ССЕ стойност на мораторната лихва съвпада с исковата претенция,
поради което акцесорния иск следва да бъде уважен изцяло.
Разноски
12. С оглед изхода на делото на основание чл. 78 от ГПК следва да бъде определен
размера на разноските по делото и в двете му фази, като същите възлизат на 896 лв.
13. Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ответника Д. А. Г.., с ЕГН **********, със
седалище и адрес на управление: ****, че съществува вземането срещу него на ищеца „С.”
ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****, предмет на Заповед №
251/23.12.2020 г. за изпълнение на парично задължение по 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д.
№ 538/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Тутракан, с която на ответникът Д. А. Г.., да
заплати на ищеца: цената на закупената стока - царевица Конфитес – 20 бр. торби
(главница), въз основа на сключен Рамков договор за покупко - продажба на движими вещи
№ Р174/06.01.2020 г., въз основа на който от ищеца е издадена фактура №
**********/24.03.2020 г., която цена възлиза на 3 300 лв. (три хиляди и триста лева);
мораторна лихва върху главницата за периода от 01.08.2020 г. до 13.12.2010 г. в размер на
123,75 лв. (сто двадесет и три лева и седемдесет и пет стотинки); законната лихва върху
сумата от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(22.12.2020 г.) до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА ответника Д. А. Г.., с ЕГН **********, да заплати на ищеца „С.” ЕООД,
с ЕИК ****, направените разноски в размер на 896 лв. (осемстотин деветдесет и шест лева).
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или
3
допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.
ПРЕПИС от решението да се приложи след влизането му в сила по заповедното
производство.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
4