№ 3123
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110150087 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „С......“ ЕООД, „Т........“
ЕООД, „Т..........“ ЕООД и „А.......“ ЕООД, участващи в гражданското дружество „А....“
ДЗЗД, чрез адв. Г., срещу „Б..“ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.11.2022г.-27.02.2023г. от 13.30 часа, за която дата да се призоват страните
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения: Ищците
извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 01.07.2019 г. бил
подписан договор за предоставяне на абонаментни консолидирани услуги за управление,
техническа поддръжка, професионално почистване и лицензирана физическа охрана между
„А....“ ДЗЗД, в качеството му на изпълнител, действащо чрез своите членове - „С......“
ЕООД, „Т........“ ЕООД, „Т..........“ ЕООД и „А.......“ ЕООД, и собствениците, ползвателите и
обитателите в Етажна собственост на сграда „Астра“, находяща се в гр. София, бул.
„България“ 98, в качеството им на възложители. Поддържат, че правният интерес на
гражданското дружество се формирал от подписания договор за предоставяне на
абонаментни консолидирани услуги и на основание договор за консорциум от 30.12.2018 г.
съгласно който „А....“ ДЗЗД разпределя събраните суми по договора на членовете
юридически лица, както следва: 30% за „А.......“ ЕООД; 28% за „Т........“ ЕООД; 27% за
„С......“ ЕООД и 15% за „Т..........“ ЕООД. Твърдят, че договорът бил подписан след
предоставяне на възложителите на оферта от 08.05.2019 г., съдържаща ценово предложение
за всеки самостоятелен обект в сграда „АСТРА“, срещу което изпълнителят поел
изпълнението на услугите, предмет на договора. Поддържат, че предложената оферта е
одобрена на общо събрание на етажната собственост, проведено на 22.05.2019 г., като
собствениците, ползвателите и обитателите в сградата упълномощили управителния съвет
да сключи договора.
Твърдят, че договорът бил прекратен едностранно от „А....“ ДЗЗД поради
неизпълнението му от страна на собствениците, ползвателите и обитателите в етажната
1
собственост за заплащане на дължимите суми, с писмено уведомление по електронна поща,
считано от 01.12.2020 г. След прекратяване на договора останали незаплатени задължения,
като съгласно чл. 3 и чл. 6 от същия възложителите се задължили да заплащат на
изпълнителя договорените възнаграждения, подробно описани за всеки самостоятелен обект
в приложение 7 към договора; както и извън това възнаграждение изпълнителят се задължил
да събира от името и за сметка на възложителите вноски към общите за етажната
собственост фонд „Ремонт и обновяване“ и фонд „Електроенергия“, определени за всеки
конкретен обект в приложение 7 към договора. Съгласно чл. 41, ал. 1 от договора, в случай
на забава със заплащането на дължими възнаграждения и вноски по чл. 3 и чл. 6,
съответните възложители дължали неустойка за забава в размер на 0,2 % от дължимата сума
за всеки ден забава, но не повече от 20% от същата.
Излагат се твърдения, че ответното дружество „Б..“ЕООД е собственик на подробно
описаните в исковата молба имоти: 1. Ресторант с тераса /офнсна секцня д/, находящ се в
секцня д, с площ от 483.500 кв.м.; 2. Офис 10, секния в /10В/, с площ от 121.640 кв.м., 3.
Кафе-Бар 16.1, секцня в/, с площ от 99.850 кв.м.; 4. Апартамент 1, секция А /1А/, етаж 3, със
застроена площ от 146.500 кв.м., 5. Магазин 1.5, секция магазини, с площ от 110.640 кв.м.,
партер, 6. магазин 1.6, секция магазини, с площ от 144.750 кв.м., партер,. 7. магазин 5,
секция магазини, с площ от 152.770 кв.м., партер, 8. паркомясто 11, гараж 1 /1.11/, със
застроена площ от 13.130 кв.м., 9. паркомясто 13, гараж 1, /1.13/, сьс застроена площ от
13.130 КВ.М., 10. паркомясто 2, гараж 3, , с площ от 13.140 КВ.М., 11. паркомясто 3, гараж
3, с площ от 13.140 кв.м.; 12. паркомясто 1, гараж 4, с площ от 12.080 кв.м.; 13. паркомясто
2, гараж 4, , с площ от 12.080 КВ.М., 14. паркомясто 3, гараж 4, с площ от 12.080 кв.м.; 15.
паркомясто 11, гараж 4, с площ от 12.080 кв.м.; 16. паркомясто 1, паркоместа; 17.
паркомясто 2, паркоместа; 18. паркомясто 2, паркинг 1, , с площ от 11.500 КВ.М.; 19.
паркомясто 17, паркннг 1, , с площ от 11.500 кв.м., 20. паркомясто 9, паркннг 2, , с площ от
11.500 кв.м., 21. паркомясто 10, паркннг 2, , с площ от 11.500 кв.м., 22. паркомясто 18,
паркинг 2, с площ от 11.500 кв.м., 23. паркомясто 23, паркинг 2, с площ от 11.500 КВ.М., 24.
паркомясто 24, паркинг 2, с площ от 11.500 КВ.М., 25. паркомясто 25, паркннг 2, с площ от
11.500 кв.м..
Твърдят, че ответникът не изплатил на ищеца дължимите такси за електрическа
енергия за общи части, фонд „Ремонт и обновяване“ и такса управление и поддръжка,
считано от м.07.2019 г. до м.11.2020 г., вкл., на обща стойност в размер на 47271,84 лв. и
неустойка за забава в размер на 9443,51 лв. или обща сума в размер на 56661,35 лв.
Съответио претеидираните суми се разпределят както следва:
А/ За «*****“ ЕООД: 1. главница такса „Управление и поддръжка“ -11323.30 лв.,
считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година; 2. главница такса „Ел.енергия общи
части“ - 2160.75 лв., считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година; 3. главница такса
„Фонд Ремонт и обновяване“ - 681.30 лв., считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година;
4. неустойка върху неплатена такса „Управление и подцръжка“ - 2281.64 лева, считано от
м.08.2019 година до 29.05.2022 година; 5. неустойка върху неплатена такса „Ел.енергия
общи части“ - 420.46 лв. считано от м. 08.2019 година до 29.05.2022 година; 6. неустойка
върху неплатена такса „Фонд Ремонт и обновяване“ - 130.94 лв., считано от м. 08.2019
година до 29.05.2022 година.
Б/ За «Т........“ ЕООД: - 1. главница такса „Управление и поддръжка“ 10568.42 лв.,
считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година; 2. главница такса „Ел.енергия общи
части“ - 2016.70 лв., считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година; 3. главница такса
„Фонд Ремонт и обновяване“ -635.88 лв., считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година;
4. неустойка върху неплатена такса „Управление и поддръжка“ - 2129.52 лева, считано от
08.2019 година до 29.05.2022 година; 5. неустойка върху неплатена такса „Ел.енергия общи
части“ - 392.43 лв. считано от м. 08.2019 година до 29.05.2022 година; 6. неустойка върху
неплатена такса „Фонд Ремонт и обновяване“ - 122.22 лв., считано от м. 08.2019 година до
29.05.2022 година;
В/ За ..Т..........“ ЕООД: - 1. главница такса „Управление и поддръжка“ -5661.65 лв.,
считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година; 2. главница такса „Ел.енергия общи
части“ -1080.37 лв., считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година; 3. главница такса
„Фонд Ремонт и обновяване“ - 340.65 лв., считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година;
2
4. неустойка върху неплатена такса „Управление и поддръжка“ - 1140.82 лева, считано от
08.2019 година до 29.05.2022 година; 5. неустойка върху неплатена такса „Ел.енергия общи
части“ - 210.23 лв. считано от м. 08.2019 година до 29.05.2022 година; 6. неустойка върху
неплатена такса „Фонд Ремонт и обновяване“ - 65.47 лв., считано от м. 08.2019 година до
29.05.2022 година.
Г/ За «.С......“ ЕООД: -1. главница такса „Управление и поддръжка“ - 10190.97 лв.,
считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година; 2. главница такса „Ел.енергия общи
части“ - 1944.68 лв., считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година; 3. главница такса
„Фонд Ремонт и обновяване“ - 613.17 лв., считано от м. 07.2019 година до м. 11.2020 година
19. неустойка върху ненлатена такса „Управление и поддръжка“ - 2053.47 лева, считано от
08.2019 година до 29.05.2022 година; 4. неустойка върху неплатена такса „Ел.енергия общи
части“ - 378.42 лв. считано от м. 08.2019 година до 29.05.2022 година; 5. неустойка върху
неплатена такса „Фонд Ремонт и обновяване“ - 117.85 лв., считано от м. 08.2019 година до
29.05.2022 година.
Ето защо молят съда да уважи предявените искове, като осъди „Б..“ООД да заплати
на ищците при съответните проценти горепосочените суми, ведно със законната лихва върху
главницата за периода от датата на подаване на исковата молба – 01.06.2022 г. до
окончателното погасяване на вземането. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Б..“ООД, чрез адв. А., е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание, за което излага подробни
съображения. Заявява, че ответното дружество не е собственик на част от посочените в
исковата молба имоти. Сочи, че договорът на който ищецът основава своите претенции е
сключен при липса на съгласие. Твърди, че предявява инцидентен установителен иск за
нищожност на процесния договор за поддръжка и управление на общите части на сграда
„АСТРА“. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищците: Предявени са от
„С......“ ЕООД, „Т........“ ЕООД, „Т..........“ ЕООД и „А.......“ ЕООД, участващи в
гражданското дружество „А....“ ДЗЗД, чрез адв. Г., срещу „Б..“ЕООД активно субективно и
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС
вр. чл. 41 ЗС и чл. 92 от ЗЗД за осъждане на „Б..“ЕООД да заплати на ищците, както следва:
30% за „А.......“ ЕООД; 28% за „Т........“ ЕООД; 27% за „С......“ ЕООД и 15% за „Т..........“
ЕООД от следните суми: 47217,84 лв. – главница, представляваща такси за управление и
поддръжка, „Фонд ремонт и обновление“ и електрическа енергия на общите части на
Етажна собственост на сграда „Астра“, находяща се в гр. София, бул. „България“ 98, в която
се намира собственият на ответника имот, за периода от м.07.2019 г. до м.11.2020 г.
включително; 9443,51 лв., представляваща неустойка за забава за периода от м.07.2019 г. до
29.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване
на исковата молба – 30.05.2022 г. до окончателното погасяване на вземането
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищците по исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС вр.
чл. 41 ЗС, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото пълно и главно, че: 1/
надлежно са взети решения за определяне размер на месечните вноски за поддръжка и
управление на общите части, електричекса енергия на общите части и за фонд „Ремонт и
обновяване“; 2/ размера на дължимите от ответника месечни вноски за управление и
поддръжка на общите части в сградата, за електрическа енергия на общите части и за фонд
„Ремонт и обновяване“.
УКАЗВА на ищеца да индивидуализира имоти по т.16 и 17 от исковата молба.
При доказване на тези обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е заплатил
процесните задължения.
УКАЗВА на ищците по исковете с правно основание чл. 92 от ЗЗД, че в тяхна
доказателствена тежест е да докажат по делото пълно и главно: наличието на действителна
уговорка между страните, по силата на която ответникът се е задължил да заплати неустойка
в посочения размер в случай на неизпълнение във времево отношение. При доказване на
тези обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е заплатил процесните задължения.
IV. По доказателствата:
3
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, тъй като не е необходимо за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане и за задължаване на ищеца да представи
писмени доказателства, тъй като не са необходими за правилното решаване на спора.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно препис от решение по гр.д. № 8603/2021 г. по описа на
СГС, ГО, IV-„А“ въззивен състав
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от ответника инцидентен
установителен иск, тъй като разглеждането му значително би забавило и затруднило
производството по делото, доколкото не е налице съвпадение между страните по настоящия
спор и страните, които следва да бъдат конституирани по инцидентния установителен иск.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
пократки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4