№ 24117
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20211110142150 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по следните молби:
I. С молба вх. № 170115/27.05.2024 г., подадена от ищците Ю. М. Д. и С. М. Д.,
се иска изменение, по реда на чл. 248 ГПК, на постановеното решение № 7763 от
26.04.2024 по гр.д. № 42150/2021 г. на СРС, ГО, 171 състав, в частта за разноските,
чрез отмяната му в частта, с която на основание чл. 77 ГПК ищците са осъдени да
платят по сметката на Софийския районен съд сумата 429,56 лв. държавна такса за
разглеждане на исковата молба. Твърди се, че тази сума не се дължи, тъй като исковете
са по ЗОДОВ, дължимата по тях държавна такса е 10 лв. и е внесена напълно.
Евентуално, при неуважаване на горното искане, се иска изменение по реда на
чл. 248 ГПК на постановеното решение в частта за разноските, като ищците бъдат
осъдени да платят само част от сумата 429, 56 лв., представляваща невнесена от тях
дължима такса за разглеждане на иска, която част е съответна на отхвърлената част от
исковете, а ответниците бъдат осъдени да заплатят останалата част от сумата 429, 56
лв., представляваща невнесена от ищците дължима държавна такса за разглеждане на
иска, съответна на отхвърлената част от исковете.
Ответникът ................ е подал отговор на молбата по чл. 248 ГПК, с който се
поддържа неоснователност на същата и се иска оставянето й без уважение.
Ответникът Областна дирекция на МВР – Плевен, РУ – Кнежа не е изразил
становище по молбата по чл. 248 ГПК.
2/. С молба вх. № 174564/29.05.2025 г., подадена от ответника ............, се иска
изменение на постановеното решение № 7763 от 26.04.2024 по гр.д. № 42150/2021 г. на
СРС, ГО, 171 състав, в частта за разноските, чрез намаляване на присъдените в полза
на ищците разноски за адвокатско възнаграждение, както и чрез увеличаване размера
на присъденото в полза на Областна дирекция на МВР – Плевен, РУ – Кнежа
1
юрисконсултско възнаграждение.
Ищците не са подали отговор на молбата по чл. 248 ГПК.
Софийският районен съд, като съобрази доводите на страните и данните по
делото прие следното:
Молбите по чл. 248 ГПК са допустими – подадени са в срок, от легитимирани
лица, представили и списък по чл. 80 ГПК.
1.По основателността на молба вх. № 170115/27.05.2024 г., подадена от ищците
Ю. М. Д. и С. М. Д..
Неоснователно е съдържащото се в молбата искане за изменение, по реда на чл.
248 ГПК, на постановеното по делото решение в частта за разноските чрез отмяна на
същото в частта, с която ищците са осъдени, на основание чл. 77 ГПК, да заплатят по
сметка на Софийския районен съд допълнително сумата 429, 56 лв. (над внесените 10
лв.) държавна такса за разглеждане на исковата молба, тъй като правната
квалификация на иска е по ЗОДОВ, а не по ЗЗД. В производството по чл. 248 ГПК не
може да се променя правната квалификация на иска, дадена с постановеното по делото
решение, макар и невлязло в сила. Поради това не би могло да се приеме, че в случая е
приложима разпоредбата на чл. 2а от Тарифа на държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК и дължимата държавна такса е 10 лв. По тези съображения
молбата на ищците за изменение на решението в частта за разноските чрез отмяната
му в частта, с която същите са осъдени, на основание чл. 77 ГПК, да платят по сметка
на Софийския районен съд сумата 429,56 лв. държавна такса за разглеждане на
исковата молба, следва да бъде оставена без уважение.
Неоснователно е и направеното с молбата, при условията на евентуалност,
искане за изменение на решението в частта за разноските, като невнесената от ищците
част от дължима държавна такса за разглеждане на делото в размер на 429, 56 лв. бъде
разпределена между ищеца и ответника, според изхода на делото. Съображенията за
това са следните:
Съгласно чл. 76 и чл. 128, т. 2 ГПК, задължение на ищеца, а не на ответника, е
да плати предварително, при предявяване на иска, пълния размер на дължимата
държавна такса за разглеждане на предявените искове. След приключване на делото
пред съответната инстанция и на основание чл. 81 и чл. 78, ал. 1 ГПК, в зависимост от
изхода на делото, ответникът би могъл да бъде осъден да заплати на ищеца
направените от последния разноски за държавна такса или част от тях, ако искът бъде
уважен изцяло или частично.
Когато ищците, при предявяване на исковата молба, не са заплатили пълния
размер на дължимата държавна такса за разглеждане на исковете и делото е решено
без да е внесена дължимата на съда държавна такса, то съгласно чл.77 ГПК, съдът е
2
длъжен да събере принудително дължимата за разглеждане на иска държавна такса.
Това може да стане както със съдебния акт, с който се приключва производството по
делото на конкретната инстанция, така и след приключване на делото с окончателен
акт, в рамките на давностния срок. Когато съдът пристъпи към събиране с решението
на невнесена, дължима предварително от ищеца държавна такса, при липса на
разпоредба, обвързваща дължимостта на таксата от изхода на спора, събирането й не
се извършва съобразно резултата по делото и задължено лице по нея остава ищецът,
поради което включително и когато искът бъде изцяло уважен, таксата не може да
бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК от ответника. До внасяне на таксата от ищеца тя
не се явява направени от страната разноски по смисъла на чл. 78, ал. 1 ГПК, поради
което за нея не може да бъде ангажирана отговорността за разноски на ответника.
Ищецът не може да се позовава на собственото си неизпълнение на задължението за
внасяне на таксата и от това да черпи права срещу ответника. Разрешението на този
процесуален въпрос следва да бъде еднакво, независимо дали актът по чл. 77 ГПК е
постановен по време на висящността на процеса или след приключване на делото,
когато ищецът не може да направи искане по чл. 78, ал. 1 ГПК във връзка с
осъждането си за държавна такса. В този смисъл е определение № 60288 от 30. 07.
2021 г. по ч. т. д. № 605/2021 г. на ВКС, 1 т.о., определение № 431 от 11. 02. 2025 г. по
ч. т. д. № 1085/2024 г. на ВКС, 2 т.о. и др.
В случая исковото производство е проведено и приключило пред районния съд с
постановяване на съдебно решение без да е внесен пълният размер на дължимата за
производството държавна такса. Невнесеният от ищеца размер на държавната такса
възлиза на 429, 56 лв., за която сума същият е осъден с решението (с характер на
определение в тази част), на основание чл. 77 ГПК. Няма основания за изменение на
решението в посочената част, на основание чл. 248 ГПК.
2. По основателността на молба вх. № 174564/29.05.2025 г., подадена от
ответника .............
Възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК, за намаляване на разноските за адвокатско
възнаграждение, в размер на 1000 лв., направени от ищците в производството пред
районния съд, е неоснователно. Договореното и платено на процесуалния
представител на ищците адвокатско възнаграждение е съответно на фактическата и
правна сложност на делото, на извършените от адвоката процесуални действия и на
цената на исковете. От направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 1000 лв. в полза на ищците е присъдена част от тях, съответна на уважената част от
исковете. Тоест, размерът на дължимите от ответниците разноски за адвокатско
възнаграждение е определен като част от сумата 1000 лв., съобразно изхода на делото.
Няма основания за изменение на решението в тази част.
Молбата на ответника по чл. 248 ГПК е основателна в частта, с която се иска
3
размерът на определеното от съда юрисконсултско възнаграждение да бъде увеличен.
Настоящият състав, като съобрази фактическата и правна сложност на делото и
извършените от юрисконсулта на ответника процесуални действия по делото, намира
че възнаграждението следва да бъде определено на 360 лв., на основание чл. 25, ал. 1
от Наредба за заплащането на правната помощ. От тази сума, на основание чл. 78, ал. 3
ГПК, ищците дължат на ответника сумата 316,80 лв., поради което следва да бъдат
осъдени да заплатят на ............, допълнително сумата 229,90 лв. юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство на ответника, съразмерно с
отхвърлената част от исковете.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
I. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците Ю. М. Д. и С. М. Д.,
съдържащо се в молба вх. № 170115/27.05.2024 г., за изменение по реда на чл. 248 ГПК
на решение № 7763 от 26.04.2024 по гр.д. № 42150/2021 г. на СРС, ГО, 171 състав, в
частта за разноските, чрез отмяната му в частта, с която ищците Ю. М. Д. и С. М. Д. са
осъдени, на основание чл. 77 ГПК, да платят по сметка на Софийския районен съд
сумата 429,56 лв. държавна такса за разглеждане на предявените искове.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното при условията на евентуалност искане
на ищците Ю. М. Д. и С. М. Д., съдържащо се в молба вх. № 170115/27.05.2024 г., за
изменение по реда на чл. 248 ГПК на решение № 7763 от 26.04.2024 по гр.д. №
42150/2021 г. на СРС, ГО, 171 състав в частта за разноските, като за част от дължимата
за разглеждане на иска държавна такса в размер на 429, 56 лв. бъдат осъдени и
ответниците, съобразно уважената част от исковете.
II. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 174564/29.05.2025 г., подадена от
ответника ............, в частта, с която се иска изменение на постановеното решение №
7763 от 26.04.2024 по гр.д. № 42150/2021 г. на СРС, ГО, 171 състав, чрез намаляване,
на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, на присъдените в полза на ищците разноски за
адвокатско възнаграждение.
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, по молба вх. № 174564/29.05.2025 г.,
подадена от ответника ............, решение № 7763 от 26.04.2024 по гр.д. № 42150/2021 г.
на СРС, ГО, 171 състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Ю. М. Д., ЕГН
**********, с адрес: ............., и С. М. С., ЕГН **********, с адрес: ............., на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК, на Областна Дирекция на МВР-Плевен, районно
управление „Кнежа“, с адрес: град Кнежа, ул. „Димитър Бутански“ № 111,
допълнително сумата 229,90 лв. юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство на ответника в производството пред районния съд.
4
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5