О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 303
гр. Шумен, 30.06.2020 г.
Шуменски окръжен съд, в закрито
заседание на тридесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. Карагьозян
ЧЛЕНОВЕ: 1. Т. Димитрова
2. мл.с. С. Стефанова
като
разгледа докладваното от окръжния съдия Т. Димитрова в.гр.д. № 186 по описа за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.435, ал. 1 във вр. чл. 437 от ГПК.
Делото е
образувано по жалба с вх. № 01011 от 09.03.2020г., депозирана от „Търговска
банка Д“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С...,
представлявано от гл. изп. директор А.А. и изп. директор М.Г., действащи чрез
юрисконсулт Р.Т. срещу постановление на ЧСИ Я.Б., с рег. № 775, с район на
действие ОС – Ш. за прекратяване на ИД № 20197750400499 на осн. чл. 433, ал. 1,
т. 2 от ГПК.
Жалбоподателят
счита, че прекратяването е извършено при нарушение на законовите изисквания и
моли съдът да го отмени.
Излага, че Банката е присъединен по право взискател в производството на осн.
чл. 459, ал. 2 от ГПК, въз основа на вписана ипотека върху недвижим имот
изнесен на публична продан в хода на принудителното изпълнение и като
присъединен по право кредитор имала право да вземе становище по постъпили
искания за спиране, прекратяване или изоставяне на изпълнението върху
обезпеченото имущество, тъй като това рефлектирало пряко върху изпълнението и
интересите на Банката. Сочи, че в случая ЧСИ е прекратил изпълнителното дело,
въз основа на молбата на първоначалния взискател, без да поиска становището на
Банката, в качеството и на присъединен кредитор, поради което така
постановеното прекратяване било незаконосъобразно, тъй като производството не
можело да бъде спряно, прекратено или изоставено без съгласието на
присъединените взискатели. Отделно от това, излага, че по делото за периода от
06.12.2019г. – 06.01.2020г. била проведена публична продан на ипотекирания в
полза на Банката недвижим имот, като на 07.01.2020г. бил обявен купувач, който не е внесъл цената в
сроковете и по реда на чл. 492, ал. 3 от ГПК и за ЧСИ е възникнало задължението
да обяви за купувач на имота следващия наддавач предложил най - висока цена,
като в случая това била Банката. Вместо да довърши процедурата по приключването
на публичната продан, ЧСИ е уважил молбата на първоначалния взискател от
30.01.2020г. и е спрял производството по изпълнителното дело без да е поискал
становището на Банката, като присъединен взискател. Освен това, без да е
подавана молба за възобновяване на спряното дело, на 18.02.2020г. ЧСИ е
прекратил изпълнителното дело по искане на взискателя. Твърди също, че въпреки
постъпилата молба за прекратяване на производството по делото, процедурата по
възлагането на имота е следвало да бъде завършена, тъй като проданта била
обявена за станала преди подаването на молбата за прекратяването. Излага, че в
закона и съдебната практика било установено при какви обстоятелства и до кой
момент може да се спре публична продан – до момента на приключване на подаването
на наддавателните предложения и спирането й, след този момент би довело да
накърняване на правата на трети лица, участвали в нея. Счита, че процедурата по
обявяване на Банката за купувач на имота следва да бъде завършена, независимо
от подадената молба за прекратяване на изпълнителното дело, тъй като
обявяването за купувач не представлявало ново действие, а е финализиране на
вече извършено такова и с незавършването на проведената публична продан се
накърнявали правата на Банката. С оглед изложеното, моли съда да укаже на ЧСИ
да довърши процедурата по обявяване на купувач на недвижимия имот по
проведената публична продан, както и да отмени прекратяването на изпълнителното
производство.
В сроковете
и по реда на чл. 436, ал. 2 от ГПК, насрещните страни по жалбата не са
депозирали възражения.
ЧСИ е
представил становище, в което хронологично е описал извършените по
изпълнителното дело действия и е изложил мотиви за недопустимост на жалбата,
тъй като жалбоподателят бил трето лице и по см. на чл. 435, ал. 4 от ГПК и
нямал право да обжалва прекратяването на изпълнението по реда на чл. 435, ал.
1, т. 3 от ГПК. Счита, че след като са спазени правата на ипотекарния кредитор
по см. на чл. 501, ал. 1 от ГПК, същият
нямал право да оспорва правата на основният взискател и, в противоречие на
нормата на чл. 457, ал. 3 от ГПК да изисква и да бъде уведомяван или да дава
становища по движението на делото.
Изпълнителното
производството първоначално е било образувано пред ЧСИ Д.З. под №
20198760400808 по молба на взискателя „ВЕДИ“ ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр.
Б., въз основа на изпълнителен лист от 22.11.2018г. издаден по ч.гр.д. №
8393/2018г. по описа на РС – Бургас срещу длъжника „Предел импорт Експорт“ ЕООД
с ЕИК ... със седалище в гр. Б., с предмет парично вземане. С молба на
взискателя от 06.11.2019г. същото е прехвърлено за продължаване на ЧСИ Я.Б., с
рег. № 775, с район на действие ОС – Шумен и е образувано под настоящият му № 20197750400499. На 13.02.2020г.
взискателят „ВЕДИ“ ЕООД е депозирал молба с пр. осн. чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК за прекратяване на изпълнението по делото, която молба ЧСИ е уважил и е прекратил
производството по делото. По делото е
постъпила частна жалба от „Търговска банка Д“ АД, ЕИК ... срещу прекратяването на делото, в която се навеждат
доводи за незаконосъобразност на същото, тъй като делото било прекратено само
въз основа на молбата на първоначалния взискател, без съгласието на
жалбоподателя, в качеството му на присъединен такъв и без да се довърши
висящата по делото публична продан.
Съдът, като взе в предвид изложеното в
жалбата и материалите по приложените изпълнителни дела намира, че така
депозираната жалба е недопустима, тъй като е подадена от ненадлежна страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.1, т. 3 от ГПК, само взискателят в
изпълнителното производство може да обжалва постановлението на съдебния
изпълнител за прекратяване на принудителното изпълнение. Жалбоподателят
твърди, че е присъединен по право взискател в производството на осн. чл.
459, ал. 2 от ГПК, въз основа на вписана в негова полза ипотека върху недвижим
имот изнесен на публична продан в хода на принудителното изпълнение и като
присъединен по право кредитор имал същите права, като първоначалния взискател.
Присъединяването на кредитори като
институт на изпълнителния процес за изпълнение на парични притезания бива два
вида: по искане на кредитор /чл. 456 от ГПК/ въз основа на молба придружена с
изпълнителен лист или удостоверение, че листът е приложен към друго
изпълнително дело и по право, в който случай съдебният изпълнител е длъжен
служебно да вземе предвид вземанията на определена категория кредитори, като
отдели суми за тяхното удовлетворяване. Такива са държавата за дължимите
ѝ данъци, публични и др. вземания – чл. 458 от ГПК и кредиторите, чиито
вземания са обезпечени чрез налагане на запор или възбрана върху предмета на
изпълнението, започнато от друг кредитор – чл. 459, ал. 1 от ГПК, както и
ипотекарният и заложният кредитор и кредитор с право на задържане, когато
изпълнението се насочва върху ипотекирания имот или заложената вещ – чл. 459,
ал. 2 от ГПК. До изготвянето на разпределението по делото, лицето което
претендира да има качеството на кредитор на същия длъжник, срещу когото е
образувано изпълнителното дело, може да се присъедини като взискател и да се
ползва със същите права, както и първоначалния и за съдебния изпълнител
възниква задължението да постанови разпределение на постъпленията по делото
съобразно реда на чл. 460 от ГПК.
От приложеното удостоверение издадено
от Агенцията по вписванията, служба вписвания гр. Н. П. от дата 22.10.2019г. -
приложено по първоначално образуваното изп. д. № 2019**********
по описа на ЧСИ Д.З. е видно,
че жалбоподателят няма вписана ипотека върху имота на длъжника „Предел
импорт Експорт“ ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр. Б., представляващ УПИ V –
523, 527 от кв. 57 по плана на с. Б., целият с площ от 3126 кв.м., образуван от
бивши имоти УПИ V – 527 и УПИ VІ – 523, ведно с построените в имота сгради –
метален навес за селскостопанска продукция и инвентар с площ от 1316 кв. м..
Жалбоподателят е имал вписана договорна ипотека върху същия недвижим имот на
20.05.2009г. с длъжник „ПРЕДЕЛ“ ООД, но същата е заличена на 01.02.2017г., като
от 01.03.2017г. имотът, по силата на
апортна вноска е прехвърлен на длъжника в процесното изпълнителното
производство „Предел импорт Експорт“ ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр. Б..
Предвид изложеното жалбоподателят няма
качеството на ипотекарен кредитор, а от там и на присъединен по право взискател
в производството, срещу длъжника „Предел импорт Експорт“ ЕООД с ЕИК ... със
седалище в гр. Б., поради
което и същият не може да обжалва постановлението на съдебния изпълнител за прекратяване
на производството по искане на взискателя на осн. чл. 433, ал. 1, т.
2 от ГПК и така
депозираната жалба, като процесуално недопустима следва да се остави без
разглеждане. Следва да се отбележи, че
постановеното прекратяване на изпълнителното производство е напълно
законосъобразно и постановено при наличието на предпоставките на чл. 433, ал. 1,
т. 2 от ГПК. Действително, съгласно чл. 433, ал. 5 от ГПК, прекратяването на
изпълнителното производството не засяга правата, които трети лица са придобили
преди това, но в конкретния случай не е налице такава хипотеза. Жалбоподателят,
в качеството му на наддавч на проведена публична продан, не е придобил никакви
права върху имота – предмет на публичната продан по см. на чл. 496 от ГПК, по
отношение на които да е приложима нормата на чл. 433, ал. 5 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.
№ 01011 от 09.03.2020г., депозирана от „Търговска банка Д“ АД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. С..., представлявано от гл. изп. директор А.А.
и изп. директор М.Г., действащи чрез юрисконсулт Р.Т. срещу постановление на
ЧСИ Я.Б., с рег. № 775, с район на действие ОС – Шумен за прекратяване на ИД №
20197750400499 на осн. чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 186 по описа за 2020 г. на Окръжен съд - Шумен.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд - Варна, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.