РЕШЕНИЕ
№ 4808
гр. София, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борис К. Динев
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Борис К. Динев Гражданско дело №
20211110158112 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София" АД против
С. М. П. ЕГН: ********** гр. С., ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.**.
Ищецът твърди, че между него и ответникa е възникнало договорно правоотношение
с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди, като последният има качеството
на потребител по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ по отношение на имот на адрес ГР.С.,
ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.**, аб. № *****. В исковата молба се сочи също, че за периода
1.5.2018 г. до 30.4.2020 г., ищцовото дружество е доставило топлинна енергия на
насрещната страна, но ответникът не е заплатил в срок дължимата за целия имот цена в общ
размер на 1 579,71 лв., за което били издадени и фактури. Поради това ищецът депозирал
заявление по реда на чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение за посочените
суми, като било образувано гр.д. № 42669/2021 по описа на СРС, ГО, 28 с-в. Районният съд
уважил заявлението в цялост, като издал заповед за изпълнение на парично задължение
срещу ответникa за сумата от 1 579,71 лв. главница за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г. и
180,14 лв. - лихва за забава за периода от 15.9.2019 г. до 2.7.2021 г., както и за сумата 39,63
лв. - дялово разпределение за периода от 1.6.2018 до 29.2.2020 и сумата 8,59 лв. -
обезщетение за забава за плащането на задължението за дялово разпределение за периода от
31.7.2018 до 2.7.2021. В срока за възражение в заповедното производство от връчване на
препис от заповедта е депозирано бланкетно възражение на ответникa срещу дължимостта
на претендираните суми.
1
Ето защо търговското дружество предявява срещу С. М. П. ЕГН: ********** гр. С.,
ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.** иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи неизплатената
цена за доставената топлинна енергия за имот на адрес ГР.С., ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.**, аб.
№ ***** за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г. в размер на 1 579,71 лв., иск с пр.
квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено
между страните, че ответникът дължи сумата от 180,14 лв лева - лихва за забава за периода
от 15.9.2019 г. до 2.7.2021 г. върху главницата, иск с правна квалификация чл. чл. 415, ал. 1
от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът
дължи сумата в размер 39,63 лв. - дялово разпределение за периода от 1.6.2018 г. до
29.2.2020 г. и иск с пр. квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът дължи сумата в размер 8,59 лв. -
обезщетение за забава за плащането на задължението за дялово разпределение за периода от
31.7.2018 г. до 2.7.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 21.7.2021
г. до окончателното заплащане на задължението. Претендира и направените по делото
разноски.
Ответникът депозира отговор в който оспорва иска по размер. Твърди, че саплатил
сумата от 580 лв. и в телефонен разговор с представител на ищеца обещал да заплати
остатъка от сумата, както и подал възражение по заповедното дело.
В исковата молба е направено искане и за привличане на трето -лице помагач на
страната на ищеца - "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, гр. София като правния интерес от
искането е обосновано с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от посоченото дружество.
С определение по делото е конституирано трето лице помагач "ТЕХЕМ СЪРВИСИС"
ЕООД, гр. София.
В съдебно заседание страните не изпращат представител.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3
от ГПК, установи следното от фактическа страна:
Представени са решение на общото събрание обективирано в протокол от 16.11.2000
г. за избор на третото лице помагач - "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, гр. София гр. София да
бъде избрано за лице, което да извършва услугата топлинно счетоводство, договор № 034 от
12.07.2001 г. между представителна етажната собственост и третото лице помагач за
монтаж, на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово
разпределение, договор между ищеца и третото лице помагач за доставка и монтиране на
електронни радиаторни разпределители и извършване на услугата Топлинно счетоводство в
сграда етажна етажната собственост, общи условия на ищеца за доставка на топлинна
енергия, ответникът е собственик на имота видно от приетия като доказателство по делото
договор за дарение, обективиран в нот. акт. № **, том **, рег. № ****, н.д. № ***/**** по
описа на нот. Андриян Балчев с рег. № 391 в рег. на НК и район на действие СРС, поради
2
което и съдът приема, че за процесния период е налице валидно сключен облигационно
правоотношение между страните. Представени са и фактури за доставена топлинна енергия.
Доколкото ответникът не оспорва, че фактурите и претенцията отговаря на цената на
доставената за имота топлинна енергия и на услугата битово горещо водоподаване, по
настоящето дело не е допусната исканата в исковата молба СТЕ.
От заключението на вещото лице по приетата като доказателство по делото ССчЕ се
установява, че размерът на задължението за главница за цената на доставената топлинна
енергия исковия период 1.5.2018 до 30.4.2020 възлиза на 1586,32 лв. към момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а след извършването на
плащането от ответника на 08.09.2021 г. на сумата от 580 лв. е останала за заплащане 982,36
лв. от главницата.
От заключението на вещото лице по приетата като доказателство по делото ССчЕ се
установява, че размерът на мораторната лихва за забава върху неплатената 982,36 лв - цена
на доставената топлинна енергия за исковия период 15.9.2019 до 2.7.2021 възлиза на 186,41
лв.
Пак от заключението на вещо лице по приетата като доказателство по делото ССчЕ се
установява, че размерът на задължението за главница - цената на услугата извършване на
дялово разпределение за доставената топлинна енергия за процесния период възлиза на
сумата от 39,63 лв, а лихвата за забава размерът на мораторната лихва за забава върху цената
на услугата дялово разпределение за исковия период възлиза на сумата от 8,59 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за цената на
доставената енергия:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцовото
дружество следва да установи по реда на пълното и главно доказване, че спорното право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената
на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума.
По делото се доказа наличие на правоотношение между страните, а осн. чл. 153 от
Закона за енергетиката доколкото се установи ответникът е собственик на имота.
Доколкото на присъждане подлежи стойността на реално доставената топлинна
енергия, а не се спори, че фактурите са издадени за цената на доставените услуги, то
настоящият съдебен състав намира че следва да присъди по основния иск съобразно
заключението на вещото лице от СТЕ. Съдът следва да съобрази извършеното частично
плащане на задължението
3
Независимо че вземанията за главница са периодични (в този смисъл решение ВКС от
23.12.2010 г. по т.д. № 180/2010 г. I т.о. ТК и №168 от 22.12.2009 год. по т.д.№408/2009 год.
на ВКС, II Т.О, които са задължителни за съдилищата тъй като са постановени по реда на
новия ГПК) те се погасяват и изтичането на тригодишна давност, тъй като в срока за отговор
не е направено такова възражение от ответника то не може да бъде разгледано служебно от
съда поради което и съдът не може да се произнесе по давността поради което и искът
следва да бъде уважен за исковия период от 1.5.2018 до 30.4.2020 или за сумата от 982,36
лв., а за разликата над 982,36 лв. до пълния предявен размер от 1 579,71 лв. да бъде
отхвърлен като неоснователен.
По иска с правно основание чл. 415,ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да докаже възникването на главното парично задължение и настъпването на неговата
изискуемост.
С оглед основателността на главния иск се явява основателни акцесорния за
обезщетение за забавено изпълнение и с оглед заключението на вещо лице искът следва да
бъде уважен за пълния предявен размер от 180,14 лв. и за периода 15.9.2019 до 2.7.2021
По иска с правно основание чл. 415. ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за цената на
извършената услуга дялово разпределение:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцовото
дружество следва да установи по реда на пълното и главно доказване, че спорното право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, извършването на услугата
дялово разпределение по договор със ответника, цената на извършената услуга дялово
разпределение, договорното задължение на ответника да заплати тази цена на ищеца.
По делото действително се установи че в общите условия да доставка на топлинна
енергия в чл. 22 е предвидено цената на услугата дялово разпределенеие н избрания от тях
търговец да се заплаща на ищеца. В за извършване на услугата дялово разпределение
сключен с дружеството, което непосредствено извършва услугата обаче не е предвидено
овластяване на ищеца да събира вземанията а сумите за извършената услуга се дължат на
самото лице, извършващо услугата дялово разпределение.
Предвид на изложеното настоящият съдебен състав намира че доколкото няма
овластяване от третото лице помагач ищецът да събира неговите вземания на практика се
претендират чужди права, поради което и искът на ищеца за дялово разпределение се явява
не основателен и следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
4
По иска с правно основание чл. 415. ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за лихва
върху задължение за дялово разпределение:
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да докаже възникването на главното парично задължение и настъпването на неговата
изискуемост.
С оглед неоснователността на главния иск се явява неоснователен и акцесорния за
обезщетение за забавено изпълнение.
По отношение на разноските:
Дължими и присъдени разноски на ищеца:
Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
претенцията е била основателна за главницата за доставена топлинна енергия и лихвата
върху нея или 99,33 % от претенцията, поради което и на ответника следва да се възложат
същия процент от направените разноски от ищеца в заповедното производство, а именно
36,16 лв. за държавна такса и 48,67 лв. разноски за процесуално представителство които
следва да бъдат присъдени в настоящето дело.
Ответникът е подал възражение срещу сумите по заповедта за изпълнение на
03.09.2021 г., на 08.09.2021 г. са дадени указания за завеждане на иск, на 08.09.2021
ответникът е извършил частично плащане на задължението, самата искова молба е подаден
на 11.10.2021 г., поради което и ответникът е станал причина за завеждане на иск само за
66,49 % от сумите в исковата молба, поради което и на ответника следва да бъде възложена
такава част от сумите в исковото производство.
Общият размер на присъдените на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК по делото на ищеца
разноски изчислени съобразно уважената част от иска възлиза на сумата 317,16 лв.
разпределени по вид както следва:
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за държавна такса а именно сумата от 117,70 лв.
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за вещо лице а именно сумата от 132,97 лв.
Присъжда се върху 100 лв. минимално юрк. възнаграждение, дължимото по
Наредбата за правната помощ, а именно сумата 66,49 лв. на осн.чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр.
Наредбата за правната помощ.
Дължими и присъдени разноски на ответника:
С оглед изхода на делото на ответника се следват съобразно отхвърлената 33,51 %
5
част от исковете част от направените от него по настоящето исково производство разноски,
но доколкото ответникът не е направил разноски и не е поискал присъждането на разноски
не се и присъждат.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по иска с пр. осн. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД, че С. М. П. ЕГН: ********** гр. С., ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.** дължи на
"Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Ястребец №23, представлявано от изпълнителния директор С. П.
Ц. сумата от 982,36 лв. доставена топлинна енергия за имот на адрес ГР.С., ЖК К. С.,
бл.***,ет.*,ап.**, аб. № ***** за периода от 01.5.2018 г. до 30.4.2020 г. , ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 21.7.2021 г. до окончателното й изплащане на задължението,
като отхвърля иска за разликата над 982,36 лв. до пълния предявен размер от 1 579,71 лв.
поради плащане на задължението.
ПРИЗНАВА за установено по иска с пр. осн. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, че С. М. П. ЕГН: ********** гр. С., ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.** дължи на
"Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Ястребец №23, представлявано от изпълнителния директор С. П.
Ц. сумата от 180,14 лв. - лихва за забава за периода от 15.9.2019 г. до 02.7.2021 г.
ОТХВЪРЛЯ иска с пр. осн. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за признаване
за установено, че С. М. П. ЕГН: ********** гр. С., ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.** дължи на
"Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Ястребец №23, представлявано от изпълнителния директор С. П.
Ц. сумата от 39,63 лв. – цена на услуга дялово разпределение за периода от 1.6.2018 г. до
29.2.2020 г. като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска с пр. осн. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване
за установено, че С. М. П. ЕГН: ********** гр. С., ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.** дължи на
"Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Ястребец №23, представлявано от изпълнителния директор С. П.
Ц. сумата от 8,59 лв. - обезщетение за забава за плащането на задължението за дялово
разпределение за периода от 31.7.2018 г. до 2.7.2021 г
За които суми е издадена заповед за изпълнение по гр.д. № 42669/2021 по описа на
СРС, ГО, 28 с-в
ОСЪЖДА С. М. П. ЕГН: ********** гр. С., ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.** да заплати на
"Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Ястребец №23, представлявано от изпълнителния директор С. П.
Ц. сумата от 36,16 лв. разноски за държавна такса и 48,67 лв. разноски за процесуално
6
представителство по гр.д. № 42669/2021. по описа на СРС, ГО, 28 с-в. на осн. чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
ОСЪЖДА С. М. П. ЕГН: ********** гр. С., ЖК К. С., бл.***,ет.*,ап.** да заплати на
"Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Ястребец №23, представлявано от изпълнителния директор С. П.
Ц. сумата от 317,16 лв. разноски по делото на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението е постановено при участието на "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД, гр. София.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7