ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 78
Варна, 06.01.2025 г.
Административният съд - Варна - IX състав, в закрито заседание на шести януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВЕЛИН БОРИСОВ |
Като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИН БОРИСОВ административно дело № 20247050701014 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 68 ал.1 от ЗE вр.чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от „Агро Био Инвер България“ ЕООД, против Заповед № 398/07.05.2024г. на кмета на О. С., с която е наредено на дружеството, в срок от 7 дни, да се премахват загражденията в ПИ с идентификатор 70175.63.58 по КККР на гр.Суворово, възпрепятстващи достъпа до Ветрогенератор № 23, собственост на “Мет Суворово Уинд Парк” ЕООД.
В хода на проведеното на 25.11.2024г. открито съдебно заседание адв. А., като процесуален представител на административния орган, е направила изявление за оттегляне на оспорения акт, на осн. чл.156 от АПК, а жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, е декларирал съгласие за това, като претендирал сторените по делото разноски.
С постъпила молба с.д.№ 18739/09.12.2024г., процесуалният представител на „Мет Суворово Уинд Парк“ ЕООД потвърждава всички действия, извършени от адв.Г., и заявява, че не се противопоставя на оттегляне на процесната заповед. Представя и моли да бъде прието пълномощно, което му дава право да извършва същите действия.
На 11.12.2024 г. е постъпила молба с. д. № 18858 от кмета на Община Суворово – ответник по делото, с която същият потвърждава изявлението на процесуалния си представител за оттегляне на оспорвания административен акт - Заповед № 398/07.05.2024г., като изрично заявява, че оттегля същия и моли за прекратяване на производството. Към молбата е приложена Заповед № 999/10.12.2024г., с която е отменена Заповед № 398/07.05.2024г. поради невъзможност на жалбоподателя да изпълни същата, тъй като се е разпоредил с процесния имот, като го е продал на заинтересованата страна „Мет Суворово Уинд Парк“ ЕООД.
Към настоящия момент производството по делото е висящо.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Възможността за оттегляне на оспорения акт намира правно основание в разпоредбата на чл. 156, ал. 1 АПК, съгласно която при всяко положение на делото, със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен, административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт. Подаването на жалба и разглеждане по същество на спора от съда е обусловено от волята на жалбоподателя като носител на правото да оспори постановен административен акт. Административният орган, издал оспорения акт, пък разполага с процесуално правомощие във всеки един момент в хода на производството да оттегли оспорвания акт. Съдът намира, че с изразената от пълномощника му в о.с.з. воля, депозираната молба с.д.№ 18858 и приложената към нея Заповед № 398/07.05.2024г., административният орган е извършил надлежно оттегляне на оспорения акт по смисъла на чл.156, ал.1 АПК.
Доколкото оттеглянето на акта е направено след първото заседание по делото, на осн. чл.156, ал.2 АПК, е необходимо и съгласието на оспорващия, каквото същият е дал в о.с.з. от 25.11.2024г.
В случая не са налице конституирани по делото други ответници освен кмета на Община Суворово. Конституирана е, обаче, заинтересована страна - „Мет Суворово Уинд Парк“ ЕООД, за която оспореният акт е благоприятен, поради което за упражняването на правото да се оттегли оспореният акт е необходимо нейното съгласие.
Съдът намира, че същото е надлежно дадено с депозираната молба с.д.№ 18739/09.12.2024г. от процесуалния представител на дружеството и изразеното желание за прекратяване на делото, явяващо се безпредметно, поради прехвърляне на част от имота /обособен в [ПИ]/, явяващ се служещ в „квазиличния сервитут“ на ветрогенератора, на заинтересованата страна. Действително, с оглед първоначалните намерения на страните за сключване на споразумение по чл.178 АПК с предмет обезсилване на оспорения акт и прекратяване на делото, приложеното към молбата пълномощно съдържа упълномощаване за извършване на всички правни и фактически действия, вкл. за сключване на договори, извънсъдебни и съдебни спогодби. Предвид обстоятелствата, че дадените правомощия за сключване на спогодба реално представляват най – широко упълномощаване за разпореждане с предмета на делото, и оттеглянето на акта постига същият правен резултат като депозираното проектоспоразумение, съдът намира, че процесуалния представител на „Мет Суворово Уинд Парк“ ЕООД разполага с правомощия и да изразява съгласие за оттегляне на акта от органа, на осн. чл.156, ал.1 АПК. По своята същност, оттеглянето на акта, съпроводено с изразеното от останалите страни съгласие, представлява спогодба между участниците в производството, каквато заинтересованата страна има право да сключва.
Извършеното процесуално действие – оттегляне на оспорения акт, съдът намира за валидно предприето, като изхождащо от административния орган, издал оспорения акт, и намиращо правно основание в закона – чл. 156, ал. 1 АПК. Тази правна възможност е безусловна и налична при всяко положение на делото. Надлежното упражняване на това право, при наличие на съгласие на посочените в закона страни, влече недопустимост на жалбата, доколкото актът, чиято законосъобразност е оспорена, е оттеглен, респ. не съществува в правната действителност. С оглед извършеното оттегляне на оспорения акт, в хода на производството възникват процесуални пречки за разглеждане на спора, тъй като същият се явява без предмет, и по аргумент от чл. 159, т. 3 АПК е налице основание за прекратяване на делото.
При този изход на спора, претенцията на ответника за присъждане на разноски се явява неоснователна, а тази на жалбоподателя се явява основателна, на осн. чл.143, ал.2 от АПК. Представени са доказателства за сторени такива в размер на 550 лева, от които – 50 лева платена държавна такса, и 500 лева – адвокатско възнаграждение, съгласно Договор № 063512/09.05.2024г., които следва да бъдат присъдени на жалбоподателя.
Предвид гореизложеното, и на основание чл. 159, т. 3 АПК и чл.143, ал.2 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Агро Био Инвер България“ ЕООД, против Заповед № 398/07.05.2024г. на кмета на Община Суворово.
ОСЪЖДА Община Суворово да заплати на „Агро Био Инвер България“ ЕООД, ЕИК *********, сума в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева – съдебни разноски.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1014/2024 г. на Административен съд - Варна.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението подлежи на обжалване, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му, пред ВАС.
| Съдия: | |