РЕШЕНИЕ
№ 921
гр. Перник, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря ХРИСТИНА В. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20251720100775 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „Амарант България“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: *** чрез пълномощника адв. Г., срещу В. Н. И., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, следните обективно съединени искове в
условията на евентуалност:
1/ иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 285 ЗЗД за заплащане на сумата
149,25 лв. /сто четиридесет и девет лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща
сторени разходи за изпълнение на поръчката по договор за възлагане от***** г., включваща
сумата 66,25 лв., представляваща четвърта вноска по договор за застраховка № *** с падеж
*** г., и сумата 83,00 лв. – представляваща първа вноска по договор за застраховка № *** с
падеж *** г, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 24.02.2025 г., до
окончателното й изплащане;
2/ иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на 149,25 лв. /сто четиридесет и
девет лева и двадесет и пет стотинки/, с която ответникът се е обогатил неоснователно за
сметка на обедняването на ищеца, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба – 24.02.2025 г., до окончателното й изплащане;
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е регистрирано като
застрахователен брокер, предоставящ услуги по застрахователно посредничество по
1
възлагане на свои клиенти като посредством мобилно приложение предоставя финансови
услуги от разстояние по реда на ЗПФУР. Сочи се, че чрез телефонен номер ++359*********
ответницата се е регистрирала в мобилното приложение, което представлява изявление за
сключване на договор с ищеца за ползването му. Съгласно т. 14 от Общите условия за
ползване на мобилното приложение регистрацията е обусловена от приемането от
потребителите на посочените на началния екран документи, а те включват Общи условия на
застрахователния брокер „Амарант България“ ООД за предоставяне от разстояние на услуги
по застрахователно посредничество чрез мобилното приложение „Амарант“, Допълнителна
информация за ползвателите на застрахователно-посреднически услуги, предоставени от
„Амарант България“ ООД по чл. 325 от КЗ и Общи условия на договорите за възлагане,
сключени чрез мобилното приложение „Амарант“. Излага се, че на основание чл. 301, ал. 2
КЗ между ищцовото дружество и ответника е сключен договор за възлагане от 02.09.2022 г.
под формата на електронен документ, подписан с обикновен електронен подпис, чиято
правна сила страните са се съгласили и признали за равностойна на тази на саморъчния им
подпис /по арг. от т. 11 от ОУ/, на основание на който ищцовото дружество е сключило от
името и за сметка на ответника договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, обективиран в застрахователна полица № *** със застрахователя „БУЛ
ИНС“ АД. Съгласно договора дължимата по полицата застрахователна премия следва да
бъде платена на 4 вноски. Твърди се, че първите три вноски по полицата са платени в срок и
в цялост от ответника и са отчетени от ищеца на „БУЛ ИНС“ АД. С настъпването на
падежната дата за плащането на четвъртата вноска по застраховката ответникът е направил
заявка за издаването й отново ползвайки мобилното приложение като е отбелязала, че
премията ще бъде платена с наложен платеж. Вследствие на това дружеството е заплатило
четвъртата вноска в полза на „БУЛ ИНС“ АД, но ответникът не е възстановил платената
сума. Сочи се, че ответникът е направил нова заявка през мобилното приложение за услугата
подновяване на застраховката и на основание сключения договор ищцовото дружество е
сключило нов договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
обективиран в застрахователна полица № *** от *** г. със застрахователя „БУЛ ИНС“ АД,
съгласно която дължимата по полицата застрахователна премия следва да бъде платена на 4
вноски, както следва: първа вноска на стойност 83,00 лв., втора и трета вноска на стойност
65,69 лв. и четвърта вноска в размер на 65,68 лв., платими на *** г., 09.01.2025 г., 09.04.2025
г. и 09.07.2025 г. Ответникът отново отбелязал начин на плащане наложен платеж, сумата
била заплатена от ищцовото дружество в полза на застрахователя, но отново не била
възстановена от ответника. По изложените съображения моли предявения иск с правно
основание чл. 285 ЗЗД да бъде уважен.
В условията на евентуалност, в случай, че главният иск бъде отхвърлен, моли
ответникът да бъде осъден да заплати процесната сума от 149,25 лв., включваща сумата
66,25 лв., представляваща четвърта вноска по договор за застраховка № ***, и сумата 83,00
лв. – представляваща първа вноска по договор за застраховка № *** от *** г., на основание
чл. 59 ЗДЗ, тъй като ищецът е обеднял с тази сума за сметка на ответника, който е спестил
разходи, които иначе би направил. Претендира се присъждане и на законната лихва върху
2
главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане, както и
сторените разноски за производството по делото.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника.
Първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото, е проведено на
29.09.2025 г., като редовно призованият ответник не се е явил и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Ответникът не е оспорил твърденията на ищеца, а и същите се подкрепят от
представените писмени доказателства, от които може да се направи извод за вероятната
основателност на главния иск.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника.
Горното, налага главният иск да се уважи, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът
не следва да излага мотиви за това.
Предвид отправеното искане, като правоувеличаваща последица от уважаване на иска
следва да бъде присъдена и законна лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба до плащането.
Предвид уважаване на главния иск, не е налице процесуалното условие за разглеждане
на предявения в условията на евентуалност иск.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му бъдат присъдени направените
разноски за производството в размер на 50,00 лв. – държавна такса, 400,00 лв. – платено в
брой адвокатско възнаграждение, т.е. общо 450,00 лв. – разноски за производството.
По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Н. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на „Амарант България“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:****, сумата 149,25 лв. /сто четиридесет и девет лева и двадесет и пет
стотинки/, представляваща сторени разходи за изпълнение на поръчката по договор за
възлагане от **** г., включваща сумата 66,25 лв., представляваща четвърта вноска по
договор за застраховка № ***** с падеж *** г., и сумата 83,00 лв. – представляваща първа
вноска по договор за застраховка № ***** с падеж *** г, ведно със законната лихва от
3
подаване на исковата молба – 24.02.2025 г., до окончателното й изплащане, на основание чл.
79, ал. 1, вр. чл. 285 ЗЗД.
ОСЪЖДА В. Н. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Амарант България“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:****,
сумата 450,00 лв. /четиристотин и петдесет лева/ - разноски за производството по делото,
на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4