№ 217
гр. Сливен, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20212200500445 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът пор.№ 1, редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. М.К.,
редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес пред тази.
За въззиваем пор.№ 2, редовно призован, не се явява представител.
Съдът докладва, че на 01.11.2021 год. в деловодството на съда е
постъпила молба, придружена с пълномощно от процесуалния представител
по пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПК на въззиваемото дружество, в която
заявява, че не може да присъства в съдебно заседание, но моли да бъде даден
ход на делото.
Въззиваем пор.№ 3, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. Ю. Я.,
редовно упълномощен за тази инстанция на 01.11.2021 год. и приет от днес
пред тази.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
1
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и
чл. 56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение №333/28.07.2021г.
постановено по гр. дело № 867/2021г. на районен съд Сливен, с което е
признато за установено, че М. М. Д. ЕГН ********** от гр. Твърдица, ул.
„*************** и Н. В. Н. ЕГН ********** от гр. Твърдица, ул.
„************* дължат солидарно на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД
с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
**************, бл. 53Е, вх. В, сумата 1333.79 лева. /хиляда триста тридесет
и три лева и седемдесет и девет стотинки/, главница по договор за
потребителски кредит от 12.03.2013 година, сумата 1053.17 лева /хиляда
петдесет и три лева и седемнадесет стотинки/, представляваща неплатено
договорно възнаграждение, дължимо за период 15.05.2016 година до
15.06.2017 година; сумата 19.89 лева /деветнадесет лева и осемдесет и девет
стотинки/, лихва за забава от 16.04.2013 година до 15.06.2017 година, сумата
563.57 лева /петстотин шестдесет и три лева и петдесет и седем стотинки/,
мораторна лихва за забава за периода от 15.06.2017 година до 14.12.2020
година, законната лихва от 15.12.2020 година, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 261003/16.12.2020 година по ч.гр.д. №
4596/2020 година на РС Сливен, както и да заплатят направените в
производството разноски.
С определение от закрито заседание от 12.10.2021 год. съдът е
докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от втория
ответник Никола Н., както и отговора на същата, като препис от
определението е връчено на страните.
АДВ.К.: Поддържам въззивната жалба на основанията, посочени в нея.
Нямам възражения по доклада. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
2
В писменото си становище процесуалният представител на на „ПРОФИ
КРДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД оспорва жалбата. Заявява, че няма да сочи
доказателства.
АДВ.Я.: Придържам се към въззивната жалба. Преди осем години
точно за този случай и за още 80 такива беше станала една измама в „Профи
Кредит Банк”. Кредитният касиер, който събира парите вместо да ги вкарва в
банката, ги прибира в себе си. По наказателното дело тогава е видно, че моите
доверители са си плащали парите. Моля да се направи запитване до ОП –
Сливен относно наказателното производство.
АД.К.: Предоставям на съда.
По повод направеното доказателствено искане, касаещо изискване на
справка от ОП – Сливен, съдът намира искането за несвоевременно
направено, тъй като не се касае за новоузнати или нововъзникнали факти и
обстоятелства и това искане е следвало да бъде направено пред първата
инстанция, а пред тази е недопустимо с оглед настъпилата преклузия.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
въззиваемия М.Д. за изискване на справка от ОП –Сливен относно
наказателно производство.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
3
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, считам че решението на СлРС е
недопустимо, алтернативно неправилно. Постановено е при наличие на
съществени нарушение на процесуалните правила, противоречи на
материалния закон и е необосновано. Моля да обезсилите
първоинстанционното решение и да прекратите делото. Алтернативно, да
отмените решенето на СлРС и вместо него да постановите друго, с което да
отхвърлите предявените искове на основания, подробно изложени във
въззивната жалба. В допълнение на основанията за отхвърляне на иска,
изложени във въззивната жалба, искам да посоча решение № 113/01.11.2021
год. по гр. дело № 2895/2020 год. на Четвърто Гражданско отделение на ВКС,
постановено по реда на чл. 290 от ГПК. В мотивите на посоченото решение е
изложено, че е налице трайна практика на ВКС, обективирано в решение,
постановено по чл. 290 от ГПК. Посочвам решението, според което съдът е
длъжен да изложи мотиви по всички възражения на страните, направени във
връзка с правните доводи. Моля да ми присъдите направените по делото
разноски за двете съдебни инстанции, за което представям списък по чл. 80
от ГПК.
В писменото си становище процесуалният представител на
въззиваемото дружество моли съда да потвърди решението на
първоинстанционния съд в обжалваната му част. Моли съда да остави без
уважение подадената от Н.Н. въззивна жалба, като неоснователна и
недоказана. Моли да бъдат присъдени разноски по делото в размер на 300
лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.
АДВ.Я.: Изцяло се придържам към доводите, изказани от колежката К.,
които считам за правилни и в тази насока моля да се съобразите с нейните
доводи и с Вашия съдебен акт да отмените решението на
първоинстанционния съд. Моля да присъдите направените по делото
разноски, за което съм представил адвокатско пълномощно.
Съдът ОБЯВИ, че ще произнесе решението си на 04.11.2021 год.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
4
Заседанието по делото приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5