Номер 27027.08.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградПърви въззивен граждански състав
На 27.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Членове:Рая П. Йончева
Ирина М. Ганева
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело №
20203300500185 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Обжалвано е определение № 2691/3.08.2020г., постановено по гр.д. № 851/2020г. по
описа на РС Разград, с което производството по делото е прекратено и е върната исковата
молба на И. С. С. по предявени искове с правна квалификация чл.26 ЗЗД против „Ветекс
4“ООД, С. Б. Б. и С. Б. Б. , за прогласяване нищожността на сделки, обективирани в НА за
покупко-продажба № 65/29.01.2020г., НА за замяна № 64/29.01.2020г., молба-декларация
№63, том 1/2020г. и договор за продажба на наследство от 15.01.2020г. поради противоречие
със закона и заобикаляне на закона. В частната жалба са изложени твърдения за
незаконосъобразност на постановения съдебен акт с молба за неговата отмяна и връщане на
делото за продължаване на съдебно-процесуалните действия от друг съдебен състав.
Препис от частната жалба не е връчена на ответниците, по аргумент от чл.130 изр.2
ГПК.
Съдът констатира следното: И. С. С. е предявила искове с правна квалификация чл.26
ЗЗД против „Ветекс 4“ООД, С. Б. Б. и С. Б. Б. , уточнени с допълнителна молба, за
прогласяване нищожността на сделки, обективирани в НА за покупко-продажба №
65/29.01.2020г., НА за замяна № 64/29.01.2020г., молба-декларация №63, том 1/2020г. и
договор за продажба на наследство от 15.01.2020г. поради противоречие със закона и
заобикаляне на закона. В обстоятелствената част на исковата молба е изложила твърдение,
че е един от наследниците на Стойчо Кънчев Стойчев. ОСЗГ е възстановила на
наследниците на същия земеделски имоти – предмет на атакуваните сделки, от които тя
притежава правото на собственост на 1/3ид.ч. Останалите наследници са извършили
разпоредителни сделки със своите части в полза на ответниците Сибел Бекирова и Сали
Бекиров, които тя е атакувала по реда на чл.76 ЗН в производство по гр.д. № 1228/2019г. и
същите са обявени за недействителни спрямо нея с влязло в сила решение. В настоящото
съдебно производство ищцата навежда доводи, че с НА за покупко-продажба №
1
65/29.01.2020г.Сибел и Сали Бекирови са продали на „Ветекс 4“ООД по 1/3ид.ч. от два от
наследствените земеделски имоти, с НА за замяна № 64/29.01.2020г. между същите страни е
извършена сделка за замяна, по силата на която вторият и третият ответници са
прехвърлили на първия ответник по още 1/6ид.ч. от същите имоти, с молба-декларация №63,
том 1/2020г. наследникът Пеню Пенчев се е отказал от запазеното му право на пожизнено и
безвъзмездно ползване на двата земеделски имота, учредено в договор за прехвърляне на
имоти срещу задължение за гледане и издръжка, а с договор за продажба на наследство от
15.01.2020г. наследникът Пеню Пенчев е продал своето наследство, останало от покойната
му майка Неделя Николова, на Сибел Бекирова.
С разпореждане №2376/10.07.2020г. районният съд е оставил исковата молба без
движение и е указал на ищцата да посочи фактите, които заявява във връзка с
претендираните за защита права и ако претендира установяване на нищожност на
договорите, да мотивира правен интерес от предявяване на исковете.
В дадения срок ищцата е посочила, че решението по гр.д. № 1228/2019г. е влязло в
сила и Сибел и Сали Бекирови нямат права върху наследствените имоти. Въпреки това са
продали 1/2ид.ч. от земите на управителя на „Ветекс 4“ООД, в която част се включва и
нейният дял от земите. Управителят й се е обадил и е казал, че вече не притежава никаква
земя.
С обжалваното определение районният съд е прекратил производството по делото
поради недопустимост на исковете, предявени при липса на правен интерес.
Въззивният съд приема частната жалба за неоснователна. Ищцата е наследник на
Стойчо Стойчев и притежава 1/3ид.ч. от оставените в наследство имоти. Останалите
наследници са се разпоредили със своите дялове в тези имоти в полза на Сибел и Сали
Бекирови с НА за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане №
174/10.05.2019г. и НА за покупко-продажба №29/30.05.2019г. Сделките са обявени за
недействителни на основание чл.76 ЗН с влязло в сила решение в производство по делба по
гр.д. № 1228/2019г. на РС Разград.
В настоящото производство, което няма за предмет делба на имотите, са предявени
искове за прогласяване на нищожност на разпоредителни сделки и акт за отказ от право на
ползване на имоти с части от имотите – собственост на другите наследници. Частите на
Иванка Стефанова не са предмет на тези сделки, същата не е и участник в тях.
В съдебната практика - гр.д. № 1604 по описа за 2011г. на ВКС, ІV г.о., гр.д.№
48/2013 г. на ВКС, ІІІ г.о. и др., е установен принципът, че когато един от съсобствениците
предяви иск за нищожност на договор, с който се прехвърля целият имот, искът е предявен в
нарушение на императивната процесуална забрана по чл.26 ал.2 ГПК и поради липса на
признат от закона правен интерес е недопустим в частта му, с която нищожността се
претендира досежно идеалните части на останалите съсобственици, които не са предявили
2
иска като обикновени другари в процеса на съсобственика си – ищец. В случая атакуваните
сделки са извършени без нейно участие и не касаят нейните идеални части от имотите. При
това положение и съгласно посочената съдебна практика, за ищцата липсва правен интерес
от предявяване на искове с правна квалификация чл.26 ЗЗД. Образуваното исково
производство по недопустимите искове за нищожност също е недопустимо и подлежи на
прекратяване.
Като е достигнал до същите правни изводи, районният съд е постановил правилен и
законосъобразен съдебен акт. Частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение частната жалба на И. С. С. против определение №
2691/3.08.2020г., постановено по гр.д. № 851/2020г. по описа на РС Разград
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя при наличие на предпоставките на
чл.280 ал.1 и 2 в.в. с изискването на чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3