ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6829
Пловдив, 29.07.2025 г.
Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ |
Като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20257180701187 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с Наредба на ОбС Пловдив за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив (НРУИРПМОСТОП) и Наредба на ОбС Пловдив за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив (НРППОУТДОДЕГОТОП).
“БУРНАРСКИ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], бл.10, вх.“Б“, ет.5, ап.9, ЕИК ***, представлявано от адвокат А. С.- пълномощник, обжалва Решение с Изх.№ Към 24Ф-3283-18 от 02.05.2025г. на кмет на община Пловдив по заявление с Вх.№ Към 24Ф-3283 от 14.06.2024г. за издаване на разрешение за ползване на място, общинска собственост, за разполагане на мобилна количка за храни и напитки от жалбоподателя, с което е отказано издаването на индивидуален административен акт по постъпило Заявление с Вх.№24Ф-3283 от 14.06.2024г. от жалбоподателя за издаване на разрешение за ползване на място, общинска собственост, за разполагане на мобилна количка за храни и напитки, намиращо се в [населено място], [улица]с ъгъла на [улица], за периода от 01.07.2024г. до 30.09.2024г., за площ от 3 кв.м.
Претендира са отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски.
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Според оспореното решение (листи 86-89), същото се изпраща до М. Б.- управител на “БУРНАРСКИ“ ЕООД, чрез адв. А. С..
Като доказателство по делото е прието заверено копие на известие за доставяне (лист 90), съставено от пощенски оператор “БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД, с баркод ИД PS 4000 0357OJ 7, придружаващо пощенска пратка, съдържаща “24Ф-3293/18“, адресирана до адв. А. С.. Според посоченото известие за доставяне, пощенската пратка е получена лично от адв. А. С. на 07.05.2025г. (сряда, присъствен ден).
Като доказателство по делото е прието заверено копие на пълномощно (лист 81), по силата на което адвокат А. С. ще представлява дружеството жалбоподател в производството по заявление с Вх.№24Ф-3283(1)/14.06.2024г. (лист 69).
Предвид посоченото до тук, настоящият състав на съда приема за установено, че оспореното по делото решение е надлежно получено от жалбоподателя на 07.05.2025г., чрез негов пълномощник.
От своя страна, жалбата (листи 2-8) е подадена чрез кмет на община Пловдив, като на същата е поставен (Вх.) № Към 24 Ф-21 от 23.05.2025г., петък, присъствен ден.
Видно от съдържанието на оспореното решение, в същото е изрично указано, че подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив в 14-дневен срок от получаването (съобщаването) му. Съответно, не е налице хипотезата на чл.140, ал.1 от АПК, според която норма, когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца.
А видно от съдържанието на жалбата, в същата няма заявено искане за обявяване нищожността на оспореното решение, за да се приеме за установено, че е налице хипотезата на чл.149, ал.5 от АПК, според която норма искането за обявяване нищожността на административен акт може да бъде заявено без ограничение във времето.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че жалбата, по повод на която е образувано настоящето съдебно производство, е подадена след изтичане на преклузивния 14-дневен срок за целта, изтекъл на 21.05.2025г. (сряда, присъствен ден). Следователно, жалбата на “БУРНАРСКИ“ ЕООД против Решение с Изх.№ Към 24Ф-3283-18 от 02.05.2025г. е просрочена и се явява недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.159, т.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “БУРНАРСКИ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], бл.10, вх.“Б“, ет.5, ап.9, ЕИК ***, против Решение с Изх.№ Към 24Ф-3283-18 от 02.05.2025г. на кмет на община Пловдив по заявление с Вх.№ Към 24Ф-3283 от 14.06.2024г. за издаване на разрешение за ползване на място, общинска собственост, за разполагане на мобилна количка за храни и напитки от жалбоподателя, с което е отказано издаването на индивидуален административен акт по постъпило Заявление с Вх.№24Ф-3283 от 14.06.2024г. от жалбоподателя за издаване на разрешение за ползване на място, общинска собственост, за разполагане на мобилна количка за храни и напитки, намиращо се в [населено място], [улица]с ъгъла на [улица], за периода от 01.07.2024г. до 30.09.2024г., за площ от 3 кв.м.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ЗАЛИЧАВА насроченото по делото открито съдебно заседание на 11.09.2025г. от 09:30ч.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |