№ 461
гр. гр. Лом, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Й. Любенова Димитрова
при участието на секретаря Моника Ц. В.а
като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско
дело № 20231620102068 по описа за 2023 година
Производството е по правилата на глава XXIX от ГПК – втора фаза
на делбеното производство.
С влязло в сила съдебно решение № 283 / 11.08.2025г., постановено по
делото, съдът е допуснал извършване на съдебна делба на поземлен имот с
идентификатор ********* /*********/ по КККР, одобрени със заповед
*********г. на ИД на АГКК, находящ се в с. *********, м. *********, трайно
предназначение на земята: земеделска, НТП: нива, втора категория, с
предишен идентификатор: *********, с номер по предходен план: *********,
с площ от 3000 кв.м. (три хиляди кв.м.), при съседи: *********, *********,
*********, *********. между следните съделители и при следните квоти:
1.Г. Г. Г., ЕГН **********, пост. адрес - *********, с права 3/9 ид.ч.
2. Т. Р. П., ЕГН ********** , с постоянен адрес *********, с права 1/9
ид.ч.
3.Р. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес *********, с права 1/9 ид.ч.
4.Б. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес *********, с права 1/9
ид.ч.
5.В. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес ********* с права 3/9 ид.ч.
Предявеният иск за делба срещу Г. А. П. ЕГН ********** с адрес
********* и Е. А. П. ЕГН ********** с адрес ********* е бил отхвърлен.
Производството по делото е продължило във втората фаза на делбата,
като е била допусната и назначена съдебно-техническа експертиза и делото е
насрочено в съдебно заседание за събиране на доказателства.
В законоустановения срок (най - късно в първото заседание след влизане
в сила на решението за допускане на делба) страните не са направили искания
1
по реда на чл. 346 и сл. ГПК.
В съдебно заседание ищецът Г. Г. се явява лично и иска постановяване на
решение, с което имотът да бъде изнесен на публична продан.
Ответницата В. Х. се явява лично и сочи, че имотът следва да бъде
продаден.
Останалите ответници, редовно призовани, не са се явили, не са посочили
уважителни причини за неявяването си, не са възразили по експертизата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно
с доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна
следното:
Страните се легитимират като съсобственици на процесния имот, видно
от доказателствата по делото, въз основа на които е постановено решението по
допускане на делбата. С влязлото в сила решение в първата фаза на
производството съдът е допуснал извършване на съдебна делба между тях,
като е установил имота, страните и техните права в съсобствеността. След
решението по допускане на делбата по делото е назначена съдебно-техническа
и оценителна експертиза касателно установяване цената на допуснатия до
делба земеделски имоти и досежно поделяемостта му.
Настоящото делбено производство се намира във втората фаза.
Същинското извършване на съдебната делба във втората фаза на делбения
процес е дейност на съда, при която окончателно се ликвидира състоянието на
съсобственост между страните по делото, по отношение на допуснатите до
делба недвижими имоти, чрез използване на изрично предвидените в закона и
изчерпателно изброени способи за съдебна делба. Основният принцип, от
който съдът се ръководи, е всеки от съделителите да получи дял в натура,
доколкото това е възможно /Решение 433 – 88 г. на І г.о. на ВС/.
Видно от изготвената експертиза, приета по делото без възражения от
страните, която съдът кредитира като обективна и изготвена от компетентно
лице, процесният имот е неподеляем и е с обща стойност – 3019лв.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством
четири способа: чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по
реда на чл.353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 от ГПК или чрез
изнасяне на публична продан. Критерий за избора на способ е дали броят на
реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на
реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Водим от заключението на вещото лице, съдът намира, че следва да приложи
правилото на чл. 348 от ГПК, съгласно която когато някой имот е неподеляем и
не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде
изнесен на публична продан. Страните в делбата могат да участват при
наддаването в публичната продан. В настоящия случай имотът не може да
бъде поставен в нито един от дяловете, по който въпрос страните и не спорят,
като имотът следва да бъде изнесен на публична продан.
След извършването й, получените суми следва да се разпределят между
съделителите, съобразно правата им върху имота така, както са определени с
2
решението по допускането на делбата:
1.Г. Г. Г., ЕГН **********, с права 3/9 ид.ч.
2. Т. Р. П., ЕГН **********, с права 1/9 ид.ч.
3.Р. А. Б., ЕГН **********, с права 1/9 ид.ч.
4.Б. А. Б., ЕГН **********, с права 1/9 ид.ч.
5.В. Б. Х., ЕГН **********, с права 3/9 ид.ч.
По отговорността за разноски и дължимите държавни такси:
В Определение № 103 от 6.07.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1464/2020 г., I
г. о., ГК е синтезирана трайната и последователна практика на ВКС, съгласно
която производството по съдебна делба е особено исково производство, а
регламентиращите го процесуални норми са специални по отношение на
общите норми, уреждащи гражданския процес. При наличие на съсобственост
върху вещи и вещни права съдебната делба е винаги възможна и е недопустим
отказ от иск за делба, поради което предявяването на такъв иск не зависи от
поведението на другата страна. Причината за завеждането на иска за делба не
е поведението на ответника, а целеният резултат - да се ликвидира
съществуващата съсобственост. Ето защо отговорността за разноски не е
уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал
в правилата на чл. 78 ГПК. В делбеното производство страните имат двойно
качество - те са и ищци, и ответници един спрямо друг. Затова законодателят е
предвидил разноските да се понасят от страните съобразно стойността на
дяловете им, което се отнася за държавните такси и другите деловодни
разноски. Разноските за адвокатско възнаграждение се понасят от страните
така, както са ги направили. Когато в делбеното производство са предявени
други искове - например по сметки, които зависят от поведението на
ответника по тях, чл. 355 ГПК предвижда присъждане на разноски по общите
правила на чл. 78 ГПК. Последните намират приложение и в случай на
оспорване правата на останалите съделители, респ. при оспорване на самия
факт на съществуване на съсобствеността или при спор относно способа, по
който следва да бъде извършена делбата във втората фаза на производството,
както и при обжалване на постановените от първоинстанционния и въззивния
съд решения /т. 9 на Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС,
определение № 55/20.04.2010 г. по гр. д. № 22/2010 г. на ВКС, ІІ-ро г. о.,
определение № 4/06.01.2011 г. по ч. гр.д. № 542/2010 г. на ВКС, ІІ-ро г. о.,
определение № 47/29.01.2015 г. по ч. гр. д. № 6919/2014 г. на ВКС, І-во г. о.,
определение № 46/23.02.2017 г. по ч. гр. д. № 4824/2016 г. на ВКС, ІІ-ро г. о. /.
Така съгласно чл. 355 от ГПК страните в делбеното производство
заплащат разноските, съобразно стойността на дяловете им. Извършената
съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите. Ето
защо всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени
от всички съделители за съдебната делба, която съответства на размера на
неговия дял в имуществената общност.
Претенция за разноски е предявена от ищеца, който в последното съдебно
заседание е депозирал и списък с разноски, като по делото са представени
3
доказателства за следните разходи, направени от ищеца: 200лв. за депозит за
изготвяне на експертиза, 35,50лв. лв. копирни услуги, 14лв. за такси за
издаване на удостоверение за наследници и удостоверение за идентичност на
лице от Община *********, 10 лв. такса към АГКК, 3 лв. за такса за ДО –
общ.********* – или общо 262.50лв.
В случая обаче депозитът за изготвената експертиза, определен от съда в
размер на 300 лв., е заплатен, както следва: 200лв. от ищеца Г. Г. и 100лв. от
ответницата В. Х.. При съобразяване на квотите на съделителите следва, че
разноските за експертизата следва да се поемат по следния начин (със
закръгляване до втората цифра от десетичната дроб):
1.Г. Г. Г., ЕГН **********, с права 3/9 ид.ч. –100лв.
2. Т. Р. П., ЕГН ********** , с права 1/9 ид.ч. – 33,33лв.
3.Р. А. Б., ЕГН **********, с права 1/9 ид.ч. – 33,33лв.
4.Б. А. Б., ЕГН **********, с права 1/9 ид.ч. – 33,33лв.
5.В. Б. Х., ЕГН **********, права 3/9 ид.ч. – 100лв.
Видно от горното Г. Г. е надвнесъл 100лв. за заключението, а В. Х. е
внесла своята припадаща й се част за тези разноски съобразно притежаваните
от нея идеални части от имота, като последната не претендира разноски.
Предвид горното останалите съсобственици следва да заплатят на Г. Г.
припадащите им се разноски за изготвената експертиза, които са заплатени от
ищеца.
Останалите разноски, претендирани от Г. Г., за които са представени
доказателства по делото, са в размер на 62,50лв. Тази сума е дължима от
останалите съделители съобразно правата им и следва да бъде разпределена
между съделителите (при съобразяване на цялата сума, разделена на
знаменателя на идеалните части и умножена по числителя на съответните
ид.ч., закръглена до десетица съобразно математическите правила за
изчисление – 62,50лв. разделено на знаменателя 9 = 6,9444… в период лв. или
6,94лв.), както следва:
Т. Р. П., ЕГН ********** , с права 1/9 ид.ч. - 6,94лв.
Р. А. Б., ЕГН **********, с права 1/9 ид.ч. -6,94лв
Б. А. Б., ЕГН **********, с права 1/9 ид.ч. - 6,94лв
В. Б. Х., ЕГН **********, с права 3/9 ид.ч. – 20,83 лв.
Следва да се поясни, че в настоящото производство не могат да бъдат
присъждани такси, свързани с публичната продан, т.к. разпоредбата на чл. 355
ГПК е ясна и категорична – страните заплащат разноските по делбата
съобразно стойността на дяловете им, а не в последващите изпълнителни
производства, които макар да са във връзка с делбеното производство, се
провеждат след приключването му (влизане в сила на решението по втора
фаза, с което е постановено изнасяне на имота на публична продан). Още
повече, че не може да се иска присъждане на разноски, които все още не са
извършени, т.к. ГПК не предвижда възможност за присъждане на бъдещи
разноски.
4
На основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят държавна такса
в размер на 4 % върху стойността на дяловете на всеки от тях, както и 5лв. в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист, както следва:
1.Г. Г. Г., ЕГН **********, с права 3/9 ид.ч. – 40,25лв.
2. Т. Р. П., ЕГН ********** , с права 1/9 ид.ч. – 13,42лв.
3.Р. А. Б., ЕГН **********, с права 1/9 ид.ч. – 13,42лв.
4.Б. А. Б., ЕГН **********, с права 1/9 ид.ч. – 13,42лв.
5.В. Б. Х., ЕГН **********, с права 3/9 ид.ч. – 40,25лв.
Водим от горното и на основание чл. 348 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 от ГПК, като
НЕПОДЕЛЯЕМ делбения недвижим имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор ********* /*********/ по КККР, одобрени със заповед
*********г. на ИД на АГКК, находящ се в с. *********, м. *********, трайно
предназначение на земята: земеделска, НТП: нива, втора категория, с
предишен идентификатор: *********, с номер по предходен план: *********,
с площ от 3000 кв.м. (три хиляди кв.м.), при съседи: *********, *********,
*********, *********, с пазарна стойност на целия имот от 3019 лева (три
хиляди и деветнадесет лева), като действително получената при публичната
продан цена се разпредели между съделителите съобразно правата им, както
следва:
1.Г. Г. Г., ЕГН **********, пост. адрес - *********, с права 3/9 ид.ч.
2. Т. Р. П., ЕГН ********** , с постоянен адрес *********, с права 1/9
ид.ч.
3.Р. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес *********, с права 1/9 ид.ч.
4.Б. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес *********, с права 1/9
ид.ч.
5.В. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес ********* с права 3/9 ид.ч.
ОСЪЖДА Т. Р. П., ЕГН ********** , с постоянен адрес ********* ДА
ЗАПЛАТИ на Г. Г. Г., ЕГН **********, пост. адрес - *********, направените
разноски по делото в размер на 40,27лв./четиридесет лева и двадесет и седем
ст./.
ОСЪЖДА Р. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес ********* ДА
ЗАПЛАТИ на Г. Г. Г., ЕГН **********, пост. адрес - *********, направените
разноски по делото в размер на 40,27лв./четиридесет лева и двадесет и седем
ст./.
ОСЪЖДА Б. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес ********* ДА
ЗАПЛАТИ на Г. Г. Г., ЕГН **********, пост. адрес - *********, направените
5
разноски по делото в размер на 40,27лв./четиридесет лева и двадесет и седем
ст./.
ОСЪЖДА В. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес ********* ДА
ЗАПЛАТИ на Г. Г. Г., ЕГН **********, пост. адрес - *********, направените
разноски по делото в размер на 20,83лв. /двадесет лева и осемдесет и три ст./.
ОСЪЖДА Г. Г. Г., ЕГН **********, пост. адрес - ********* ДА
ЗАПЛАТИ в полза бюджета на съдебната власт по сметка на РС Лом,
държавна такса в размер на 40,25лв./четиридесет лева и двадесет и пет ст./,
както и 5,00 лв. /пет лв./ - в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА Т. Р. П., ЕГН ********** , с постоянен адрес ********* ДА
ЗАПЛАТИ в полза бюджета на съдебната власт по сметка на РС Лом,
държавна такса в размер на 13,42 лв./тринадесет лева и четиридесет и две ст./,
както и 5,00 лв. /пет лв./ - в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА Р. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес ********* ДА
ЗАПЛАТИ в полза бюджета на съдебната власт по сметка на РС Лом,
държавна такса в размер на 13,42 лв./тринадесет лева и четиридесет и две ст./,
както и 5,00 лв. /пет лв./ - в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА Б. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес ********* ДА
ЗАПЛАТИ в полза бюджета на съдебната власт по сметка на РС Лом,
държавна такса в размер на 13,42 лв./тринадесет лева и четиридесет и две ст./,
както и 5,00 лв. /пет лв./ - в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА В. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес ********* ДА
ЗАПЛАТИ в полза бюджета на съдебната власт по сметка на РС Лом,
държавна такса в размер на 40,25лв./четиридесет лева и двадесет и пет ст./,
както и 5,00 лв. /пет лв./ - в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, ДАВА шестмесечен срок на всеки от
съделителите, считано от влизане в сила на настоящото решение,
постановено по вписаната искова молба, да извърши отбелязването му в
Служба по вписванията при РС Лом.
Препис от решението да се връчи на страните.
6
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
7