№ 414
гр. С., 15.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
СъдебниЖанета Анг. Иванова
заседатели:Светослава Кр. Попиванова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20252200200535 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Вносителят на предложението - Председателят на Пробационния съвет
към РС „ИН“ С., „Пробационна служба”, звено Н.З. - инспектор К.В., редовно
призована, се явява лично.
Осъденият А. К. С., нередовно призован, не се явява. По сведение на
брат му Слав Колев Стефанов осъденото лице е в чужбина.
Служебният защитник адв. Д. Д. от АК – С., представлявал лицето С. в
ДП при сключване на споразумението с РП, се явява лично.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява Зам. окръжен
прокурор Р. Р..
ПРОКУРОРЪТ: С оглед отсъствието на лицето, считам че са налице
условията за гледане на делото в негово отсъствие по реда на чл.269, ал.3,
поради което на основание чл.452, ал.2 от НПК няма пречка да се даде ход на
делото.
ИНСПЕКТОР В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото. Считам, че
неявяването на подсъдимия не е пречка и делото може да бъде гледано в
негово отсъствие.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
1
Производството е образувано по предложение на Председателя на
Пробационния съвет към РС „ИН“ С., „Пробационна служба”, звено Н.З. и е с
правно основание чл.43а, т.2 от НК. Предлага се на осъденото лице А. К. С. да
бъде заменена неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ с наказание
„Лишаване от свобода“.
Към предложението са представени писмени доказателства.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ИНСПЕКТОР В.: Нямам искания за отводи. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВИ възможност на
инспектор В. да разясни обстоятелствата във връзка с предложението.
ИНСПЕКТОР В.: Подкрепям направеното предложение. С протоколно
определение № 71 от 14.07.2025 г. на лицето А. С. е наложено наказание
Пробация за срок от 6 месеца. Наказанието е приведено в изпълнение на
24.07.2025 г. с подписан протокол за правата и задълженията. Разяснено е на
осъденото лице, че при неизпълнение на наказанието Пробация последиците
могат да бъдат замяна с Лишаване от свобода. Считано от 15.08.2025 г. лицето
е преустановило изпълнението на наказанието Пробация. Издирвано е на
настоящия адрес. Изискана е справка от ОД на МВР за напускане на страната.
От получената справка е установено излизане от Р България през ГКПП на
15.08.2025 г. До настоящия момент лицето не е осъществило никаква връзка с
пробационните служители и не се е явило доброволно в пробационна служба.
Предприетата е процедура и е взето решение на ПС – Н.З. да бъде изготвено
предложение до съда по чл.43а, т.5 от НК. Приложени са доказателства към
това предложение и съответно искане да се замени остатъка от неизтърпяната
част с наказанието Пробация с наказание Лишаване от свобода. Остатъка от
неизтърпяната част е в размер на 4 месеца и 19 дни. Независимо, че
изпълнението на пробацията е започнало на 24.07.2025 г., а лицето е
напуснало територията на Р България на 15.08.2025 г. справката сочи
неизтърпяна част 4 месеца и 19 дни, защото се приема, че пробацията е
изпълнявана до датата на гласуване решението на членовете на пробационния
2
съвет от 04.09.2025 г. за замяна на пробацията.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
След като изслуша страните, съдът счете, че следва да приобщи към
доказателствения материал по делото представените с предложението
писмени доказателства, изисканата от съда справка за съдимост на осъдения
А. К. С..
Предвид изложеното, по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, приложени към предложението на Председателя на
Пробационния съвет, изисканата от съда справка за съдимост на осъдения А.
К. С..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ИНСПЕКТОР В.: Подкрепям предложението, което сме внесли с
приложените доказателства и моля, съда да уважи нашето предложение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището на ОП - С. е, че са налице законовите изисквания да
бъде уважено така внесеното предложение, като бъде извършено замяна на
наложеното наказание Пробация с Лишаване от свобода. Налице са условията
неговото изпълнение да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от три години.
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели моля, да уважите предложението на пробационна служба гр. Н.З..
От постъпилото предложение е видно, че А. К. С. виновно не е изпълнил
пробационните мерки, т.е. налице е хипотезата на чл.43а, т.2 от НК остатъка
от наказанието да бъде трансформирано. Считам, че няма пречка да се
приложи чл.66 от НК. Според българската справка за съдимост това е
единственото осъждане на лицето Смил. Считам, че може да се приложи
3
института на условно осъждане.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4