№ 10529
гр. София, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Д. СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110158901 по описа за 2021 година
Ищците Е. с. на сграда етажна собственост с адрес гр. София, ....., представлявани от
управителя „О. вход“ ЕООД, са предявили искове за признаване за установено, че
ответникът И. Н. Н., ЕГН ********** гр. София, ......, дължи сумите: 141,96 лева двадесет и
шест месечни вноски, по 5,46 лева всяка, за „Такса управление на ЕС“ начислени за периода
от 01,08.2018 г. до 30.09.2020 г.; 76,37 лева седем месечни вноски по 10,91 лева всяка за
„Такса управление на ЕС“ за периода от 01.10.2020 г. до 30.04,2021 г.; 135,00 лева
осемнадесет вноски по 7,50 лева всяка „Такса почистване на ЕС“ за периода от 01.08.2018 г.
до 31.01.2020 г.; 69,44 лева осем месечни вноски по 8,68 лева всяка за „Такса почистване на
ЕС“ начислени за периода от 01.02.2020 г, до 30.10.2020 г; 66,85 лева седем месечни вноски
по 9,55 лева всяка за „Такса почистване в ЕС“ начислени за периода от 01.10.2020 г. до
30.04.2021 г.; 49,14 лева двадесет и шест месечни вноски по 1,89 лева всяка за „Ел енергия в
общите части на ЕС“ начислени за периода от 01.08.2018 г. до 30,09.2020 г.; 8,40 лева седем
месечни вноски по 1,20 лева всяка за „Ел енергия в общите части на ЕС“ начислени за
периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2021 г. и 47,46 лева вноска за „Начислен дефицит в касата
на ЕС“, начислена за периода от 01.10.2020 г. до 31.10.2020 г., ведно със законна лихва
върху сумите от 14.05.2021г. до изплащането им, за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 26829/21 г. на СРС. Ищците твърдят, че
за процесния период ответникът бил собственик на обект в сградата ЕС – апартамент № 1,
както и че възложили управлението и поддръжката на общите части на сградата на фирма
„О. вход“ ЕООД съгласно решение на ОС от 26.5.2017 г. и с договор от 6.6.2017 г., а в
последствие с договор сключен на 18.9.2020 г. Твърдят, че съгласно решение на ОС от
10.9.2020 г. живущите следвало да заплащат за период от 6 месеца суми за покрИ.е на
дефицит в касата, а за някои апартаменти, сред които и този на ответника, вноската била
1
определена в троен размер, тъй като се ползвали за бизнес цели. Поради липсата на
плащане, ищците молят за установяване на вземанията. Претендират разноските в
заповедното и исковото производство.
В законоустановения едномесечен срок ответникът е депозирала писмен отговор, в който
оспорва исковете с твърдението, че е бил собственик на апартамент 1, който бил отдаден
под наем и наемателят отговаря за задълженията към ЕС.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа е правна страна следното:
Предмет на делото са установителни искове по чл. 422 ГПК, вр. чл. 6, ал.1, т.10, чл. 51 ЗУЕС
за установяване дължимостта на суми, представляващи разходи за управление и поддръжка
на общите части на етажна собственост.
По делото не е спорно, като е видно и от приложената справка от АВ, че ответникът е
собственик на апартамент № 1 в сграда етажна собственост с адрес гр. София, ......
Несъмнено е и че в процесната сграда има повече от три самостоятелни обекта, които
принадлежат на повече от един собственик, поради което за правоотношенията по
управление на общите части намират приложение специалните правила на ЗУЕС /като няма
данни по делото да е налице хипотезата по чл. 2 на затворен жилищен комплекс, изискваща
подписването на договор по този ред/. В сграда в режим на ЕС, съгласно нормата на чл. 51
ЗУЕС, разходите за управление и поддържане /консумативни разноски/ на общите части се
разпределят поравно според броя на с.те, ползвателите и обитателите и членовете на
техните домакинства независимо от етажа, на който живеят. Според чл. 6, ал.1, т.10 ЗУЕС,
с.те заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата; а
според ал. 3, обитателите на сграда в режим на етажна собственост имат задълженията по
ал. 1, с изключение на тези по ал. 1, т. 9. От компетентността на Общото събрание е да
определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на
общите части на
сградата.
Видно от протокол от проведено общо събрание на 26.05.2017 г. на е. с. на сградата в гр.
София, ....., е взето решение за избор на фирма „О. вход“ за управление на етажната
собственост и за разпределяне на разходите на брой живущи, както следва: такса
управление 60 лв., такса почистване 60 лв., ел.енергия 15 лв., ел.енергия асансьор 15 лв. и
поддръжка асансьор 10 лв. /първи етаж не заплащат такси за асансьор/. Видно от списък към
решението, обектите в ЕС са 11, като е посочен броят живущи във всеки обект.
На 6.6.2017 г. е сключен договор за възлагане управлението на ЕС с „О. вход“ ООД за срок
от две години с уговорена месечно възнаграждение 60 лв., дължимо по 5.46 лв. от всеки
самостоятелен обект в сградата.
На проведено ОС на 10.09.2020 г. е взето решение за подновяване на договора с О. вход с
месечно възнаграждение в размер на 120 лв. С оглед констатиран дефицит в касата и
2
недостиг на средства за разходи в размер на 880.96 лв., е взето решение сумата да се
разпредели на брой живущи и събере на 6 месечни вноски, считано от 1.10.2020 г.
Определени са следните разходи, които да се разпределят на брой живущи: ел.енергия общи
части – 8.8 лв. и такса почистване 70 лв. Решено е за обектите, които се ползват за бизнес
цели, вкл. ап.1, да се начислява такса в троен размер. Таксата за управление от 120 лв. е
решено да се разпредели на брой обекти. Към протокола от общото събрание е приложен
списък на обектите, видно от който за обектите ползвани за офис цели, сред които и ап.1, са
посочени трима живущи. Взето е и решение за съдебно събиране на неплатените от с.те
задължения.
Въз основа на решението, на 18.9.2020 г. е сключен нов договор за възлагане управлението
на ЕС за срок от две години.
Съгласно чл. 6, ал.1, т.10 от ЗУЕС, е. с. имат задължение да заплащат разходите за
управлението и поддържането на общите части на сградата, съобразно приет от ОС размер
на паричната вноска. Основателността на предявените искове е поставена в зависимост от
това по делото да бъде установено при условията на пълно и главно доказване, че общото
събрание на е. с. е взело решение за сключване на договор за управление и е определен
размерът на необходимите вноски за управление и поддържане на ЕС, дължими от е. с.,
както и че ответникът е етажен собственик.
По делото се установи, че ответникът е собственик на апартамент в сградата. Установи се,
че са взети решения от ОС на ЕС /които няма данни да са били обжалвани и отменени,
поради което обвързват всички етажни с./ и сключени договори за управление и са
определени по размер вноските на е. с. /които не се оспорват от ответника по размер/. Т.е.
установяват се възникването и размера на процесните задължения на ответника, който не
доказа да ги е платил.
Неоснователно е възражението на ответника, че поради отдаване на имота под наем, сумите
са дължими от наемателя. Първо, това не освобождава собственика на имота от
задълженията към ЕС. Второ, по делото не се установи наличието на сключен договор за
наем за процесния период, тъй като видно от представения договор за наем, той е бил
сключен за 5 години, изтекли на 29.4.2016 г. Освен това в договора не е предвидено
заплащане на разходите към ЕС от наемателя. И трето, претендирането на таксите за
заплащане от наемателя предполага деклариране на това обстоятелство пред ЕС и
вписването на обитателя в книгата на ЕС /за да е ясно кой е той и на какво основание ползва
имота/, което не се твърди в случая да е сторено.
При това положение се налага извод за основателност на претенциите на ищеца, които
следва да се уважат в цялост, като се присъди и законната лихва от подаване на заявлението
до изплащането им.
Относно разноските:
При този изход на делото претенцията на ищеца за разноски е основателна и следва да му се
присъдят направените разноски по делото в размер на 25 лв. за държавна такса, както и 100
3
лв. юрисконсултско възнаграждение, и в заповедното производство в размер на 25 лв. за
държавна такса.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Е. с. на сграда етажна собственост с
адрес гр. София, ....., представлявани от управителя „О. вход“ ЕООД, искове по чл. 422
ГПК, вр. чл. 6, ал.1, т.10 и чл. 51 ЗУЕС, че И. Н. Н., ЕГН ********** гр. София, ......, дължи
сумите: 141,96 лева двадесет и шест месечни вноски, по 5,46 лева всяка, за „Такса
управление на ЕС“ начислени за периода от 01,08.2018 г. до 30.09.2020 г.; 76,37 лева седем
месечни вноски по 10,91 лева всяка за „Такса управление на ЕС“ за периода от 01.10.2020 г.
до 30.04,2021 г.; 135,00 лева осемнадесет вноски по 7,50 лева всяка „Такса почистване на
ЕС“ за периода от 01.08.2018 г. до 31.01.2020 г.; 69,44 лева осем месечни вноски по 8,68
лева всяка за „Такса почистване на ЕС“ начислени за периода от 01.02.2020 г, до 30.10.2020
г; 66,85 лева седем месечни вноски по 9,55 лева всяка за „Такса почистване в ЕС“
начислени за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2021 г.; 49,14 лева двадесет и шест месечни
вноски по 1,89 лева всяка за „Ел енергия в общите части на ЕС“ начислени за периода от
01.08.2018 г. до 30,09.2020 г.; 8,40 лева седем месечни вноски по 1,20 лева всяка за „Ел
енергия в общите части на ЕС“ начислени за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2021 г. и
47,46 лева вноска за „Начислен дефицит в касата на ЕС“, начислена за периода от 01.10.2020
г. до 31.10.2020 г., ведно със законна лихва върху сумите от 14.05.2021г. до изплащането им,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 26829/21 г. на СРС.
ОСЪЖДА И. Н. Н., ЕГН ********** гр. София, ......, да заплати на Е. с. на сграда етажна
собственост с адрес гр. София, ....., представлявани от управителя „О. вход“ ЕООД, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 125 лв. разноски в исковото производство и сумата от
25 лв. разноски в заповедното производство.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4