Присъда по дело №3966/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъда от 19.02.2022г. по НОХД № 3966/ 2022г. по описа на
Варненския Районен Съд.
ХХІІІ наказателен състав

Производството пред първо инстанционният съд е образувано по депозиран от
Районна Прокуратура-Варна обвинителен акт против П.Б.Д. - ЕГН: **********, от
гр.Варна , за престъпление от общ характер по чл.216 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК за
това, че на 14.02.2021г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление,
повредил противозаконно чужди движими вещи, както следва: - лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. № В 8286 ВВ, като счупил предно странично ляво огледало
за обратно виждане, на стойност 152,39 лв., собственост на И.И.Л., товарен автомобил
„Шкода Фабия“ с рег. № Е 1270 КА, като счупил предно странично ляво огледало за
обратно виждане, на стойност 200,05 лв., собственост на „Карол Фернандес Миит“
ООД, лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № РР 1866 АН, като счупил дясно странично
огледало за задно виждане, на стойност 60,07 лв., собственост на О.И.Х., лек
автомобил „Опел Корса“ с рег. № В 2213 НМ, като счупил предно странично ляво
огледало за задно виждане, на стойност 69,19 лв., собственост на Р.Л.М. – С., лек
автомобил „Сузуки Суифт“ с рег. № В 8257 РС, като счупил предно странично ляво
огледало за задно виждане, на стойност 140,83 лв., собственост на С.М.Б., всички
повреди на обща стойност 622,53 лв.
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27 от НПК,
като по искане на подсъдимият бе проведено съкратено съдебно следствие.Същият,
при условията на чл.371 т.2 от НПК призна изцяло фактите , изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.Съдът намери , че направените самопризнания се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, поради което не бе
проведен разпит на свидетелите и вещите лица и не се събираха доказателства за
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият в производството представител на ВРП поддържа предявеното
против подс. Д. обвинение, счита че то е доказано с оглед събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и при приетата процедура на чл.371 т.2 от
НПК.Пледира , с оглед постигане целите на наказанието, на подс. Д. да бъде
наложено наказание при условията на чл.54 от НК, а именно „ Лишаване от свобода” за
срок от 1 година, което след намаляването му с 1/3 на основание чл.58 „а“ от НК да
бъде в размер на 9 месеца „Лишаване от свобода“, изтърпяването на което да блъде
отложено с изпитателен срок от 3 години.Представителят на ВРП пледира на
подсъдимият да бъдат възложени и направените по делото разноски.
Подс. П. Д. участва в производството лично и със служебно назначен
процесуален представител. В хода на досъдебното производство той е заявил, че няма
никакъв спомен от деня, за който се отнася обвинението, тъй като бил паднал и си
ударил главата. В хода на съкратеното съдебно следствие той признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.С последната си
дума подс.Добре изразява съжаление за станалото, за което сочи че няма никакъв
спомен, сочи, че желае да възстанови причинените щети и да получи условна присъда.
Процесуалният представител на подс. Д. - адв. Н.С. , в пледоарията си изтъква
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно здравословното
състояние на подсъдимия, ниската стойност на причинените вреди и чистото му
1

съдебно минало.Поради това и счита, че на подс.Д. следва да се наложи наказание при
условията на чл.58 „а“ от НК, като ако същото е „Лишаване от свобода“, то
изтърпяването му да бъде отложено с изпитателен срок.
След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
На 14.02.2021г. подс.Д. бил на гости, където употребил алкохол.След това , в
следобедните часове той тръгнал към жилището, в което живеел и което се намирало
на ул.“П. Райчев“ бл. 1. Докато вървял по улицата подсъдимият минал покрай
паркирани в близост до бл.1 и бл.2 автомобили. Тогава, докато преминавал покрай тях
подс.Д. започнал с ръце да усуква и изтръгва страничните огледала на различни
автомобили, като нанасял и удари с крака по превозните средства. Така
последователно, в рамките на няколко минути той счупил предното странично ляво
огледало на лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№В 82 86 ВВ, собственост на св.
И.Л., предното странично ляво огледало на товарен автомобил „Шкода Фабия" с рег.
№Е 12 70 КА, собственост на „Карол Фернанде Миит"ООД, дясното странично
огледало на лек автомобил „Рено Клио" с рег.№ РР 18 66 АН, собственост на св.О.Х.,
предното странично ляво огледало на лек автомобил „Опел Корса" с рег.№ В 22 13
НМ, собственост на св. Р.М. – С. и предното странично ляво огледало на лек
автомобил „Сузуки Суифт" с рег. № В 82 57 РС, собственост на св. С.Б.. Действията на
подс.Д. били видени от свидетелите И.Н., Н. А., К. Г. и Н. М., които по различни
поводи се намирали на ул.“П. Райчев“. Св. Г. подал сигнал на тел. 112 и на място
пристигнал полицейски екип, който задържал подсъдимия. В последствие той бил
отведен в МБАЛ „Св.Анна“-Варна по повод разкъсно-контузна рана на главата и
порезни рани на ръцете.
На автомобилите били извършени огледи и било образувано настоящото
досъдебно производство.
По време на разследването била назначена и изготвена съдебно-оценителна
експертиза, чието заключение , неоспорено от страните, съдът кредитира изцяло като
обективно, компетентно и пълно.От него се установява, че причинените щети са както
следва : на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № В 8286 ВВ , собственост на св.
Л.- на стойност 152,39 лв., на товарен автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № Е 1270 КА,
собственост на „Карол Фернандес Миит“ ООД - на стойност 200,05 лв., на лек
автомобил „Рено Клио“ с рег. № РР 1866 АН, собственост на св. О.Х. - на стойност
60,07 лв., на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № В 2213 НМ, собственост на
св.Р.Л.М. – С. - на стойност 69,19 лв., и на лек автомобил „Сузуки Суифт“ с рег. № В
8257 РС, собственост на св.Стоян Бълхов - на стойност 140,83 лв., или общо 622,53
лв.
За правилното изясняване на обективната истина в хода на разследването била
назначената и изготвена съдебно - психиатрична експертиза , чието заключение съдът
също кредитира изцяло.От него се установява, че подс. Д. не страда от психично
разстройство .Към момента на извършване на деянието той е бил н състояние на
обикновено алкохолно опиване и е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Подс. П.Б.Д. е роден на 17.09.1975г. в гр.Варна, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи.Видно от приложената по делото справка за
съдимост, е че към момента на извършване на деянието и към настоящият момент той
2

не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните,съдът
прие за установена въз основа на гласните доказателства по делото - самопризнанията
на подс. Д. , които са доказателствено обосновани от писмените доказателства по
досъдебно производство № 197/2021г. по описа на ІІ РУ при ОД-МВР- Варна-
докладни записки, протоколи за огледи на местопроизшествиеи фотоалбуми,
протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, заключения на съдебно-оценителна и
съдебно-психиатрична експертизи , копия на медицински документи, справка за
съдимост и други, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ не
налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка,съдът прави следните
правни изводи:
Подс. П.Б.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.216 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК , тъй като на 14.02.2021г. в гр.
Варна, при условията на продължавано престъпление, повредил противозаконно чужди
движими вещи, както следва: - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № В 8286 ВВ,
като счупил предно странично ляво огледало за обратно виждане, на стойност 152,39
лв., собственост на И.И.Л., товарен автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № Е 1270 КА,
като счупил предно странично ляво огледало за обратно виждане, на стойност 200,05
лв., собственост на „Карол Фернандес Миит“ ООД, лек автомобил „Рено Клио“ с рег.
№ РР 1866 АН, като счупил дясно странично огледало за задно виждане, на стойност
60,07 лв., собственост на О.И.Х., лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № В 2213 НМ,
като счупил предно странично ляво огледало за задно виждане, на стойност 69,19 лв.,
собственост на Р.Л.М. – С., лек автомобил „Сузуки Суифт“ с рег. № В 8257 РС, като
счупил предно странично ляво огледало за задно виждане, на стойност 140,83 лв.,
собственост на С.М.Б., всички повреди на обща стойност 622,53 лв.
Обект на престъплението са обществените отношения свързани с нормалното
упражняване на правото на собственост върху движими вещи и то тези от тях, които
осигуряват нормалното им състояние, вид, качество, които ги правят годни за
използването им по предназначение.
От обективна страна изпълнителното деяние – унищожаване , е осъществено от
подсъдимият чрез действия.Същият с ръце усуквал и изтръгнал страничните огледала
на паркираните пет превозни средства, като нанасял и удари с крака по тях. В
следствие на това, е била осуетена възможността автомобилите да се използват по
предназначение , преди страничните им огледала да бъдат възстановени,
респективно вредоносният резултат е настъпил и престъплението е довършено.
От субективна страна деянието е осъществено от подс. Д. при форма на вината
пряк умисъл . Той добре е осъзнавал, че с оказаното от него физическо въздействие с
ръце по страничните огледала на автомобилите , те ще бъдат унищожени.
Квалифициращият елемент по смисъла на чл.26 ал.1 от НК се с обуславя от
факта, че подсъдимият е осъществил последователни деяния, осъществяващи
поотделно един състав на престъпление по чл.216 ал.1 от НК, извършени през
непродължителен период от време , при една и съща фактическа обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
При горните констатации, и тъй като прие, че възведеното против подсъдимия
3

обвинение в тази му част е доказано по несъмнен начин по см.чл.303 ал.2 от НК със
събраните в съдебното производство доказателства, съдът призна П. Д. за виновен в
извършването на престъплението по чл.216 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази
изразеното съжаление за стореното, оказаното в хода на досъдебното производство
съдействие за разкриване на обективната истина, чистото му съдебно минало, както и
невисоката стойност на причинените вреди. Отегчаващи отговорността обстоятелства
съдът не установи, но и не прецени, че наличните смекчаващи са изключителни или
многобройни. Поради това и съдът определи на подс.Д. наказание при условията на
чл.54 от НК от 6 месеца „Лишаване от свобода”, към минималния предвиден в закона
размер . След определяне на това наказание като размер, съобразно нормата на
чл.58”а” ал.1 от НК съдът намали същото с една трета и наложи на подс. Д. да
изтърпи наказание от 4 месеца „Лишаване от свобода”. Съдът намира, че това
наказание е съответно на извършеното деяние и на личността на подсъдимия.
При преценка на начина на неговото изтърпяване, съдът съобрази, че не е
налице законова пречка по смисъла на чл.66 ал.1 от НК. Поради това и съдът приложи
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК и отложи изтърпяването на наказанието с
изпитателен срок от 3 години.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание е адекватно на
извършеното престъпление и с него ще бъдат реализирани в пълна степен целите както
на генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла на чл.36 от
НК
В хипотезата на чл.189 ал.3 НПК съдът възложи на подс. Д. направените по
делото разноски в размер на 451,15лв. в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
Като причини за осъществяване на деянието съдът възприе незачитане на
установения в Р.България правов ред и чуждата собственост.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдатата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	277
Дата:	19 декември 2022 г.
Съдия:	Даниела Михайлова

Дело:	20223110203966
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 октомври 2022 г.

Присъда по дело №3966/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите