Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Варна,
………..2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, І-ви касационен състав,
в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при
секретаря Анна Димитрова и в
присъствието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдията
Веселина Чолакова к. адм. дело № 2232 по
описа на Административен съд - гр. Варна за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Варна , подадена чрез
директора инж. Т. Г. против решение № 1299/26.06.2019 г. постановено по НАХД №
166/2019 г. по описа на Районен съд – Варна , с което е отменено наказателно
постановление № 1032/12.12.2018 г. издадено от директора на Регионална дирекция
по горите – Варна, с което на Т.Д.Ц., ЕГН ********** са наложени
административни наказания глоба в размер на 250,00 лева на основание
чл.266,ал.1 от, предл. 7 от Закона за горите и на основание чл.273,ал.1 от
Закона за горите са отнети вещите предмет на нарушението 9 пространствени
кубически метра дърва за огрев, ендометрови, от дървесен вид цер, с пазарна
стойност 369 лева. Решението се оспорва с доводи за допуснати нарушения на
материалния закон – касационно основание по чл.348,ал.1,т.1 от НПК приложим на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН. Излага съображения , че хипотезата на чл.28 от ЗАНН не намира приложение и , че изложените от районния съд съображения в тази
насока не обосновават извод за маловажност на санкционираното деяние. Моли да
се отмени решението на ВРС и да се потвърди наказателното постановление. В съдебно
заседание редовно уведомен не изпраща представител.
Ответникът-
Т.Д.Ц. се представлява от процесуален представител адв. П., която оспорва
жалбата и моли решението на Районен съд-Варна да бъде оставено в сила.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура дава становище, че жалбата е основателна и
решението на ВРС следва да бъде отменено, поради липсата на предпоставките за
приложението на чл.28 от ЗАНН и да се потвърди наказателното постановление.
Варненският
административен съд, І-ви касационен състав
след като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните,
доказателствата по делото и с оглед служебната проверката по
чл.218 от АПК, намира, че касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМA като подадена
в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването и следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, касационната
жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
С
решение № 1299/26.06.2019 г. постановено по НАХД № 166/2019 г. по описа на
Районен съд – Варна е отменено наказателно постановление № 1032/12.12.2018 г.
издадено от директора на Регионална дирекция по горите – Варна, с което на Т.Д.Ц.,
ЕГН ********** са наложени административни наказания глоба в размер на 250,00
лева на основание чл.266,ал.1 предл. 7 от Закона за горите и на основание
чл.273,ал.1 от Закона за горите са отнети вещите предмет на нарушението 9 пространствени
кубически метра дърва за огрев, ендометрови, от дървесен вид цер, с пазарна
стойност 369 лева.
Т.Д.Ц.
е санкциониран заради това , че на 08.10.2018 г. в землището на с. Здравец,
община Аврен, отдел 396, подотдел „В“ съхранявал 9 пространствени кубически метра
дърва за огрев, еднометрови, от дървесен вид цер, на товарно МПС „ЗИЛ-157“ с
рег.№ ***, които не са маркирани с КГМ или производствена
марка. Нарушението било установено при извършена проверка в, резултатите от
която били отразени в КП серия ЕОО № 150700 от 08.10.2018 г. Бил съставен АУАН серия ЕОО № 1032/17.10.2018
г. и въз основа на акта директорът на РД по горите –Варна издал наказателното
постановление, с което наложил
посочените административни наказания като на основание чл.20,ал.4 от ЗАНН и предвид становище на главен юрисконсулт в дирекцията върнал на Т.Д.Ц.
вещта послужила за извършване на нарушението товарно МПС „ЗИЛ-157“ с рег.№ ***.
За
да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал необходимите доказателства при спазване на процесуалните
изисквания и въз основа на тях правилно е установил фактическата обстановка.
Въз основа на последната, ВРС съд е достигнал до извода, че въззивникът е извършил нарушението за което е
санкциониран , че в хода на АНП не са допуснати процесуални нарушения, но че
случаят е обхванат от хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като вече има изградена
практика за извършване на подвоз на дървесина без КГМ, че е била налице
уговорка с горския служител, който е бил в невъзможност да се придвижи.
Коментирал е и липсата на предходни наказания, с което е мотивирал извода си да
приложи чл.28 от ЗАНН и да отмени наказателното постановление.
Решението на ВРС е
неправилно .
При
изяснена фактическа обстановка, която се споделя и от настоящия състав неправилно
съдът е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Т.Д.Ц. е санкциониран заради
нарушаване на забраната въведена с нормата на 213,ал.1,т.1 от Закона за горите
да не съхранява дървесина, немаркирана с
контролна горска марка, съответно с производствена марка. Обективната и
субективната съставомерност е установена със събраните в хода на АНП и
въззивното производство пред Районен съд-Варна доказателства и изводите на съда
в този смисъл са правилни. Неправилно обаче е приел, че настоящият случай
попада в хипотезата на чл.28 от ЗАНН, представляващо основание да не се наложи
административно наказание. Посочените в решението на ВРС съображения относно наличието
на основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, се споделят от настоящата инстанция, както и такива отсъстват.
Съгласно
разпоредбата на чл. 28, б.
"а" от ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му
бъде наложено административно наказание. Преценката по чл. 28 от ЗАНН за наличието на
"маловажен случай" е обвързана със субсидиарното приложение на Наказателния кодекс и по-конкретно с
дефинирането на понятието, съгласно чл. 93, т. 9
от НК. "Маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Конкретното нарушение
От
установените по делото обстоятелства може да се направи извода, че нарушението не
попада в категорията на малозначителни и незначителни адм. нарушения, т.к.
неговата обществена опасност не е незначителна. Наличието на утвърдена практика
и уговорка със служител на Регионална дирекция по горите –Варна не може да е
основание за отпадане на отговорността на санкционираното лице. Посоченото може да е основание за налагане на
дисциплинарно наказание на съответното длъжностно лице при наличие на всички
законови предпоставки, но това не е относимо към конкретното производство. В
случая няма значение дали Ц. е извършил нарушението по собствена инициатива или
със знанието и уговорка със служител в администрацията на ответника, тъй като
това са все обстоятелства които не изключват виновното му поведение или
съответно не влияят върху обществената опасност на деянието, която не е
незначителна.
С
наказателното постановление освен отнемането на предмета на нарушението е
наложена и глоба в размер на 250,00 лв. Определеният с чл.266,ал.1 от Закона за
горите размер на глобата е от 50 лв. до
3000,00 лв. и наложената с НП глоба от 250,00 лв. е съразмерна с обществената
опасност на деянието и извършителя. Липсата на предходни нарушения и малкото
количество съхранявана дървена е основание наказанието да бъде наложено към
минималния размер. При определяне на наказанието по чл.266,ал.1 от Закона за
горите са спазени изискванията на чл.27 от ЗАНН и са изпълнени целите на наказанията съгласно чл.12
от ЗАНН. Касационният състав прецени, че наказание глоба определено под средния
и към минималния размер е справедливо и
адекватно за тежестта на нарушението и ниската степен на обществена опасност на
извършителя.
Въз
основа на изложеното настоящият касационен състав приема за основателни
твърденията на касатора за допуснати от районния съд нарушения на материалния
закон. Решението на Районен съд-Варна следва да се отмени и следва да се реши
спорът по същество като се потвърди наказателното постановление.
Воден от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. чл. 222, ал.1
от АПК , съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение
№ 1299/26.06.2019г. постановено по НАХД № 166/2019 г. по описа на Районен съд –
Варна , с което е отменено наказателно постановление № 1032/12.12.2018 г.
издадено от директора на Регионална дирекция по горите – Варна, с което на Т.Д.Ц.,
ЕГН ********** са наложени административни наказания глоба в размер на 250,00
лева на основание чл.266,ал.1 от, предл. 7 от Закона за горите и на основани
ечл.273,ал.1 от Закона за горите са отнети вещите предмет на нарушението 9
пространствени кубически метра дърва за огрев, ендометрови, от дървесен вид
цер, с пазарна стойност 369 лева и
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 1032/12.12.2018 г. издадено от директора на Регионална дирекция
по горите – Варна, с което на Т.Д.Ц., ЕГН ********** са наложени
административни наказания глоба в размер на 250,00 лева на основание чл.266,ал.1
от, предл. 7 от Закона за горите и на основани ечл.273,ал.1 от Закона за горите
са отнети вещите предмет на нарушението 9 пространствени кубически метра дърва
за огрев, ендометрови, от дървесен вид цер, с пазарна стойност 369 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.