№ 145
гр. София, 01.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно търговско
дело № 20211001000690 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 268917 от 25.01.2021г. по описа на СГС на
„КиД 60“ ЕООД / с предишно наименование Дикс 2001/, ЕИК *********, и въззивна жалба
вх. № 277115 от 10.02.2021г. по описа на СГС на „Търговска лига - Глобален Аптечен
Център“ АД, ЕИК *********, и двете срещу различни части на решение №260011 от
05.01.2021г., постановено по т.д. № 3303/2017г. на СГС, ТО, VI-11 състав, и
постъпилите по делото отговори на въззивни жалби, и частна жалба вх. № 312271
от 27.04.2021г. по описа на СГС на „КиД 60“ ЕООД / с предишно наименование
Дикс 2001/, ЕИК *********, срещу решение от 05.04.2021г., постановено по т.д. №
3303/2017г. на СГС, ТО, VI-11 състав, и постъпилият отговор на частната жалба от
„Търговска лига - Глобален Аптечен Център“ АД.
С въззивна жалба вх. № 268917 от 25.01.2021г. по описа на СГС на „КиД 60“
ЕООД /с предишно наименование Дикс 2001/, ЕИК *********, се обжалва решение
№260011 от 05.01.2021г., постановено по т.д.№3303/2017г. на СГС, ТО,VI-11
състав, в частта:
- с която е отхвърлен иска за заплащане на стойността на доставени на обекта
материали и извършени СМР, които в последствие са били откраднати и подредени, за
горницата над 966,72лв. до предявения размер от 29 876, 71лв. или за обжалван интерес в
размер на 28 909,99лв., като се иска от съда да бъде отменено решението в
отхвърлителната част по настоящия иск като бъде уважен главния иск до пълния предявен
размер от 29 876,71лв. с ДДС, а при условията на евентуалност да се премине към
разглеждането на евентуалните искове за заплащане на същата сума. В
обстоятелствената част от жалбата, в частта в която се мотивира неправилност на
1
обжалваното решение, се твърди, че: „съдът директно се е произнесъл по евентуалният иск
без да разгледа главният иск за заплащане на тази сума“; „разгледаната претенция по този
иск не съответства на предявената такава“.
- с която е отхвърлен иска за заплащане на неустойка за забава в плащане на
стойността на извършените СМР по договор от 09.04.2015г. и анекс № 1 за горницата над 26
335,76лв. до предявеният размер 92 512,37лв., като се иска от съда да бъде отменено
решението в отхвърлителната част по настоящия иск и вместо него бъде постановено друго
решение, с което бъде уважен до пълния предявен размер иска по чл.92 ЗЗД по
договора договор от 09.04.2015г. и анекс № 1 към същия, като бъде присъдена и законна
лихва върху неустойката от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата, в случая че бъдат отхвърлени главните искове да се пристъпи към разглеждане на
евентуалните искове по чл.от 86 ЗЗД за заплащане на лихва за забава за исковия
период върху неизплатените суми по договора от 09.04.2015г. и анекс № 1 към него.
Във връзка с указанията на съда от съдебно заседание от 30.12.2021г. с уточняваща
молба от 09.12.2021г. „КиД 60“ ЕООД, след като е повторило част от твърденията
си във въззивната жалба, е уточнило :
- в диспозитива на решението съдът е осъдил ответника да заплати сумата
от 26 335,76лв. – неустойка за забава по договора от 09.04.2015г. и анекс № 1
от 07.12.2015г., като за разликата до пълния размер е отхвърлил иска, като
неоснователен. След като съдът е отхвърлил изцяло, като неоснователен иска за неустойка
по договора от 09.04.2015г. е следвало да премине към разглеждането на евентуалния
иск по чл.86 ЗЗД по този договор.
- счита, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по евентуалния иск по чл.86
ЗЗД в размер на 21 424,53лв. – лихва за забава в плащанията по договора от
09.04.2015г., изчислен съгласно приложение № 12 към ИМ, за което е представено и
нарочно изчисление с електронен калкулатор при оспорване в тази част на основаната
КСТЕ.
Във въззивната жалба /стр.15/се твърди, че при произнасянето по иска за забава
за заплащане на стойността на СМР по договор от 09.04.2015г. и анекс № 1 към
същия, уважен за сумата от 26 335, 76лв., съдът се е произнесъл по различен период на
забава /лихвен период от заявения такъв с исковата молба, който е от 03.04.2016г. до
завеждане на исковата молба, докато периода за забава съгласно диспозитива на
обжалваното решение е от 08.05.2016г. до завеждане на исковата молба, т.е. не е налице
произнасяне за периода от 03.04.2016г. до 08.05.2016г.
„Търговска лига - Глобален Аптечен Център“ АД е взело становище по молбата
от 09.12.2021г. на „КиД 60“ ЕООД.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с делото прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
2
Предвид твърденията във въззивна жалба вх. № 268917 от 25.01.2021г. по описа на
СГС и молбата от 09.12.2021г. на „КиД 60“ ЕООД и исканията към съда, настоящият състав
на съда счита, че с въззивната жалба е на направено искане за допълване на
обжалваното решение, с произнасяне по посочените по - горе евентуални искове и
посочения период за забава с исковата молба по иска за забава за заплащане на
стойността на СМР по договор от 09.04.2015г. и анекс № 1 към същия, по
допустимостта и основателността на което компетентен да се произнесе
първоинстанционния съд на основание чл. 250, ал.1 ГПК.
Според настоящият състав на съда, в случая производството по настоящето дело се
явява предсрочно образувано и следва да бъде прекратено, а делото върнато на
първоинстанционния съд за произнасяне по молбата по чл.250, ал.1 ГПК, съдържаща
се във въззивната жалба на „КиД 60“ ЕООД.
Воден от тези мотиви, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно търговско дело № 690 по описа за 2021г. на
Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-11 състав, за
произнасяне по молбата по чл.250, ал.1 ГПК, съдържаща се във въззивна жалба вх.№268917
от 25.01.2021г. по описа на СГС на „КиД 60“ ЕООД /с предишно наименование Дикс 2001/,
ЕИК *********, срещу различни части на решение № 260011 от 05.01.2021г., постановено
по т.д.№3303/2017г. на СГС, ТО, VI-11 състав, а именно : по искане за произнасяне
по посочени от въззивника в молбата от 09.12.2021г. евентуални искове, по които се
твърди, че съдът не се е произнесъл, както и по искане за произнасяне по
иска за забава за заплащане на стойността на СМР по договор от 09.04.2015г. и
анекс № 1 към същия, уважен за сумата от 26 335, 76 лв., съобразно заявен
период за забава с исковата молба – от 03.04.2016г. до завеждане на исковата молба.
След произнасяне по молбата по чл.250, ал.1 ГПК, съдържаща посочените
по - горе искания за допълване на обжалваното решение, изтичане на сроковете
за обжалване и евентуалната размяна на книжа между страните, при постъпване
на жалба срещу постановеното решение, делото да се изпрати на Софийски апелативен съд
за произнасяне по постъпилите въззивни жалби и частна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4