№ 43562
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110165102 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. М. ЕГН
********** с адрес град София, ж.к.ДР 2, блок 507, вход А, етаж2, ап.5, против ВКС, с адрес
град София, бул. „ВТ“ № 2 осъдителен иск с правно основание чл.2в ЗОДОВ за заплащане
на обезщетение за неимуществени вреди за период 12.11.2019 г. - 14.11.2022 г, в размер на
24000 лева, причинени на ищеца от постановено решение на ВКС, НО, ІІІ състав по н.о.х.д.
№ 1018/2019 г.
След размяна на книжата по делото, в отоговор на исковата молба ответникът е
посочил, че между същите страните и за същото искане има предходно образувано дело, а
именно гр.д.№ 5050/2022 г. по описа на СРС, 125 състав. След извършена служебно от съда
справка от ЕИСС се установи, че цитираното от ответника гр.д.№ 5050/2022 г. по описа на
СРС, 125 състав е образувано също по иск на Е. Д. М. срещу ВКС за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди за период 16.04.2020 г. - 29.12.2021 г., в размер на
23000 лева, причинени на ищеца от постановено решение на ВКС, НО, ІІІ състав по н.д.№
1018/2019 г.
С уточнителна молба от 06.11.2023 г., ищецът, чрез неговия пълномощник заявява, че
претенциите по двете дела касаят различни периоди на увреждане, като не са предявени
като частични вземания.
При тези данни и съобразявайки указанията, дадени в отменително определение №
12007/12.10.2023 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 10005/2023 г. по описа на СГС, следва да се
приеме, че е налице хипотезата на чл.126 от ГПК, доколкото макар и заявен различен
период от увреждането, за което се претндира присъждане на вреди /съобразно уточнението
в молбата на пълномощника на ищеца от 06.11.2023 г./, той не обосновава различна искова
претенция, при липса на частично предявяване /в каквато насока е изричното изявление в
молбата от 06.11.2023 г./, а съдът разглеждащ първото дело, при определяне на размера на
обезщетението следва да съобрази всички установени вреди, към момента на съдебното
дирене, както и такива, за които може обосновано да се приеме, че ищецът ще продължи да
търпи и след приключване на делото, тъй като биха се преклудирали от силата на пресъдено
нещо.
Ето защо, доколкото настоящето производство е предхождано от друго такова,
исковата молба по което е подадена на 01.02.2022 г., т.е. преди настоящата от 29.11.2022 г.,
съдът намира, че е налице хипотезата на чл.126 от ГПК и по-късно образуваното пред
настоящия състав дело следва да бъде прекратено изцяло.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 65102/2022 г. по описа на Софийски
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2