ПРОТОКОЛ
№ 4891
гр. Пловдив, 20.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
СъдебниВалентин Венциславов Парпулев
заседатели:Росица Николова Звездарова
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Ат. Д. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20225330202421 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв.
адв. Г.Н. Р..
ПОДСЪДИМИЯТ ХР. В. Т. редовно призован, явява се лично и с адв.
Д.А. П..
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. К. Д., редовно призован, се явява се лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход разпоредително заседание.
ПОСТР. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход разпоредително заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание.
1
Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите:
П. Д. Д. - роден на ****г. в гр. **, ***, български гражданин, с
основно образование, неженен, работи в ****, осъждан, ЕГН: **********.
Х. В. Т. - роден на ***г. в гр.**, ***, български гражданин, ученик в
***, неженен, ученик, неосъждан, ЕГН: **********.
Разясниха се на подсъдимите правата им да участват в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и правата им по чл.
55 от НПК.
ПОДС. Д.: Разбрах правата си.
ПОДС. Т.: Разбрах правата си.
Сне се самоличността на пострадалия:
Г. К. Д. – роден на ****г., българин, български гражданин, неосъждан,
без родство с подсъдимите.
Разясни се на пострадалия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по
чл.76 и чл.84 от НПК.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТР.Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
2
АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
ПОДС.Т.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. Д.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Р.: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Т.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО
ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а
именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които
не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
3
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или пострадалите. Налице основанията за разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК. Договорили сме параметри на споразумение.
Подсъдимите възстановиха щетите на пострадалия. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач и
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Взетите мерки за неотклонение, а именно “Подписка“ по отношение на
П. Д. Д. и „Надзор на Инспектор ДПС“ по отношение на ХР. В. Т. следва да
бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОСТР. Д.: Изцяло се присъединявам към становището на
представителя на държавното обвинение. Възстановиха ми се щетите в
днешното съдебно заседание. Нямам имуществени и неимуществени
претенции към подсъдимите.
АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или пострадалите. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. С прокурора сме
договорили параметри на споразумение и молим да ни бъде дадена
възможност да представим пред Вас сключеното такова. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач и преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Моля същата да
се потвърди. Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
4
процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или пострадалите. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. С прокурора сме
договорили параметри на споразумение и молим да ни бъде дадена
възможност да представим пред Вас сключеното такова. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач и преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „Надзор на Инспектор ДПС“.
Моля същата да се потвърди. Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОДС. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение. Съжалявам за стореното.
Възстановихме щетите на пострадалия.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от адвоката ми. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение. Съжалявам за стореното.
Възстановихме щетите на пострадалия.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните и като
обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото
е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или
пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК доколкото страните заявиха, че имат готовност да сключат
споразумение помежду си. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Взетите спрямо подсъдимите мерки за неотклонение “Подписка“ по
отношение на П. Д. Д. и „Надзор на Инспектор ДПС“ по отношение на ХР. В.
Т. следва да бъдат потвърдени.
Във връзка с направеното от подсъдимите и техните защитници
5
искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и доколкото
съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по този
ред, ще следва да бъде пристъпено към незабавно разглеждане на същото
след провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени остраними нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетите спрямо подсъдимите мерки за неотклонение
“Подписка“ по отношение на П. Д. Д. и „Надзор на Инспектор ДПС“ по
отношение на ХР. В. Т..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред ОС – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания.
АДВ. Р.: Нямам искания за отводи и нови искания.
АДВ. П.: Нямаме искания за отводи и нови искания.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи и нови искания.
ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям сключено между страните споразумение за
решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Р.: Съгласни сме с параметрите. Моля да одобрите
споразумението.
АДВ. П.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да го
6
одобрите.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
ПОДС.Т.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така представеното споразумение,
е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6
от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
7
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. Д. - роден на ****, **, български гражданин, с
основно образование, неженен, работи в ***** осъждан, ЕГН: ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и 2, вр. ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК за това, че на 02.01.2022г в с.Царимир,
обл.Пловдив, в съучастие с Х. В. Т., ЕГН:********** като извършител,
противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ******, на стойност 1 313.85 лв
от владението на Г. К. Д., ЕГН: **********, без негово съгласие с намерение
да го ползва, в следствие на което е последвала повреда, като моторното
превозно средство е изоставено без надзор.
За така извършеното от подсъдимия П. Д. Д. престъпление по чл.346,
ал.2, т.1, пр.1 и 2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА, при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено на подсъдимия П. Д. Д. наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на шест месеца с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. В. Т. - роден на ****г. в гр. ****, ***, български
гражданин, ученик в ****, неженен, ученик, неосъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и 2, вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. с ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 от НК за това, че на 02.01.2022г в
с.Царимир, обл.Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и като е могъл да ръководи
постъпките си, в съучастие с П. Д. Д., ЕГН **********, като извършител,
противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Фолксваген“,модел „Голф“ с рег.№ *****, на стойност 1 313.85лв от
владението на Г. К. Д., ЕГН **********, без негово съгласие с намерение да
го ползва, в следствие на което е последвала повреда, като моторното
превозно средство е изоставено без надзор.
За така извършеното от подсъдимия Х. В. Т. престъпление по чл.346,
ал.2, т.1, пр.1 и 2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. с ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК
се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията на чл.54, ал.1 от НК, наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
8
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено на подсъдимия ХР. В. Т. наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на шест месеца с изпитателен срок от ДВЕ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – предадени на домакина при РУ -
Труд за отговорно пазене - лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“,
червен на цвят с поставени рег. табели с № ****, с рама **** и един брой
ключодържател с поставени на него два броя контактни ключа за автомобил,
един брой пластмасов чип и един брой пластмасова фигурка с надпис на нея:
WELCOME TO fabulans LAS VEGAS NEVADA“ ДА СЕ ВЪРНАТ на
пострадалия Г. К. Д., ЕГН ********** след влизане на определението на съда
в законна сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите П. Д. Д. и
ХР. В. Т. да заплатят по сметка на ОДМВР - Пловдив общо сумата от 797,25
лева, представляваща направени по делото разноски за експертизи, като всеки
един от тях заплати по 398,62 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………....
/П.Д./
…………………………………..
Прокурор /А.И./
Защитник: ……...…../адв. Р./
Подсъдим: .……….... / Х. Т./
Защитник: ……...….. /адв. П./
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира, че така постигнатото подробно
и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
9
производство по НОХД № 2421/2022г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ
н.с. следва да се прекрати, а взетите спрямо подсъдимия П. Д. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“ и спрямо подсъдимия ХР. В. Т. „Надзор на
Инспектор ДПС“. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор А.И. от една страна и подсъдимия П. Д. Д., представляван от АДВ.
Г.Н. Р. и подсъдимия ХР. В. Т., представляван от АДВ. Д.А. П. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 2421/22г. по описа на Районен
съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2421/22г. по
описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
СЪДЪТ уведоми подсъдимите Д. и Т., че имат възможност в 7-дневен
срок от днес доброволно да заплатят присъдените им разноски, като следва
вносната бележка да бъде представена в деловодството на състава и че при
неизпълнение на това тяхно задължение ще бъдат издадени изпълнителни
листове.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15,26 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10