Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ….
03.10.2014 година град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Търговищки окръжен
съд наказателно отделение
На трети октомври две хиляди и четиринадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЯНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ ПАВЛОВ
ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
Секретар:Р.Б.
Прокурор:Д.С.
Като разгледа
докладваното от съдия Б.Янкова ЧНД № 193 по описа за 2014
година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 32 ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по постъпило в
Окръжен съд гр. Търговище Удостоверение
по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа на взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение
№ 9062 5421 7654 8287 от 10.03.2014г на несъдебен орган – Полиция, Модул за
административна обработка на глобите, Рейнмонд, Кралство Нидерландия, влязло в сила на 21.04.2014г , с което по отношение на българския гражданин Б.А.К. , роден на ***г , с посочен в Решението адрес- гр.Омуртаг
,обл.Търговище са били наложени финансови санкции, а именно – глоба в размер на 32
евро за „превишаване
максимално допустимата скорост в населени места с 5 км/ч - нарушение по чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движението по пътищата . Нарушението е
било констатирано на 26.08.2013 в 09.26ч в Rotterdam, GORDELWEG .
При извършената
проверка в НБД, видно от
приложената по делото справка, лицето е установено с трите имане и ЕГН – Б. А.К. ,
с постоянен
и настоящ адрес *, **, ***
В съдебното заседание прокурорът взема
становище за основателност на
направеното искане за признаване и изпълнение на решението за наложената
финансова санкция .
Засегнатото лице Б.А.К. не е
намерен за да бъде призован,
т.к от извършеното с оглед кратките процесуални срокове призоваване, включително и по телефона е
установено,че от дълго време не живее в *
. С оглед чл. 16 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС на засегнатото лице е назначен служебен защитник, определен по ЗПП
от ТАК, а именно- адв.Ю.К., която взема становище за неоснователност на постъпилото искане за признаване на издаденото Решение .
Съдът като се запозна с доказателствата
по делото установи следното:
Изпратеното за признаване по реда на чл.30 и сл от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ) Удостоверение по
чл.4 от Рамковото Решение 2005/214 на Съвета , издадено въз основа на Решение на несъдебен орган – Полиция, Модул
за административна обработка на глобите, Рейнмонд, Кралство Нидерландия на 10.03.2014г
и влязло в сила на 21.04.2014г, е било постановено
по повод констатирано административно нарушение, което съгласно
фактическото му описание не съставлява
административно нарушение по българското
законодателство, т.к съгласно чл. 182 ал.1 т.1 от ЗДвП инкриминирано като нарушение е превишаването
на допустимата скорост в населени места, когато
превишаването е над 10км/ч. В случая, видно от описанието констатираното превишаване е с 5км/ч, поради което и не е налице предвидената в чл.30 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС “двойна наказуемост“.С оглед обаче
естеството на допуснатото административно нарушение, безспорно съставляващо поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата , съгласно ал.2
от чл.30 от ЗПИИРКОРНФС, в този случай двойна наказуемост не се изисква и отсъствието й не съставлява
отрицателно условие по чл.30 ал.1
от закона .
Удостоверението е законосъобразно от формална страна, като видно е, че
същото е подписано и съдържанието му е удостоверено от
компетентния орган на издаващата държава, съгласно чл.3 ал.1 т 1 от Закона –
Полиция, Модул за административна обработка на глобите - Pol.Rotterdam – Rijnmomd,CVE TM, Nederland. Придружено е с
изискуемия превод на български език и
същото е издадено по образец, съгласно
чл.4 ал.1 от Закона . Удостоверението е
постъпило по пощата, съставляващ
един от начините, предвиден в
условията за надлежна кореспонденция по чл.9
ал.3 от закона.
УДОСТОВЕРЕНИЕТО е законосъобразно и по същество,
доколкото при извършената проверка съдът
не установи основания за прилагане на
факултативно предвидените
предпоставки, при които съдът може да откаже признаване и изпълнение на
решението .
1.Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението, приложено по делото /
л.16/, като имената на лицето, местоположението на извършеното нарушение, размера
на наложената финансова санкция , номер на Решението и дата на издаване са идентични с отразените в
преведеното Удостоверение.
2.Съгласно изричното посочване от компетентния изпращащ орган на обстоятелството, че в
изпълняващата държава не е постановено
решение срещу същото лице за същото
деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в
държава , различна от решаващата или изпълняващата държава / б.”з” т 1
б.”б” от Удостоверението/ , не е
налице условието за отказ по чл. 35 т
2 от Закона.
3. Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с особеното качество на българския гражданин, спрямо когото е
издадено Удостоверението : Видно от установените
пълни данни за самоличността на К. , същият
е пълнолетен- роден е през 1983г и съгласно българското законодателство е
наказателно и административно отговорен , а
с оглед социалния и обществения
му статус, не е лице по отношение на
което съществува законодателно
предвиден имунитет или привилегия ,
правещи изпълнението на решението недопустимо. В този смисъл не са
налице и основанията за отказ от
признаване и изпълнение , предвидени в чл. 35
т. 8 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС
4.Не са налице и основания
за отказ, изведени от материално
правните предпоставки за действие на
постановеното Решение и наложената със
същото финансова санкция за
административно нарушение . Видно от
констатираното време на извършване на нарушението, влизането в сила на
същото и местоизвършване на нарушението
– изпълнението на решението НЕ Е с изтекла давност по българското законодателство, която
съгласно чл.285 ал.1 от АПК е пет години от
влизане в сила на акта и НЕ СЕ
ОТНАСЯ за деяние, подсъдно на български
съд, както и не се ОТНАСЯ за деяние,
което според българското законодателство да се счита извършено изцяло или отчасти на територията на
България, нито се ОТНАСЯ за деяние, което
да е било извършено и з в ъ
н територията на издаващата държава и българското законодателство да не
позволява предприемане на
наказателно производство по отношение на
такива деяния. В този смисъл не са налице
основанията за отказ от
признаване и изпълнение , предвидени и в
чл. 35 т. 3 и т 5 от закона.
5.
Посоченият в Решението и в
представеното Удостоверение размер на наложената финансова санкция е 32 евро,
което е под предвидената в
чл.35 т. 6 минимална санкция от 70 евро, но
съобразявайки условния характер на
предвидените отрицателни предпоставки, при които съдът МОЖЕ ДА
ОТКАЖЕ признаване и допускане
изпълнение на решение за налагане на финансови санкции, а от друга страна отчитайки
ноторния факт, изведен от
предмета на ЧНД № 192/2014г по описа на ТОС, че лицето е допуснало същото нарушение седмица по - късно
, за което му е наложена глоба в същия
размер, съдът намира, че в случая размерът на наложената санкция не се явява
достатъчно основание за отказ на
поисканото признаване и изпълнение , поради което и не
намира основания за приложение на
отрицателната предпоставка по чл. 35 т 6 от закона .
6.Не е налице на следващо място и основанието, изведено от
неизпълнение на процесуалните изисквания и спазване процесуалните правила на
наказаното лице обобщени в условията по чл. 35
т 9, т.10 и т 11 от ЗПИИРКОРНФС . Съгласно б.”з” т. 2 б.”б” от представеното
Удостоверение , производството е било писмено
и в съответствие със законодателството на издаващата държава - Кралство
Нидерландия, засегнатото лице е било уведомено
лично или чрез упълномощен според
националния закон, представител относно правото си да обжалва решението, както
и сроковете за обжалване .Съгласно б.”ж”
т.1 буква ІІ от Удостоверението, издаващата
държава е потвърдила реализираното право на засегнато лице, което надлежно
уведомено, е имало възможност да отнесе въпроса до съд по наказателни дела. В
този смисъл, гаранциите, предвидени с разпоредбите на чл. 35
т.10 и т.11 са били спазени,
респективно не са налице основанията за
отказ от признаване и изпълнение, посочени в тези разпоредби.
При извършената справка за фиксинга на БНБ към 03.10.2014г за курса на българската валута към паричната
единица - евро, съгласно Решение №233/1998г на БНБ фиксиращ постоянното
съотношение между двете парични единици – 1 евро се равнява
на 1955,83 лева . С
прилагането и на Закона за деноминацията
на лева обн. в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. официалния
фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева. От така посоченото следва,че равностойността на 32 евро по официалния фиксиран курс на БНБ е 62.58лв
Поради изложеното, налице
са законовите изисквания за признаване и допускане изпълнение на Решението за налагане
на финансови санкции, предмет на настоящото производство, поради което и представеното
Решение следва да бъде признато и изпратено за изпълнение
на компетентния за това орган , който в РБ , съгл.чл.6 ал.2 от Закона
е Националната агенция
за приходите .
По изложените съображения и на основание
чл.6 ал.1 и чл. 31 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС , съдът :
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА Решение № 9062 5421 7654 8287, постановено на 10.03.2014г от
несъдебен орган по чл.3 ал.1 т 1
– Полиция, Модул за административна
обработка на глобите, Рейнмонд, Кралство Нидерландия, влязло в сила на 21.04.2014г,
по отношение на българския гражданин Б.А.К.,
роден на ***г*** с ЕГН **********, с което на същия е била наложена финансова санкция в размер на 32 евро, с
равностойност 62.58 лв. за наказуемо деяние по националния закон на
решаващата държава - нарушение на чл.2 от Закон относно административната уредба при
нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия , а именно : за това,
че се движил със скорост над допустимата
в населени места, като превишил същата с
5км/ч , констатирано на 26.08.2013г в 09.26 ч
на път Rotterdam,GORDELWEG
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за приходите за
изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението
Националната агенция за приходите незабавно
да уведоми настоящия съд , както за предприетите действия по
изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, така и за резултата от същите - т.е. за приключване на изпълнението , с оглед
изпълнение задължението на съда по чл. 38
ал.1 т 4 от Закона , за
уведомяване компетентния орган на
издаващата държава .
Да се уведоми незабавно
компетентния орган на издаващата държава Pol.Rotterdam – Rijnmomd,CVE TM, Nederland –за признаване на решението за налагане на финансови санкции и че същото е своевременно изпратено за изпълнение на компетентния орган - НАП.
Уведомлението да бъде преведено на един от официалните езици на Кралство Нидерландия/
посочени за контакт в б.“й“ от
Удостоверението , като разноските
съгласно чл.13 от Закона са за сметка на
изпълняващата държава- РБ .
КОПИЕ ОТ УВЕДОМЛЕНИЕТО да се изпрати незабавно на Министерството на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Варна, като
обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.