Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 21. 06. 2019 година
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи наказателен въззивен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети юни, две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
Председател:
Пламен Петков
Членове:
1. Недялка Николова
2.
Анелия Игнатова
при участието на
секретаря Радиана Андреева и прокурора Христина Лулчева, като разгледа
докладваното от съдията Петков, в.н.а.д. № 283 по описа за 2019 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 378, ал. 5 във вр. с чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано
е по постъпила жалба от адв. Ж.Ж. от САК - защитник на обв. А.В.К. с установена
по делото самоличност, против решение № 95 от 04. 04. 2019 год., постановено по
н.а.х.д. № 14 / 2019 год. по описа на Районен съд – К..
С
атакуваният съдебен акт състав на районния съд признал обв. К. за виновен в
това, че на 21. 10. 2018 год., в гр. К., на ул. „********"' пред № **, не
изпълнил заповед за незабавна зашита от домашно насилие, издадена на 10. 09.
2018 год. по гр.д. № 766 / 2018 год. по описа на PC - К., с която бил задължен
на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от домашно насилие да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо П. Р. К., като упражнил
насилие, изразяващо се в хващането й за косата и блъскане в колонката на
управлявания от нея автомобил, както и отправяне на обидни реплики -
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК го
освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
глоба в размер на 1000 лева.
В жалбата на
защитникът на обвиняемия по същество се твърди, че постановеното решение е
неправилно, от една страна, поради липса на безсъмнени доказателства касателно
механизма и авторството на деянието, а от друга, поради допуснато нарушение на
процесуалните правила при анализа на събраните по делото гласни доказателства и
в частност, показанията на свидетелите Н. К. и нейната майка – Ф. Р.. Към
въззивният съд е отправено искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на ново, с което обв. К. бъде признат за невинен и оправдан по
повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 269, ал. I от НК, алтернативно, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен
състав на първоинстанционния съд.
В съдебно
заседание пред настоящата инстанция обв. К. не се явява. Защитникът му - ад в. Ж.Ж.
от САК пледира за уважаване на жалбата.
Районна
прокуратура - К. не е депозирала възражение по жалбата.
Представителят
на СОП поддържа становище, че жалбата е неоснователна и счита, че решението на
районния съд да бъде потвърдено.
С. ОКРЪЖЕН СЪД,
след като обсъди депозираната жалба, взе предвид становищата на страните и
извърши служебна проверка на атакувания съдебен акт и материалите по делото, с
оглед разпоредбата на чл. 314, ал. 1 от НПК, прие за установено следното :
Районна
прокуратура - К. е внесла постановление по реда на чл. 375 от НПК във връзка с
чл. 78а от НК с предложение, обв. К. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, за твърдяно като извършено
от него престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК. а състав на Районен съд - К., е
уважил направеното искане.
За да постанови
решението си, решаващия съдебен състав се е позовал на събраните както в хода
на досъдебното производство доказателства, така и на тези, събрани в рамките на
проведеното съдебно следствие.
Настоящият съдебен
състав споделя фактическите констатации на районния съд, защото те почиват на
вярна и точна интерпретация на събраните на досъдебното производство /а и
съдебното такова/ гласни и писмени доказателства.
Показанията
на разпитаните свидетели, ценени през призмата на ал. 2 на чл. 378 от НПК са
еднопосочни, непротиворечиви и кореспондират помежду си, поради и което,
основателно са били възприети от решаващия съд.
Въпреки
наведените в жалбата доводи, че от показанията на разпитаните в съдебното
следствие свидетели, по делото по същество се установява фактическа обстановка,
различна от тази, изложена в постановлението на Районна прокуратура - К.
внесено по реда на чл. 375 от НПК във връзка с чл. 78а от НК с предложение,
обв. К. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, за твърдяно като извършено от него престъпление по
чл. 296, ал. 1 от НК следва да се отбележи, че при сторения от състава на
Районен съд - К. доказателствен анали, липсват допуснати нарушения на правилата
за проверка и оценка на доказателствата, като същевременно не са били и
допуснати нарушения на процесуалните правила явяващи се съществени, по смисъла
на разпоредбата на чл. 348, ал. 3 от НПК.
Така,
при правилно установена фактическа обстановка, състава на районният съд е
направил законосъобразен извод, че обв. К. Й. на 21. 10. 2018 год., в гр. К.,
на ул. „******" пред № **, не изпълнил заповед за незабавна защита от
домашно насилие, издадена на 10. 09. 2018 год. по гр.д. № 766 / 2018 год. по
описа на PC - К., с която бил задължен на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от
Закона за защита от домашно насилие да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо Н. Р. К., като упражнил насилие, изразяващо се в хващането й за
косата и блъскане в колонката на управлявания от нея автомобил, както и
отправяне на обидни реплики, осъществявайки от обективна и субективна страна
престъпния състав по чл. 296, ал. 1 от НК, т.е., липсва допуснато нарушение на
материалния закон.
Обоснован
е също така и извода, че в случая са налице предпоставките за приложението на
чл. 78а, ал.1 от НК, а именно, привлеченият към административно-наказателна отговорност
К. е пълнолетен, неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VIII, раздел IV от НК. За престъплението в извършването на което
е признат за виновен, се предвижда наказание „лишаване от свобода" до три
години или глоба до пет хиляди лева, липсват съставомерни имуществени вреди,
поради и което, състава на районния съд законосъобразно е освободил обвиняемия
от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание.
При
определяне размера на наложеното административно наказание "глоба",
състава на Районен съд - К. е бил категоричен в извода си, че за справедливо
наказание намира глоба в предвидения от закона минимален размер с оглед това,
че е констатирал по делото единствено смекчаващи наказателната отговорност на
дееца обстоятелства. Настоящият съдебен състав се солидаризира с контролираната
инстанция, че наложена в минималния законов размер - глоба в размер на 1000
лева, се явява справедлива и ще постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК,
както и, че би била напълно съответна на конкретиката на казуса.
Воден
от горното и на основание чл. 378, ал. 5 вр. чл. 334, т. 3, вр. чл. 337, ал. 1,
т. 1 от НПК, С. ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение №
95 от 04. 04. 2019 год., постановено по н.а.х.д. № 14 / 2019 год. по описа на
Районен съд - К..
Решението е окончателно.
Председател:
Членове : 1 .
2.