№ 8515
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110107871 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на глава 25 ГПК – „Бързо производство“.
При извършена проверка във връзка с чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът намира следното:
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
На ищеца следва да се укаже до насроченото о.с.з. да конкретизира твърденията си
относно наличието на основания за предварителна закрила при уволнение, а именно твърди
ли да е трудоустроен по см. на чл.333, ал.1, т.2 от КТ или да страда от болест, определена в
Наредба № 5 за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила
съгласно чл. 333, ал. 1 от Кодекса на труда, съгл. чл.333, ал.1, т.3 от КТ, като представи
доказателства за тези си твърдения.
Делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и
проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.04.2022г. от 14.00 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. На ищецът следва да се връчи и препис от
отговора на ответника и приложенията му.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца Д.Д., в срок най-късно в насроченото ОСЗ да уточни твърди ли да
е трудоустроен по см. на чл.333, ал.1, т.2 от КТ или да страда от болест, определена в
1
Наредба № 5 за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила
съгласно чл. 333, ал. 1 от Кодекса на труда, съгл. чл.333, ал.1, т.3 от КТ, като представи
доказателства за тези си твърдения.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 от ГПК ответника да представи най-късно в насроченото
о.с.з. извлечение от счетоводните ведомости за работни заплати в звено „Охрана на обекти и
съоръжения“ – Вагонно депо „Надежда“ при ППП-София или други писмени документи
/като фиш за работна заплата и др./, от които да е видно БТВ на ищеца, получено от него за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Юлия Шулева -
координатори на Програма ”Спогодби“;тел. 02/8955 423,02/9219 413, факс:02/8955 733, ел.
адрес: ********@******.***
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
В искова молба, с която ищецът Д. Д. Д. е сезирал съда, се излагат твърдения, че със
Заповед № 225/08.12.2021 г. на Директора на Поделение „Пътнически превози“ –София при
„БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр.1 КТ, поради
съкращаване на щата, е било прекратено трудовото му правоотношение, в рамките на което
изпълнявал длъжността „Охранител“ с код по НКПЗ: 54141007 в звено „Охрана на обекти и
съоръжения“ – Вагонно депо „Надежда“ при ППП-София, към „БДЖ-ПП“ ЕООД. Твърди
уволнението да е незаконосъобразно, тъй като работодателят не извършил задължителния
2
подбор по чл.329 от КТ, както и че не взел предварително писмено становище от
синдикалното ръководство на предприятието, нито пък предварително разрешение от
Инспекцията по труда, съгл. чл.333, ал.1 от КТ, тъй като страдал от заболяване с трайно
намалена трудоспособност.
С оглед изложените фактически твърдения, ищеца е предявил три обективно
съединени иска: за признаване уволнението за незаконосъобразно и отмяната му, за
възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на
обезщетение за максимум 6 месеца, от 13.12.2021 г. до 13.06.2022 г., определено при БТВ,
формирано от ОТВ в размер на 650 лв. и ДТВ за прослужено време. Претендира присъждане
на съдебни разноски.
Ответникът „ПОДЕЛЕНИЕ ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ-СОФИЯ“ към „БДЖ –
ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е
депозирал отговор на исковата молба, като твърди уволнението да е законосъобразно
извършено, от компетентен орган в качеството му на работодател на ищеца и след реално
съкращение в щата. Твърди, че са съкратени всички 49 щ.бр. за длъжност „Охранител“ във
ВД „Надежда“ към ППП-София, заемана и от ищеца до уволнението му, поради което за
ответника нямало задължение да извършва подбор. Отделно, възразява срещу твърдението
на ищеца, че е подлежал на предварителна закрила при уволнение, по см. на чл.333, ал.1, т.3
от КТ, възразява да има данни и за трудоустрояване на ищеца. По отношение на
твърдението на ищеца, че подлежи на предварителна закрила при уволнение, като член на
синдикална организация, не възразява, като представя доказателства, че е било изискано и
съответно получено предварително съгласие от синдикалното ръководство на секцията на
КТ „Подкрепа“ в ППП – София, към БДЖ-ПП.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Предявените са искове са с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1, т.2 и т.3 вр. с
чл.225, ал.1 от КТ.
Релевантните факти по предявения иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ са тези по
законосъобразността на уволнението: 1. наличие на трудово правоотношение между
страните към датата на уволнението/безспорно между страните/; 2. надлежно упражнено
право на работодателя на уволнение - отправяне на писмено изявление/предизвестие до
служителя, със законово изискуемия минимум съдържание – ясна воля относно основанието,
на което е извършено уволнението. 3. Съкращение в щата, извършено надлежно от
работодателя преди уволнението; 4. в хипотезата на задължителен подбор – съкращаване на
една щатна бройка от множество щатни бройки на една длъжност, извършване на същия при
спазване на установените в чл. 329 КТ критерии.
Доказателствената тежест по т. 1 е за ищеца. По останалите т. 2- т. 5. за ответника
работодател.
Релевантните факти по иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ са надлежно упражнено
преобразувателно право по същата норма – да е налице уважен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,
3
съвпадение между длъжността, от която ищецът е уволнен и тази, на която иска да бъде
възстановен, както и ако трудовото правоотношение е срочно, да не е изтекъл срокът по
същото. Доказателствената тежест е за ищеца.
Релевантните факти по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1
от КТ – размера на последното брутно трудово възнаграждение, получено от ищеца за
пълен отработен месец, преди уволнението, оставането без работа, в резултат на
уволнението и периода на безработицата; Доказателствена тежест за горните факти е за
ищеца.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4