№ 41
гр. Сливен, 03.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
Членове:Иван М. Димитров
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
в присъствието на прокурора В. Д. Б.
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600044 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 64, ал. 7 и ал. 8 от НПК.
Образувано е на основание частна жалба от М.К. обв. по ДП №14/17.01.2022г. на
РУ на МВР Котел, чрез сл. защитник Р.Х., против Определение № 6/22 г. по ЧНД № 7/2022
г. по описа на КРС, с което е взета мярка за неотклонение "Задържане под стража".
Развити са доводи, че постановената мярка за неотклонение е прекалено тежка,
както и че липсвали данни относно опасността обвиняемият да се укрие . Според защитника
това се установявало от доброто му процесуално поведение и оказаното до момента
съдействие за изясняване на фактите по делото. Обв. върнал откраднатите вещи.
Представителят на ОП - Сливен счита, че жалбата е основателна и предлага да се
отмени първоинстанционния съдебен акт и се вземе МНО Домашен арест.
След като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на страните,
настоящия съдебен състав прие за установено следното:
Частната жалба е депозирана в установения от закона срок и от имащо право да
обжалва определението лице, поради което се явява допустима. Разгледана по същество,
въззивният съд намира жалбата за неоснователна поради следните съображения:
С постановление от 17.01.2022г. г. М.Г. К. е привлечен като обвиняем затова,
че: на 14.01..2022 г. в гр. Котел, извършил кражба на чужди движими вещи на обща
стойност 450лв собственост на К.Г., което е престъпление по чл.194 ал.1 от НК
Настоящата инстанция споделя напълно извода на първоинстанционният съд
относно наличието на предпоставките, налагащи мярка за неотклонение, чрез която да се
попречи на обв.К. да се укрие или извърши друго престъпление.
1
В този ред на мисли на първо място следва да се отбележи, че събраните до
настоящия момент в хода на наказателния процес доказателства дават възможност да се
направи обосновано предположение за авторството на извършеното деяние. Всъщност
всички събрани до настоящия момент доказателства са обвинителни по характера си и
липсват оневиняващи такива. Обвиняемият и защитникът му също не оспорват наличието на
обосновано предположение, касаещо механизма и автора на престъплението. Действително
обв. К. е върнал откраднатите вещи и се е признал за виновен.
Що се отнася до опасността обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление, правилно районният съд е съобразил, че от доказателствата по делото това е
видно. Действително обв. К. е бил задържан под стража по ДП 388/21г. на РУ на МВР Котел
за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 от НК с определение от19.11.2021г. Поради влошено
здравословно състояние бил освободен с прокурорско постановление , като МНО Задържане
под стража е била заменена с МНО Подписка. Бил освободен и месец по късно извършил
процесното ново престъпление. От свидетелството за съдимост се установява, че
обвиняемият е реабилитиран по право.
От характеристичната справка се установява, че обв. К. е лице с трайни престъпни
навици. Работи сезонно. Живеел на различни места, както при родителите си, така и в с. О.
общ. С., но имал адресна регистрация.
Пред първоинстанционния съд е представена медицинска експертиза относно
здравословното състояние на обв.К., от която е видно, че той страда от епилепсия, но ако
приемал назначената терапия можел да пребивава в арест и затвор.
В с.з. по мярката прокурор при ОП Сливен предлага на обв.К. да Бъде взета мярка
Домашен арест, предвид здравословното му състояние, както и чистото му съдебно минало.
Изложеното дотук дава възможност да се направи обоснован извод за наличието
на реална опасност ако бъде взета друга мярка за неотклонение, която не ограничава
ефективно възможността на обвиняемия да се придвижва свободно, то той да извърши ново
престъпление и да се укрие.
Предвид гореизложеното, на този етап от производството взетата спрямо
обвиняемия мярка за неотклонение "Задържане под стража" се явява нецелесъобразна.
Целите на чл. 57 от НПК, при наличието на баланс между обществения интерес и личните
права на обвиняемия ще бъдат постигнати и с МНО „Домашен арест“. Чрез тази мярка също
ще бъде ограничено свободното придвижване на обв. К., което ще намали риска от
извършване на други престъпления и от опасност той да се укрие.
Мотивирана от посоченото, настоящата инстанция приема, че следва да отмени
първоинстанционния съдебен акт и да вземе МНО „Домашен арест“ спрямо обв. К..
Ето защо, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 6/22 г. по ЧНД № 7/2022 г. по описа на
Котелски районен съд, с което по отношение на обвиняемия М. Г. К. с ЕГН
**********, е взета мярка за неотклонение "Задържане под стража".
ВЗЕМА по отношение на обвиняемия М. Г. К. с ЕГН **********,
мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ” която да се изпълнява на адрес
в с. Г., общ. К. кв. И. № ***. Мярката да се контролира чрез началника на РУ
„Полиция” - Котел.
С оглед взетата мярка за неотклонение обв. К. да бъде освободен
незабавно.
Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Копие от определението да се изпрати на началника на ОЗ
„Следствени арести” Сливен, на началника на РУ „Полиция” Котел за
сведение и изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3