№ 355
гр. Варна , 26.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100503711 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на Община Варна, ЕИК ********* с
адрес: гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк“ № 43, представлявана от кмета Иван
Портних, чрез юк Б.Бойчевски, против решение № 261076/09.11.2020г. по гр.д. №
3817/2020г. на 12-ти състав на ВРС, с което е осъдена да заплати на Л. Д. М., ЕГН
********** с адрес обл. Варна, гр. Аксаково, с. Припек, на осн. чл. 49 от ЗЗД сумата от
1250 лева /хиляда двеста и петдесет лева/, предявена като частичен иск от общо 60000 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди - увреден цилиндров блок
(комплект с глави) с бутала на автомобил „Мерцедес“ ЦЛ 600 с ДКН В 6414 СА,
собственост на ищеца, вследствие бездействие на ответника да обезопаси пътния участък
на ул. „Гео Милев“, посока бул. Христо Смирненски, в гр. Варна, от което на 23.07.2019 г.
насрещно преминаващ микробус е надигнал приливна вълна от насъбралата се на пътя
дъждовна вода и е залял предната част на автомобила на ищеца, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 23.03.2020 г. до окончателното
плащане на вземането, както и на осн. Чл. 78, ал. 1 от ГПК е осъдена да заплати на Л. Д. М.,
ЕГН ********** с адрес обл. Варна, гр. Аксаково, с. Припек сумата от 475 лева
/четиристотин седемдесет и пет лева/, представляваща сторени в производството пред
първоинстанционния съд съдебно-деловодни разноски.
Счита обжалваното решение за неправилно, понеже не са налице всички елементи от
фактическия състав на отговорността по чл. 49 от ЗЗД-вредоносното събитие, неговият
1
механизъм и причинната връзка между произшествието и вредите. Водачът на процесното
МПС не се е съобразил с разпоредбите на ЗДвП. Моли се да бъде отменено обжалваното
решение и исковата претенция отхвърлена, като бъдат присъдени сторените разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
В писмен отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК Л. Д. М., ЕГН ********** с адрес обл. Варна, гр.
Аксаково, с. Припек, чрез адв. К.Михайлов оспорва въззивната жалба, като неоснователна.
Обжалваното решение е правилно, законосъобразно, мотивирано и постановено съгласно
съдебната практика , поради което се моли да бъде потвърдено. Претендира присъждане на
сторените разноски.
Въззивната жалба е допустима. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
с.з.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 09.03.2021г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2