№ 1460
гр. Варна, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20213100502165 по описа за 2021 година
сложи за разглеждане в. гр. дело № 2165 по описа на съда за 2021 год., докладвано от
съдията К. Иванов и да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава Тридесет и девета от ГПК.
Образувано е по подадена чрез пълномощник жалба с вх. № 11912/08.06.2021 год. по
рег. на СИС при РС-Варна от В. М. Ш. от с. Орешак, общ. Аксаково, Варненска област
срещу постановление на ДСИ от 12.05.2021 год. по изп. дело № 9235/2014 год. по описа на
СИС при РС-Варна, с което на жалбоподателката е наложена глоба на основание чл. 527, ал.
1 ГПК в размер на 200 лева.
В жалбата са наведени оплаквания, че постановлението за глоба е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че глобата е наложена въз основа на молба от взискателя И.Г.
заради това, че длъжникът В.Ш. не е изпълнила задължението си във връзка с
осъществяване на режима на лични отношения на детето с бащата, определен с
решението № 645/15.05.2016 год. по в. гр. дело № 185/2016 год. на ОС-Варна, в периода
15.10.2020 г. - 18.01.2021 г., включен в периода 28.08.2020 г. - 09.02.2021 г., изразяващ се
във възможността бащата да общува с детето Теодор Г., роден 2008 год., чрез осигурена
от майката телефонна или „skype“ връзка. Жалбоподателката счита, че
постановлението за глоба е немотивирано – липсва яснота как държавният съдебен
изпълнител е достигнал до извод, че е налице неизпълнение на съдебно решение – в
постановлението за глоба не е посочено на кои дати, в кое време и по какъв начин
длъжникът В.Ш. не е изпълнила своите задължения. Неправилно е прието също, че не
е изпълнявала задължението си и не е осигурявала възможност на бащата да общува с
детето посредством телефонна или „skype“ връзка. Твърди, че е осигурила на детето
необходимите битови условия, закупила е и предоставила за ползване на детето
телефонен апарат, за да може да общува с баща си посредством провеждане на
телефонни разговори; закупила е и компютър и е осигурила интернет връзка. Твърди,
1
че не е ограничавала бащата и детето да контактуват когато пожелаят. Телефонния
номер за контакти с детето е предоставен на бащата и на социалните работници,
работещи по случая, които го контролират и постоянно проверяват дали е активен.
Навежда, че въпреки осигурените условия И.Г. не се е възползвал и не е упражнил тази
своя възможност да общува с детето посредством телефонна или „skype“ връзка. В
многобройните си молби до ДСИ Виолина Георгиева при СИС на РС-Варна,
взискателят не е посочил в кои дни и по какъв начин е търсил детето - по „skype“ или
по телефон, в колко часа и по каква причина не е осъществен контакта, а само е
посочил, че В. Ш. не изпълнява задължението си и е искал да и бъде наложена глоба.
́
Настоява за отмяна на постановлението на ДСИ от 12.05.2021 год. по изп. дело №
9235/2014 год. по описа на СИС при РС-Варна, с което и е наложена глоба на основание чл.
́
527, ал. 1 ГПК в размер на 200 лева. Претендира присъждане на разноски.
В писмени възражения насрещната страна И.Г. от гр. Русе оспорва жалбата, счита, че
е неоснователна и настоява да се остави без уважение. Твърди, че от събраните многобройни
доказателства в изп. дело е видно, че В. Ш. не изпълнява задълженията си по съдебното
решение по в. гр. дело № 185/2016 год. на ОС-Варна относно режима на лични отношения с
детето Теодор Г. в частта му касателно контактите по телефон или „skype“.
ДСИ от СИС при РС-Варна е приложил писмени мотиви, според които на
12.05.2021 год. е издал постановление за налагана на глоба, на основание чл. 527, ал. 1
ГПК, в размер на 200 лева на длъжника В. Ш. по искане на взискателя И. Г., като е
съобрази тежестта на нарушението и многократната му повтаряемост, вкл. че
длъжникът В. Ш. не е изпълнила задължението си във връзка с осъществяване на
режима на лични отношения на детето Теодор Г. с бащата И.Г. в периода 15.10.2020
год. – 18.01.2021 год., включен в периода 28.08.2020 год. – 09.02.2021 год., във връзка с
определената в изпълнителния лист възможност бащата да общува с детето чрез
осигурена от майката телефонна или „skype“ връзка.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:
Изпълнително дело № 9235/2014г. по описа на СИС при ВРС е образувано по молба
на ИВ. Т. Г. срещу В.М. Г.а, въз основа изпълнителен лист от 03.09.2014г. по гр. дело №
17069/2013 год. по описа на РС-Варна, с който е определен режим на лични отношения на
бащата на бащата И.Г. с детето Теодор Ивайлов Г., който режим впоследствие е изменен с
решение по в. гр. д. № 185/2016г. на ОС-Варна, за което е издаден изпълнителен лист №
451/21.06.2016г. В цитирания изп. лист е определена и възможността бащата да общува с
детето чрез осигурена от майката телефонна или „skype“ връзка, два пъти седмично в
часовете между 19, 00 чса и 20, 00 часа.
В хода на изпълнителното производство взискателят И.Г. е сезирал ДСИ с
множество молби, с които уведомява за неизпълнение на задълженията на длъжника
относно изпълнението на съдебното решение касателно режима на лични отношения, вкл. и
с молба с вх. № 2339/02.02.2021 год., в която е посочил, че определеният режим на лични
отношения с детето относно контактите чрез телефонни разговори не се изпълнява от
майката в период от около 18 месеца преди подаването на молбата.
Към молбите са приложени протоколи, съставени от взискателя и подписани от него и
от свидетел/и (л. 1095-1137 от изп. дело), според които в периода 28.08.2020 год. –
09.02.2021 год. бащата е опитвал да осъществи телефонни разговори с детето Теодор, но
телефонния номер на И. Г. е бил „блокиран“ от номера, на който отговаря детето,
предоставен на И. Г. от ДСП – Варна, Отдел „Закрила на детето“.
2
Съдебният изпълнител е намерил искането по молбата с вх. № 2339/02.02.2021 год. за
основателно и с постановление от 12.05.2021 год. е наложил глоба в размер на 200 лева на
длъжника В.Ш., на основание чл. 527, ал. 1 ГПК, затова, че длъжникът В. Ш. не е
изпълнила задължението си във връзка с осъществяване на режима на лични
отношения на детето Теодор Г. с бащата И.Г. в периода 15.10.2020 год. – 18.01.2021 год.,
включен в периода 28.08.2020 год. – 09.02.2021 год., във връзка с определената в
изпълнителния лист възможност бащата да общува с детето чрез осигурена от майката
телефонна или „skype“ връзка.
От съдържащите се в изп. дело доказателства е видно още, че с влязло в сила Решение
№ 385/27.01.2020 год. по гр. дело № 20605/2019 год. на РС-Варна, са предприети мерки за
закрила на детето Теодор Ивайлов Г. от домашно насилие, извършено спрямо него от баща
му И.Г., като бащата е задължен да се въздържа от домашно насилие спрямо малолетния си
син Теодор, роден 2008 год., на бащата е забранено да приближава Теодор на по – малко от
50 метра; забранено му е да приближава жилището на детето и местата за социални
контакти за срок от 12 месеца, т. е., до 27.01.2021 год.
От приложените в изп. дело множество протоколи от проведени от служители от ДСП
Вълчи дол и Фондация „Владиславово“ – Варна срещи с родителите на детето Теодор, с
детето, със социални работници и психолози, работещи по случая с оглед защитата на
интересите на малолетния Теодор Г., е видно, че в периода в който взискателят твърди, че В.
Ш. не е изпълнявала задълженията си по определения режим на лични отношения между
бащата и детето относно контактите помежду им чрез телефонни разговори, и за
неизпълнението на което задължение и е била наложена глоба, самото дете не е желаело да
́
разговаря по телефона с баща си И.Г., т. е., детето не е желаело да осъществява контакти с
баща си по телефона.
В случая следва да се съобрази, че осъществяването на контактите между бащата и
детето по телефона или чрез „skype“ връзка не е действие, което да зависи изключително
(т. е., да зависи само и единствено) от волята на длъжника, а е в зависимост и от волята
и желанието на детето. По делото няма никакви доказателства, които да сочат на
извод, че именно длъжникът по изп. дело – майката В. Ш., е „блокирала“ телефонния
номер на И. Г. от номера, на който отговаря детето, предоставен на И. Г. от ДСП – Варна,
Отдел „Закрила на детето“.
При това положение настоящият състав намира, че хипотезата на чл. 527, ал. 1 ГПК не
е налице и липсват основания за налагане на глоба на длъжника В. Ш..
Причините, поради които детето Теодор не е искало да контактува с баща си по
телефона имат своето правно значение, но са извън обхвата на настоящото производство.
По изложените съображения съдът намира, че постановлението на ДСИ от 12.05.2021
год. по изп. дело № 9235/2014 год. по описа на СИС при РС-Варна, с което на длъжника В.
Ш. е наложена глоба на основание чл. 527, ал. 1 ГПК в размер на 200 лева, е неправилно и
същото следва да бъде отменено.
Съобразно изхода от делото отправеното искане и представените доказателства в
полза на жалбоподателката следва да се присъдят разноски за настоящото производство в
размер на 500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат, съгласно
представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, по жалбата с вх. № 11912/08.06.2021 год. по рег. на СИС при РС-Варна,
подадена от В. М. Ш. от с. Орешак, общ. Аксаково, Варненска област, Постановлението на
ДСИ от 12.05.2021 год. по изп. дело № 9235/2014 год. по описа на СИС при РС-Варна, с
което, на основание чл. 527, ал. 1 ГПК, на В. М. Ш. от с. Орешак, общ. Аксаково, Варненска
област, е наложена глоба в размер на 200 лева.
ОСЪЖДА ИВ. Т. Г. ЕГН **********, с адрес: гр. Русе, ************* да заплати на
В. М. Ш. ЕГН **********, с адрес: с. Орешак, общ. Аксаково, Варненска област,
*********** сумата от 500 лева (петстотин лева) – разноски за настоящото производство,
съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението не подлежи на обжалване.
Заверен препис от решението да се изпрати на ДСИ от СИС при РС-Варна за
прилагане по изпълнителното дело.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4