№ 390
гр. Бургас, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20212100501484 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.463 от ГПК.
Предмет на проверка за законосъобразност е разпределение изх.№ 26222/01.07.2021г.,
извършено по изпълнително дело № 20188040400217 на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 в
КЧСИ. Разпределена е сума в размер на 186 452 лева, постъпила от публична продажба на
недвижими имоти, собственост на „КПП 77“ ООД, както следва:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.2.11 с площ от 33,87
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, бл. Б, ет. 2,
ап.2;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.4.30 с площ от 50,94
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, бл. Г, ет. 5,
ап.30;
3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.69.1.65 с площ от 38,67
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, ет. 3, ап.11;
4. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.505.29.2.16 с площ от 57,92
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, сграда „Плаза“, ет.1, ап.1-03;
5. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.4.32, с площ от 48,84
кв. м. находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, бл. Г, ет. 5,
ап.32;
6. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.4.9 с площ от 42,86
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, бл. Г, ет. 2,
1
ап.9;
Подадена е жалба от Н. Ф. Д., гражданин на Р Ф, роден на **** гр.*****, СССР и Н.
В. Д., гражданин на Р Ф, родена на 01.02.1956г. в Краснодарский край, СССР против
разпределение изх.№ 26222/01.07.2021г. Жалбоподателите считат разпределението за
незаконосъобразно. Според тях, ЧСИ неправилно е посочил първоначалния и
присъединените взискатели по делото и неправилно е разпределил сумата от 177 842,48 лева
на взискателя И А Б.. Жалбоподателите изразяват недоумение относно личността на
взискателя Б. и смятат, че същият няма право но предпочитателно удовлетворение по реда
на чл.136 от ЗЗД. Н и Н.Д. оспорват разпределението на сумата от 2 514,13 лева,
представляваща такса по т.26 от ТТРЗЧСИ и на сумата от 400 лева, представляваща
задължение на третото лице „КПП 77“ ООД към НАП. Жалбоподателите изясняват
характера на възбраната, наложената като обезпечение върху недвижимите имоти и
въвеждат оплакване за неяснота на формираните такси и разноски. Д. искат от съда да
отмени процесното разпределение.
Подадена е жалба от „Старт инвест“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление в с. Войводиново, п.к. 4135, ул. „Христо Ботев“ № 53 против разпределение изх.
№ 26222/01.07.2021г. Жалбоподателят подчертава, че разпределението е за имоти, които не
са негова собственост, а са прехвърлени на третото лице „ККП 77“ ООД. Основанието за
изпълнение върху тези имоти е възбрана, наложена като обезпечение на бъдещи искове,
вписана в СВ – Несебър на 01.04.2014г. С тази възбрана са обезпечени искове на
взискателите до размера от 450 000 лева, или 150 000 лева за взискателя С.Б.. Увеличеният
впоследствие размер на претенцията не влияе върху размера на допуснатото обезпечение. За
него, според жалбоподателя, е следвало да се поиска ново обезпечение. Жалбоподателят
въвежда оплакване, че на взискателя С.Б. вече са възложени имоти с идентификатор
51500.506.131.1.30 и 51500.506.517.1.216, с които е погасена частта от вземането, предмет на
обезпечението.
Ответната страна – СТ. АП. Б. представя писмено възражение и допълнително
изложение, в които изразява становище за неоснователност на оплакванията в жалбите.
Ответната страна – ТД на НАП – Пловдив изразява писмено становище за
основателност на жалбите и поддържа искането в тях за отмяна на разпределението.
Частен съдебен изпълнител Делян Николов представя мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК,
в които изразява становище за неоснователност на оплакванията в жалбите. ЧСИ иска от
съда да остави жалбите без уважение.
Като взе предвид твърденията на жалбоподателя, мотивите на съдебния
изпълнител и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за
установено следното:
ФАКТИ:
С определение № 623/31.03.2014г. по търг. дело № 368/2014г. Апелативен съд –
Пловдив допуска обезпечение на бъдещите искове на А С Б., ЕГН: **********, СТ. АП. Б.,
ЕГН: ********** и П А Д, ЕГН: **********, тримата с постоянен адрес в с. Войводиново,
област Пловдивска, ул. „Тракия“ № 25 с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ против „Старт
Инвест“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в с. Войводиново,
община Марица, п. к. 4135, ул. „Христо Ботев“ № 53 чрез налагане на възбрана върху
собствените на дружеството недвижими имоти, находящи се в к. к. „Слънчев бряг“, община
Несебър, както следва:
2
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.2.11 с площ от 33,87
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, бл. Б, ет. 2,
ап.2;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.4.30 с площ от 50,94
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, бл. Г, ет. 5,
ап.30;
3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.69.1.65 с площ от 38,67
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, ет. 3, ап.11;
4. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.505.29.2.16 с площ от 57,92
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, сграда „Плаза“, ет.1, ап.1-03;
5. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.4.32, с площ от 48,84
кв. м. находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, бл. Г, ет. 5,
ап.32;
6. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.4.9 с площ от 42,86
кв. м., находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг - запад“, „Амадеус лукс“, бл. Г, ет. 2,
ап.9;
На 12.08.2014г. имотите, възбранени с обезпечителната мярка, са апортирани от
„Старт Инвест“ ЕООД в капитала на „ККП 77“ ООД.
С влязло в сила съдебно решение № 113/01.03.2017г. по търг. дело № 306/2014г.
Окръжен съд – Пловдив осъжда „Старт Инвест“ ЕООД да заплати на А С Б. сумата от
1 150 000 лева, представляваща стойността на дружествения му дял, дължима при
прекратяване на участието му като съдружник в дружеството, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 17.04.2014г. до окончателното изплащане и сумата от 61 700
лева, представляваща разноски по делото. С това решение Окръжен съд – Пловдив осъжда
„Старт Инвест“ ЕООД да заплати на СТ. АП. Б. сумата от 1 150 000 лева, представляваща
стойността на дружествения му дял, дължима при прекратяване на участието му като
съдружник в дружеството, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
17.04.2014г. до окончателното изплащане и сумата от 61 360 лева, представляваща разноски
по делото. Със същото решение „Старт Инвест“ ООД е осъдено да заплати на П А Д сумата
от 1 150 000 лева, представляваща стойността на дружествения й дял, дължима при
прекратяване на участието й като съдружник в дружеството, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 17.04.2014г. до окончателното изплащане и сумата от 61 000
лева, представляваща разноски по делото. Въз основа на решението са издадени
изпълнителни листи от 02.02.2018г.
На 19.04.2018г. ЧСИ Делян Николов образува изпълнително дело № 20188040400217
против длъжника „Старт Инвест“ ЕООД със следните взискатели и вземания: А С Б. –
главница в размер на 1 150 000 лева и разноски в размер на 61 700 лева към 02.02.2018г.,
СТ. АП. Б. – главница в размер на 1 150 000 лева и разноски в размер на 61 360 лева към 02-
.02.2018г. и П А Д – главница в размер на 1 150 000 лева и разноски в размер на 61 000 лева
към 02.02.018г., ведно с лихва в размер на 1 403 414,97 лева. Общият размер на сумата,
определена за събиране в изпълнителното дело е 5 188 371,50 лева.
На 14.05.2018г. ЧСИ изпраща покана за доброволно изпълнение до длъжника „Старт
Инвест“ ЕООД и насрочва опис на възбранените имоти.
На 15.05.2018г. ЧСИ изпраща уведомление за принудително изпълнение до „ККП 77“
ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, район Източен, ж.к. „Изгрев“, ул.
Герлово“ № 24, ет.6, ап.6 в качеството му на лице, придобило възбранени имоти.
3
На 13.06.2018г. е извършен опис на недвижимите имоти. Насрочена е публична
продан, която е обявена за нестанала (28.10.2018г.).
На 21.11.2018г. А С Б. и П А Д прехвърлят вземанията си по изпълнителните листи,
издадени в тяхна полза на цесионера СТ. АП. Б.. В резултата на това, ЧСИ конституира СТ.
АП. Б. като взискател по делото и прекратява изпълнителното производство по отношение
на взискателите П А Д и А С Б..
На 31.03.2021г. е назначена нова оценка на процесните недвижими имоти. На
09.04.2021г. е приета оценката на имотите и е определена началната цена за всеки от тях, а
именно:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.2.11 – оценка в
размер на 27 700 лева и начална цена в размер на 80 % от оценката в размер на 22 160 лева;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.4.30 – оценка в
размер на 41 200 лева и начална цена в размер на 80 % от оценката в размер на 32 960 лева;
3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.69.1.65 – оценка в размер
на 32 000 лева и начална цена в размер на 80 % от оценката в размер на 25 600 лева;
4. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.505.29.2.16 – оценка в размер
на 49 500 лева и начална цена в размер на 80 % от оценката в размер на 39 600 лева;
5. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.4.32 – оценка в
размер на 39 500 лева и начална цена в размер на 80 % от оценката в размер на 31 600 лева;
6. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.4.9 – оценка в размер
на 34 700 лева и начална цена в размер на 80 % от оценката в размер на 27 760 лева;
Насрочена и е проведена нова публична продан, при която за купувач на СОС с
идентификатор 51500.506.637.4.22, собственост на „ККП 77“ ООД с начална цена от 47 920
лева е обявен С.Б., предложил цена от 48 2000 лева. За купувач на СОС с идентификатор
51500.506.637.2.11, собственост на „ККП 77“ ООД с начална цена от 22 160 лева е обявен
С.Б., предложил цена от 22 300 лева. За купувач на СОС с идентификатор
51500.506.637.4.30, собственост на „ККП 77“ ООД с начална цена от 32 960 лева е обявен
С.Б., предложил цена от 33 100 лева. За купувач на СОС с идентификатор
51500.506.637.1.65, собственост на „ККП 77“ ООД с начална цена от 25 600 лева е обявен
С.Б., предложил цена от 25 800 лева. За купувач на СОС с идентификатор
51500.506.637.2.16, собственост на „ККП 77“ ООД с начална цена от 39 600 лева е обявен
С.Б., предложил цена от 39 800 лева. За купувач на СОС с идентификатор
51500.506.637.4.32, собственост на „ККП 77“ ООД с начална цена от 31 600 лева е обявен
С.Б., предложил цена от 32 000 лева. За купувач на СОС с идентификатор
51500.506.637.4.31, собственост на „ККП 77“ ООД с начална цена от 26 560 лева е обявен
С.Б., предложил цена от 26 700 лева. За купувач на СОС с идентификатор
51500.506.637.4.9, собственост на „ККП 77“ ООД с начална цена от 27 760 лева е обявен
С.Б., предложил цена от 27 900 лева. Получената сума в размер на 186 452 лева.
На 01.07.2021г. ЧСИ съставя и предявява разпределение изх.№ 26222/01.07.2021г. на
получената сума, както следва:
1. Събрана сума за разпределяне: 186 452 лева
2.1. Причина за постъпване на сумата: публична продажба на описаните по-горе шест
броя недвижими имоти;
2.2. Ипотеки, вписани за продаваните имоти: няма
4
2.3. Възбрани и други вписвания с право на присъединяване по закон: вписана
обезпечителна възбрана под акт № 179, том 1, вх. рег.№ 1923/01.04.2014г. в полза на П А Д,
СТ. АП. Б. и А С Б.
3. Длъжник по изпълнителното дело: „Старт Инвест“ ЕООД
4. Трети лица, отговарящи за дълга: „ККП 77“ ООД – юридическо лице, придобило
имотите с вписана вещна тежест
5. Първоначален взискател по делото: СТ. АП. Б.
6. Присъединени взискатели по делото: Н. Ф. Д., Н. В. Д. и ЛЮБ. ИЛ. В.
7. Присъединени взискатели по закон: Община Несебър и Национална агенция по
приходите
8. Вземания на взискателите към датата на извършване на разпределението:
8.1. СТ. АП. Б. 1 980 017,18 лева;
8.2. Н. Ф. Д. 90 067,37 лева;
8.3. Н. В. Д. 90 067,37 лева;
8.4. ЛЮБ. ИЛ. В. 177 712,00 лева;
8.5 Национална агенция по приходите 443 666,05
лева;
8.6. Община Несебър 4 769,52
лева,
9. Разпределяне на сумата:
9.1. Разноски по съдебното изпълнение - на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД:
9.1.1. такса по т.13 от ТТР към ЗЧСИ за изготвяне и предявяване на разпределение-
36 лева с ДДС
9.1.2. такса по т.4 и т.5 от ТТР към ЗЧСИ за уведомяване на страните за
разпределението- 144 лева с ДДС;
9.1.3. такса по т.5 от ТТР към ЗЧСИ за уведомяване на страните за публичната
продажба – 216 лева с ДДС
9.2. ДНИ и ТБО, дължими на Община Несебър – на осн. чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД
9.2.1. данък върху недвижимите имоти - 3 105,37 лева
9.2.2. такса за битови отпадъци - 1 664,15 лева
9.2.3. такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ за събрано вземане – 481,87 лева
9.3. Задължения към НАП – на осн. Чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД -
9.3.1. задължение на „ККП 77“ ООД към НАП – 400 лева
9.3.2. такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ за събрано вземане – 48 лева с ДДС
9.4. Вземане на взискателя И А Б. – на осн. чл.137 от ЗЗД
5
9.4.1 вземане на взискателя Б. – 177 842,48 лева
9.4.2. такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ за събрано вземане след приспадане на таксата
по т.20 – 2514,13 лева с ДДС
10. Суми за изплащане от купувача – взискател, определени съразмерно на осн.
чл.495 от ГПК:
10.1. Община Несебър – 4 769,52 лева
10.2. Национална агенция по приходите – 400 лева
10.3. Такси за ЧСИ и разноски по изпълнението – 3 440 лева.
Въз основа на изложените фактически данни, които се установяват от приложените
по делото доказателства, съдът достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно разпоредбата на чл.462, ал.2 от ГПК разпределението подлежи на
обжалване в 3-дневен срок от деня на предявяването му пред съответния окръжен съд, който
разглежда жалбата по реда на чл.278 от ГПК. Кръгът на лицата, които са легитимирани да
оспорят разпределението, обхваща длъжника и конституираните в изпълнителното
производство взискатели – първоначални и присъединени, независимо да ли са включени
или не в разпределението.
В конкретния случай първата жалба изхожда от присъединените взискатели Н. Ф. Д.
и Н. В. Д., които са надлежно легитимирани да проведат оспорване на акта по чл.460 от
ГПК. Жалбата е подадена в законоустановения срок и отговаря на изискванията за форма и
реквизити. Поради това, жалбата е процесуално допустима.
Втората жалба изхожда от длъжника „Старт Инвест“ ЕООД, който също е надлежно
легитимиран да проведе оспорване на разпределението. Разпределението е предявено на
01.07.2021г., а жалбата е заведена при ЧСИ на 06.07.2021г., но е изпратена с куриерска
пратка в законоустановения срок. Поради това, жалбата е процесуално допустима.
Разгледани по същество, жалбите на Н и Н.Д. и на „Старт Инвест“ ЕООД са
неоснователни. Този извод се налага по следните съображения:
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания
подлежат на удовлетворяване, какъв е реда за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Само по себе си разпределението не
представлява изпълнително действие. Чрез него не се упражнява принуда и не се превръщат
активи в паричен еквивалент. Разпределението е междинен акт, чрез който набраните
средства от осъщественото действие се насочват към взискателите като плащане, което
замества в цялост предписаното в изпълнителния лист поведение на длъжника. При
извършване на разпределението съдебният изпълнител е длъжен да зачете само тези
вземания, които са предявени и документално удостоверени до деня на извършването му.
Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно с реда на привилегиите,
регламентиран в чл.136 от ЗЗД. Степента на удовлетворяване на вземанията се определя
според правилото на чл.136, ал.3 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземания с
еднакъв ред. От сумата, която подлежи на разпределение, се отделя необходимото за
пълното удовлетворяване на притезанието, което е първо по ред. Остатъкът от тази сума се
отделя за следващото притезание и така до изчерпване на наличната сума или на
притезанията. При недостиг на постъпленията се удовлетворяват само първите по ред
6
притезания. Когато сумата, постъпила от изпълнението е достатъчна, за да покрие напълно
привилегированите притезания, се преминава към пълно или частично удовлетворяване на
хирографарните кредитори при условията на съразмерност по чл.133 от ЗЗД.
При проверката за законосъобразност на извършеното разпределение, настоящият
съдебен състав изхожда от наведените в жалбите възражения и доводи. В конкретния случай
в разпределението са включени суми, които са получени от продажбата на шест броя
недвижими имоти, подробно описани в обстоятелствената част на настоящите мотиви. Тези
имоти са собственост на третото задължено лице „ККП 77“ ООД, което ги е придобило след
като върху тях е вписана вещна тежест – възбрана, допусната с обезпечение на бъдещия иск
на П А Д, СТ. АП. Б. и А С Б.. Вземанията на Пламена Добрева и Апостол Б. са цедирани на
взискателя С.Б..
Възражението на Н и Н.Д., че сумата от 177 842,48 лева е разпределена в полза на
неизвестно за делото лице И А Б., е неоснователно. В конкретния случай е очевидно, че в
разпределението е допусната фактическа грешка и неправилно е изписаното името на
взискателя С.Б. като Иван. Това обстоятелство се потвърждава и от мотивите на съдебния
изпълнител, който прави нарочно изявление в този смисъл. Допуснатата грешка е
фактическа и не засяга съдържанието на извършеното разпределение, от което явства волята
на ЧСИ да разпредели процесната сума в полза на взискателя СТ. АП. Б..
Неоснователно е и възражението, касателно неразпределена в полза на НАП сума в
размер на 443 266,05 лева. От приложените към изпълнителното дело писмени
доказателства е видно, че вземането на присъединения взискател Национална агенция по
приходите е в размер на 443 666,05 лева, от които 443 266,05 лева са задължения на
длъжника „Старт Инвест“ ЕООД, а 400 лева са задълженията на „ККП 77“ ООД. Предмет на
публична продан в настоящия случай, обаче са недвижими имоти, които са собственост на
третото задължено лице „ККП 77“ ООД, което ги е придобило като непарична вноска от
длъжника „Старт Инвест“ ЕООД след вписана възбрана върху тях като обезпечителна
мярка. Поради това, удовлетворени от стойността на тези имоти могат да бъдат само
задълженията на третото лице към Националната агенция по приходите, но не и
задълженията на длъжника. По делото не твърди и не се установява „ККП 77“ ООД да има
задължения за преки или косвени данъци в размер над 400 лева. Поради това, в полза на
приходната агенция се разпределят само тези задължения на дружеството, задължено за
чужд дълг. В допълнение към изложеното, трябва да се отбележи, че разпределението е
съобщено надлежно на Националната агенция по приходите, но същата не е упражнила
субективното си преобразуващо право на жалба, а жалбоподателите „Старт Инвест“ ООД и
Н и Н.Д. в качеството им на длъжник и присъединени взискатели, не са легитимирани да
бранят чуждо субективно право. Поради това, възражението за незаконосъобразност на
разпределението, основано на обсъдените твърдения, е неоснователно.
Възражението на взискателите Д. и на длъжника „Старт Инвест“ ЕООД, че
кредиторът с вписана възбрана за обезпечаване на изпълнението трябва да се удовлетвори
по съразмерност от цената на възбранения имот е неоснователно. Въпреки, че това
възражение е основано на съдебна практика, същата е цитирана избирателно и без
посочване на конкретния съдебен акт. Съгласно разпоредбата на чл.452, ал.2, вр. с ал.1 от
ГПК извършените от длъжника разпореждания с възбранения имот са недействителни
спрямо взискателя и присъединилите се кредитори, когато са извършени след вписване на
възбраната. В конкретния случай, процесните недвижими имоти са апортирани в капитала
на „ККП 77“ ООД след възбраната им, наложена като обезпечителна мярка в полза на
взискателите П А Д, СТ. АП. Б. и А С Б.. Поради това, апортът не може да бъде
противопоставен на тези взискатели и на техния правоприемник СТ. АП. Б.. По отношение
на другите взискатели обаче, между които са и жалбоподателите Н и Н.Д., процесните
имоти не принадлежат на длъжника „Старт Инвест“ ЕООД и те не биха могли да се
удовлетворят от стойността им. Възбраната, в конкретния случай, е допусната от съда в
7
обезпечителното производство, а не е наложена от съдебния изпълнител. Поради това,
правилото на чл.457 от ГПК, което дава на присъединените взискатели същите права, като
тези на първоначалния взискател, не намира приложение. Удовлетворяването на взискателя
С.Б. от стойността на възбранените имоти не е привилегия, а изпълнение на
обезпечителната мярка. Затова и основанието, на което е разпределена сумата от 177 842,48
лева в полза на Б., е това по чл.137 от ЗЗД за хирографарните кредитори, а не по чл.136 от
ЗЗД. По тези съображения, възражението на присъединените взискатели Д. и на длъжника
„Старт Инвест“ ЕООД за разпределяне на сумата от 177 842,48 лева в полза на взискателя
С.Б., е неоснователно.
Неоснователно е и възражението за неправилно определени съразмерни части, които
взискателят– купувач С.Б. трябва да плати. Начинът, по който са определени тези части, е
ясен и не поражда съмнение за съда при изчисляване на сумите. При формирането на
съразмерните части са включени: данъкът върху процесните недвижимите имоти в размер
на 3 105,37 лева и таксата за битови отпадъци в размер на 1 664,15 лева; задължението на
трето лице, придобило възбранени имоти, „ККП 77“ ООД към НАП в размер на 400 лева и
общият сбор от таксите за ЧСИ и разноските по изпълнението за реализирания способ в
размер на 3 440 лева.
Неоснователно е възражението на Д., че не е възможно да се разбере и провери
начинът за определяне на таксите и разноските. Противоположно на твърдението в жалбата,
е становището на настоящия съдебен състав относно конкретиката на определените такси и
разноски. Същите са посочени ясно и детайлно и разграничени по основание и размер.
Възражението на длъжника „Старт Инвест“ ЕООД, че разпределената в полза на С.Б.
сума надвишава обезпеченото му вземане, също е неоснователно. Действително, от
представената по делото искова молба, е видно, че искът, за обезпечаването на който е
наложена възбрана, е предявен първоначално за сумата от 150 000 лева и впоследствие е
увеличен на 1 150 000 лева. Спорът за това, какъв е размерът на вземането, което възбраната
обезпечава– 150 000 лева при условията на частичност или 1 150 000 лева след увеличението
е повдигнат пред Апелативен съд – Пловдив, който е допуснал обезпечителната мярка. В
определение № 858/09.05.2014г., постановено по търг. дело № 368/2014г. Апелативен съд –
Пловдив приема, че възбраната цели да запази недвижимите имоти в патримониума на
длъжника до приключване на исковете с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ. В мотивите на
определение № 106/12.03.2019г., постановено по търг. дело № 368/2014г. Апелативен съд –
Пловдив приема, че при исковете с правно основание чл.125 от ТЗ обезпечението не се
ограничава само до частично предявения иск, а се простира до уважената част, тъй като
точният размер на иска не може да се определи изначално. Независимо от това, в
конкретния случай вземанията на Пламена Добрева и Апостол Б. са цедирани на С.Б. и
общият размер на вземанията по първоначално предявените искове възлиза на 450 000 лева
– сума, която надвишава сумата, разпределена в полза на взискателя Б.. Поради това,
настоящият съдебен състав намира, че извършеното разпределение е законосъобразно.
По изложените съображения, жалбите на Н и Н.Д. и „Старт Инвест“ ЕООД са
неоснователни и трябва да се оставят без уважение със следващото от това стабилизиране на
процесното разпределение.
Мотивиран от това, Бургаският Окръжен съд, VI въззивен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. Ф. Д., гражданин на Р Ф, роден на ****
гр.*****, СССР и Н. В. Д., гражданин на Р Ф, родена на 01.02.1956г. в Краснодарский край,
СССР против разпределение изх.№ 26222/01.07.2021г., извършено от ЧСИ Делян Николов с
8
рег. № 804 в КЧСИ по изпълнително дело № 20188040400217.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Старт инвест“ ЕООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление в с. Войводиново, п.к. 4135, ул. „Христо Ботев“ № 53
против разпределение изх.№ 26222/01.07.2021г., извършено от ЧСИ Делян Николов с рег. №
804 в КЧСИ по изпълнително дело № 20188040400217.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9