Р Е Ш Е Н И Е
№ /………….2020 год.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ХХІІІ състав в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Наталия Зирковска , като разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 2198 по описа за 2020год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Л.В.Л. , ЕГН **********,
с адрес *** против принудителна административна мярка – блокиране на лек
автомобил марка „Ауди“ с рег.№ В**** ВВ, документирана с констативен протокол
за прилагане на техническо средство тип „скоба“ № 42780/15.09.20г. издаден от инспектор в Общинско предприятие „Общински
паркинги и синя зона“ в Община-Варна. Принудителната административна мярка се
оспорва с доводи за допуснати нарушения на материалния закон. В съдебно
заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и претендира сторените по делото разноски.
Ответникът – инспектор в ОП „Паркинги и синя зона“ при
Община-Варна оспорва жалбата. Не претендира разноски.
Съдът като взе предвид
становищата на страните, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и като съобрази приложимия към процесните отношения закон, намира
за установено следното:
І. По жалбата срещу ПАМ:
По допустимостта на жалбата:
Принудителното
задържане на пътно превозно средство чрез техническо средство „скоба“ е
принудителна административна мярка. По своя характер тя е форма на държавна
принуда, а по своето предназначение цели да отстрани вредните последици от
констатирано правонарушение - паркиране на определените за целта места, без да
е заплатена дължимата за това такса по чл. 99, ал. 3 ЗДвП. Мярката е предвидена в
закон - чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП. С оглед на това по
своя характер налагането й представлява проява на властта на съответния орган
едностранно да предизвика промяна в правната сфера на адресата на мярката и
следователно има белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Жалбата е подадена от лице с
правен интерес, в законоустановения срок за обжалване и пред родово и местно
компетентен съд, поради което е допустима.
По основателността на жалбата:
По делото няма спор, че към датата и часа
на прилагането на техническо средство тип „скоба“ 15.09.20г., 16,08-16,50ч.
жалбоподателят е спрял МПС марка „Ауди“, рег. № ***на място определено като
„Синя зона- Широк център- подзона 7“ – бул.“Сливница“ 83 на територията на община-Варна. Спорно е дали
е заплатил дължимата такса в размер на 1,00 лв. и наличието на предпоставките
за прилагане на ПАМ.
В чл. 99, ал. 1 от ЗДвП е предвидена възможността
в населените места собственикът или администрацията, управляваща пътя, да
определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно
паркиране в определени часове на денонощието. Местата за паркиране по ал. 1 се
обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се
указват условията за паркиране- чл. 99, ал. 2 от ЗДвП. Съгласно чл. 99, ал. 3 от ЗДвП Общинският съвет определя
цената за паркиране на местата по ал. 1, както и условията и реда за плащането
й от водачите на специализираното звено на общината или на юридическото лице по
чл. 13, ал. 1, т. 13 от Закона за обществените поръчки,
на което е предоставено управлението на тези места, включително приема годишния
инвестиционен план. Съгласно чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП службите за
контрол, определени от кметовете на общините използват техническо средство за
принудително задържане на ППС, за което не е заплатена дължимата цена за
паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на цената и на разходите по прилагане
на техническото средство.
В действащата Наредба за
организация на движението на територията на община Варна приета с Решение №
1078-5/26/31.01.2018 г. на Общински съвет–Варна в чл. 26-29 е регламентиран
режима на кратковременно платено паркиране – "синя зона". Същата е
публикувана в сайта на община Варна https://varna.obshtini.bg/doc/3300108, поради което на осн.
чл. 155 ГПК вр. чл.144 АПК, съдът я приема за общоизвестна на страните.
Обхватът на зоната е посочен в Приложение № 3
към Наредбата, въвеждането и прилагането на режима в която се осъществява от ОП
"Общински паркинги и синя зона"-Варна, което осъществява
удостоверяване на заплащането и контрола на паркиране на автомобилите в зоната,
цените и тарифите за което са определени в Приложение № 2 към Наредбата за
определянето и администрирането на местните такси и зони на услуги на
територията на Община Варна. В чл. 36 от Наредба за организация на движението
на територията на община Варна е регламентирано блокирането на колелото на
неправилно паркирано ППС чрез използване на техническо средство /скоба/, редът
и условията за поставяне на което са определени със заповед на кмета на Община
Варна - чл. 36, ал. 2 от Наредбата, като размерът на цената, дължима от
собствениците или упълномощените от тях водачи на принудително задържаното ППС
с техническо средство "скоба" се определя с решение на Общински
съвет-Варна. В обхвата на описаната в Наредбата синя зона- Подзона 7 - включва
и ограничава от булеварди и улици: бул.
“Владислав Варненчик“, бул.“Мария Луиза“, бул.“Сливница“ и ул.“Дрин“
Със Заповед № 2340/21.06.2018 г.
на Кмета на Община Варна е утвърдена Инструкция относно реда за организация и
функциониране на зона за паркиране - синя зона-зона център, предвидена в чл. 99 от ЗДвП, образеца на констативния
протокол за прилагане на техн. средство тип "скоба", образеца на
уведомителния стикер за заскобен автомобил, и т. н. В Инструкцията е посочена
утвърдената в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и
цени на услуги на територията на Община Варна цена за кратковременно паркиране
в "Синя зона" от 1 лв. на час с включен ДДС,че за нарушение на
установения ред за паркиране и престой в зоната се счита случай на незаплащане
на дължимата цена, при констатиране на каквото съгласно чл. 11 от Наредбата
автомобилът се задържа с техническо средство тип "скоба" предвидено в
чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, която мярка се
прилага от служителите на ОП "Общински паркинги и синя зона"-Варна.
Съгласно чл. 14 от Инструкцията освобождаването на задържани с техническо
средство тип "Скоба" автомобили се извършва след телефонно обаждане
на водача в кол център при ОП "Общински паркинги и синя зона", като
водачът на задържаното ППС е предвидено да заплати разходите по прилагане на
мярката, която е определена с Решение № 3191-5 на Общински съвет-Варна като
сума за възстановяване на разходите направени за принудително задържане на 1
бр. ППС с техническо средство тип "Скоба", ведно с дължимата цена за
престой, за които суми му се издава касов бон.
От доказателствата по делото се
установява, че техническото средство за задържане на автомобила на жалбоподателя
е поставено от Йордан Добрев К., заемащ длъжността инспектор "синя
зона" в ОП "Паркинги и синя зона"-Варна. Той е сред длъжностните
лица от ОП "Паркинги и синя зона"-Варна, оправомощени по чл. 167, ал. 2 от ЗДвП със Заповед № 3144/27.08.2020г.
от Кмета на Община Варна. С оглед на това, процесната ПАМ е наложена от
териториално и материално компетентен орган.
За разлика от изброените в чл. 172, ал. 1 ЗДвП принудителни мерки по чл.171, т. 1, т. 2, т. 4, т. 5, б. "а", т. 6 и т. 7 от ЗДвП, за които е разписано, че се
прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица, за
ПАМ по чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП не се изисква писмена
форма. След като ЗДвП не предвижда съставяне на нарочен акт в писмена форма за
налагане на този вид ПАМ, налагането й с прилагането на техническото средство
"скоба" на конкретното МПС от инспектора "синя зона"
отговаря на изискванията за форма. В съответствие с цитираните изисквания от
Наредба за организация на движението на територията на община Варна и
Инструкцията относно реда за организация и функциониране на зона за паркиране -
синя зона-зона център, предвидена в чл. 99 от ЗДвП за налагането на ПАМ,
административният орган е съставил констативен протокол, в който описал
блокирания автомобил, датата и часа на поставяне на техническото средство, от
когато ПАМ се счита за наложена.
ПАМ е наложена от компетентен орган е в
установената форма поради което не е налице основание за обявяване на
нищожността й.
Фактическият състав, при
наличието на който е законосъобразно прилагането на тази ПАМ по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е бил осъществен.
Налице е било паркиране на МПС в зона, определена за платено паркиране, във
време, когато е дължимо заплащане и такова плащане не е извършено към
установения за валидността на плащането момент. Всички елементи на фактическия
състав са били налице кумулативно. Жалбоподателят навежда твърдения, че e извършил плащане на услугата паркиране в гр.Варна, „Синя
зона- Широк център- подзона 7“. От приложената административна преписка се
установява, че за ППС с рег.№ *** на дата 15.09.20г. не е извършено заплащане
за паркиране за посочената зона.
Доказателства установяващи
твърдения за извършено плащане от жалбоподателя за посоченото ППС не са ангажирани, респ. жалбоподателят не се е
справил успешно с доказателствената тежест, съгласно чл.154,ал.1 от ГПК,
приложим на основание чл.144 от АПК. От извършената справка се установява, че
има постъпило плащане за престой на ППС с рег.№ 1, т.е. не рег.№ ***.
В сайта на https://www.varnaparking.bg/%D0%B7%D0%B0-%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8F-%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0#%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B5,
са дадени указания как следва да се извърши плащането за ползване на
съответната услуга – паркиране в синя зона. В тази връзка е
записано следното:
“ ИНСТРУКЦИИ ЗА РАБОТА С МОБИЛНОТО
ПРИЛОЖЕНИЕ Паркиране чрез SMS: Клиентите на българските мобилни оператори
изпращат SMS на номер 1352 с текст номера на автомобила. Съдържанието на SMS
трябва да възпроизвежда буквално съдържанието на табелата с регистрационния
номер на съответното ППС. Системата приема изписване на кирилица и латиница с
максимум допустими 10 символа.
Пример:
В 1234 АВ – правилно
V 1234 AV - неправилно
Б 1234 AБ - неправилно
Таксуването на паркиране с един
SMS е за 1 час. Цената за един брой е 1 лев плюс стойността на SMS-a.
Успешно заплащане се счита
извършено, когато клиента получи обратно потвърдително съобщение.“
Тези инструкции съдът в с.з. от
24.11.20г. е приел като общоизвестни на осн. чл.155 ГПК вр. чл.144 АПК.
След като не се установява от
жалбоподателя да е получил обратно потвърдително съобщение за ППС рег.№ *** на
дата 15.09.20г. за паркиране за посочените часове, то следователно липсва
отразено надлежно плащане за посочения автомобил. По делото липсва спор, че
жалбоподателят е извършил плащане, но то е за автомобил с рег.№1, а не за рег.№ ***, т.е. извършено е неправилно
плащане.
От установените факти и
обстоятелства от органа наложил ПАМ, както и от жалбоподателя, следва извода,
че правилно, основателно и
законосъобразно инспекторът "синя зона" е поставил техническото
средство тип "скоба" на МПС на основание чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.
Заплатената такса от 21 лева е
определена в абсолютен размер и е дължима винаги, когато трябва да бъде
освободено задържано с техническо средство тип "скоба" превозно
средство. Тя е определена като съответна на стойността на разходите по
налагането мярката. Поради това ПАМ се явява съобразена с принципите в АПК и с
целта, за постигане на която е предвидено налагането й. С оглед изложеното ПАМ
е правилна и законосъобразна, а жалбата срещу нея се явява неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
Ответникът по жалбата не е
претендирал разноски, поради което такива не се следват.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.В.Л. , ЕГН **********, с адрес *** против
принудителна административна мярка – блокиране на лек автомобил марка „Ауди“ с
рег.№ В****ВВ, документирана с констативен протокол № 42780/15.09.20г. за прилагане на техническо средство тип
„скоба“, издаден от инспектор в Общинско
предприятие „Общински паркинги и синя зона“ в Община-Варна.
Решението подлежи на обжалване от страните с касационна
жалба по реда на глава ХІІ от АПК пред Върховния административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: