№ 32813
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110125523 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Г. П., чрез адв. М.,
срещу Ф Б“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
11.08.2017 г. сключил с Ф Б“ ЕООД по реда на ЗПФУР Договор № ****** за предоставяне на
потребителски кредит за сумата от 1000 лв., при следните условия: погасяване на заема в
срок от 8 месеца, за които следвало да върне сумата с лихва в размер на 155 лв. и ГПР –
49,66%. Поддържа, че по силата на чл. 5 от договора ищецът заплатил и сумата от 500 лв.,
представляваща такса за предоставяне на поръчителство. Твърди, че е заплатил на „Ф Б“
ЕООД сумата в размер на общо 1800 лв. Счита, че договорът за потребителски кредит е
нищожен на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 10, ал. 1 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22
ЗПК. Ето защо моли съда да уважи предявения иск, като осъди ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 5,00 лв., предявена като частичен иск от сума в размер на 655 лв.,
представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за потребителски кредит,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Г.а, е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявения иск по подробно изложени съображения. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да върне на ищеца сумата от 5 лв., предявена като частичен иск от сума в размер
на 655 лв. – платена при начална липса на основание – нищожен Договор № ****** за
предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние от 11.08.2017 г., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 07.05.2025 г., до окончателното изплащане на
сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че: 1/ на 11.08.2023 г.
между Д. Г. П. и Ф Б“ ЕООД е бил сключен Договор № ****** за предоставяне на
финансови услуги (заеми) от разстояние за сумата от 1000 лв., при съдържанието, посочено
в исковата молба; 2/ е заплатил твърдяната сума; че тя е постъпила в патримониума на
ответника Ф Б“ ЕООД, че това разминаване на блага от имуществото на ищцата в
имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е било налице годен
юридически факт.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за погасяване на задълженията си по
процесния договор, респ. за заплащане в полза на ответника на твърдяната сума.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, в каквато насока е и
практиката на ВКС, обективирана в Решение № 198 от 10.08.2015 г. на ВКС по гр. д. №
5252/2014 г., IV г. о., ГК и Решение № 204 от 5.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № ЗЗ42/2017 г., IV
г. о., ГК, съгласно която решаващият съд следи служебно за недействителността на сделките,
когато последиците на сделката са явно несъвместими с обществения ред, каквито например
са последиците на неравноправна клауза в договор с потребител.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
2
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
чл. 190 ГПК за задължаване на ответното дружество да представи справки от счетоводството
си, тъй като извършването на справки не попада в приложното поле на цитираната
разпоредба, а останалите изискани документи са представени с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ, тъй като е неотносимо към предмета на
спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025г. от
15:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4