Присъда по дело №2203/2022 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 184 |
| Дата: | 27 септември 2022 г. (в сила от 17 февруари 2023 г.) |
| Съдия: | Георги Митев |
| Дело: | 20223110202203 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 14 юни 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към Присъда № 184 от 27.09.2022 г.
по НОХД № 2203 по описа за 2022 година
на Районен съд Варна, Пети наказателен състав
По отношение на обвиняемия С.К.Х., ЕГН **********, от Районна
прокуратура Варна по тяхна преписка № 13927/2020 г. е внесен в Районен съд Варна
обвинителен акт вх.№ 39558/13.07.2022 г., по който е образувано наказателно дело от
общ характер за извършено деяние по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26
ал.1 от НК затова, че за периода 27.08.2020 г. - 29.08.2020 г., в гр. Варна, действайки
при условията на продължавано престъпление, чрез използване на неустановено
техническо средство, отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 27.08.2020 г. отнел чужди движими вещи - 1 брой комплект слушалки
марка „Сони", модел WH-ЮООХМЗВ, със сериен № S01-8537804, на стойност 490.50
лева и
- на 29.08.2020 г. отнел чужди движими вещи - 1 брой комплект слушалки
марка „Сони", модел WH-1000XM3S, със сериен № S01-8537809, на стойност 490.50
лева,
всичко на обща стойност 981 лева, собственост на „Техномаркет България" АД,
представлявано от Б.Б.З. - изпълнителен директор, от владението на Г.П.Г. в
качеството му на управител и материално-отговорно лице на магазин „Техномаркет-2
Гранд МОЛ Варна", без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай.
Ощетеното юридическо лице Техномаркет България ЕАД бе уведомено за
разпоредителното заседание и за правата му по чл.84 от НПК. На 28.06.2022 г. с
писмена молба вх.№ 43510 Техномаркет България ЕАД чрез пълномощника
юрисконсулт Д.М. предяви граждански иск срещу подсъдимия за причинени
имуществени вреди в размер на стойността на откраднатите движими вещи ведно със
законната лихва от датата на извършване на престъплението и моли съда да бъде
конституирано в процеса като граждански ищец и подсъдимият да бъде осъден да
заплати и направените по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер
на 420 лева по представен списък с разноски. Към молбата е приложено пълномощно
от Б.Б.З. в качеството на изпълнителен директор на Техномаркет България ЕАД, с
което упълномощава Д.Е.М. в качеството му на юрисконсулт на дружеството да
представлява дружеството пред съдебните органи на територията на Република
България, като има право да осъществява процесуално представителство и да подава
документи. Пълномощното е нотариално заверено с рег.№ 2210/03.05.2022 г. по
регистъра на нотариус В.М. в район Софийски районен съд. Молба със същото
съдържание е депозирана в съда и с вх.№ 490/3 от 18.07.2022 г., с приложено същото
пълномощно, преди второто съдебно заседание, като се моли да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие. В разпоредителното заседание бе приет от съда за съвместно
разглеждане в наказателното производство предявения от Техномаркет България ЕАД
граждански иск срещу подсъдимия С.Х. за сумата от 981 лева за причинени
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва, считано
от 29.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата и Техномаркет България ЕАД
бе конституирано в процеса като граждански ищец.
1
В разпоредителното заседание на 12.07.2022 г. подсъдимият Х. заяви, че желае
съдебното производство да протече при условията на глава 27 от НПК със съкратено
съдебно следствие, но поради липса на финансови средства не може да си упълномощи
защитник и помоли съда да му назначи такъв. Съдът назначи определения от
Адвокатска колегия Варна адвокат П.И.К. за защитник на подсъдимия Х..
Съдът определи съдебното производство да продължи при условията на глава
27 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание, разясни на
подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните доказателства на
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК
ще се ползват при постановяване на присъдата.
Съдебното производство протече при условията на глава 27 със съкратено
съдебно следствие при условията на чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимият Х. призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи
да не се събират доказателства за тези факти, като не даде други обяснения по
обвинението.
Съдът, като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при
постановяването на присъдата ще се ползват самопризнанията, без да се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на Районна прокуратура Варна поддържа повдигнатото
обвинение. Счита, че в хода на досъдебното производство са събрани редица
доказателства, които по един безспорен и категоричен начин подкрепят изцяло
обвинението, което е повдигнато срещу С.К.Х. така, както то е описано в обвинителния
акт. От записите от охранителните камери, показанията на свидетелите, както и
заключенията на изготвените експертизи счита, че е налице една доказателствена
съвкупност, която изцяло обосновава обвинителната теза, а именно това, че
подсъдимият Х. е осъществил виновно при форма на вина пряк умисъл деянието, в
което е обвинен. Счита, че са налице основания подсъдимият Х. да бъде признат за
виновен в извършването на това престъпление, като му бъде наложено наказание,
съобразено с тежкото му съдебно минало с над 20 предходни осъждания, както и
факта, че налаганите му наказания не са изиграли своята роля на индивидуална
превенция. Предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода над
предвидения минимум, а именно една година и девет месеца, като предвид
разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, след прилагане на
разпоредбата на чл.58а от НК, това наказание следва да бъде редуцирано с 1/3, а
именно със 7 месеца и на същия да бъде наложено за изтърпяване наказание лишаване
от свобода в окончателен размер една година и два месеца, което да бъде изтърпяно
ефективно при строг режим на изтърпяване на наказанието. Моли съда да присъди в
тежест на подсъдимия направените по делото разноски в размер на 564.08 лева и да
потвърди мярката за неотклонение Подписка. Предлага веществените доказателства да
останат към материалите по делото. Относно гражданският иск намира, че същият
следва да бъде уважен в пълен размер. Относно искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение предоставя на съда.
Защитникът на подсъдимия предвид обстоятелството, че подсъдимият се
признава за виновен и желае преминаването на съдебното заседание при съкратено
съдебно следствие, моли съда да намали определеното за деянието наказание с една
трета, като моли същото да бъде определено в минималния размер определен от
закона, а именно една година. Като основания посочва, че подсъдимият живее на
2
семейни начела с Г.К. и те заедно се грижели за непълнолетно дете Л.Б., който бил в 9
клас и е внук на Г.К., неговите родители били извън България. Подсъдимият Х. не бил
привличан като обвиняем след 2020 г., т.е. последните деяния, които са обект на
обвинителния акт и още едно дело, което подсъдимия има. В момента работел в
собствена фирма.
Подсъдимият С.Х. разбира обвинението, признава се за виновен, не дава други
обяснения. В последната си дума съжалява за предишните си постъпки. В момента
живеел нормален живот и моли за минимално наказание.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На основание чл.373 ал.3 от НПК, въз основа на събраните в досъдебното
производство доказателства и самопризнанието, направено от подсъдимия Х., съдът
приема за установена фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а
именно:
С присъда № 15/09.06.2020 г. по НОХД № 2639/2019 г. по описа на Районен съд
Шумен, влязла в законна сила на 25.06.2020 г., обвиняемият С.К.Х. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, за което му
е наложено наказание пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 1 година и 8 месеца с периодичност 2 пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 8
месеца.
С присъда № 17/16.06.2020 г. по НОХД № 830/2019 г. по описа на Районен съд
Добрич, влязла в законна сила на 02.07.2020 г., обвиняемият С.К.Х. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.194 ал.1 от НК, за което му е наложено
наказание пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 2 години с периодичност 2 пъти седмично; задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 2 години и безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 320 часа годишно за 2 поредни години.
С протоколно определение № 260005/18.08.2020 г. по ЧНД №757/2020 г. по
описа на Районен съд Добрич, влязло в законна сила на 03.09.2020 г., на основание
чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК, наложеното на Х. наказание по НОХД № 830/2019 г. по
описа на Районен съд Добрич е групирано с наказанието наложено му по НОХД №
2639/2019 г. по описа на Районен съд Шумен, като му е определено едно общо
наказание в размера на най-тежкото от тях, а именно - пробация, с пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години, с периодичност - 2
пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2
години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за 2
поредни години. На основание чл.25, ал.2 от НК съдът е приспаднал при изпълнение на
определеното общо наказание изтърпяната част от наказанието „пробация", наложено
по НОХД № 2639/2019 г. по описа на Районен съд Шумен, считано от 16.07.2020 г. С
определение № 387/12.05.2021 г. по ЧНД № 438/2021 г. Окръжен съд Варна заменя
неизтърпяната част от наказанието пробация с пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години с периодичност 2 пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за 2 поредни
години, в размер на 1 година и 3 месеца с лишаване от свобода за срок от 7 месеца и 15
дни, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим на основание чл.57 ал.1 т.3
от ЗИНЗС.
3
Престъплението - предмет на настоящия обвинителен акт е извършено от Х. в
условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК и в срока по чл.30 ал.1 от НК.
Подс.Х. е с трайно установени престъпни навици, като многократно е осъждан
за извършени престъпления против собствеността.
На 27.08.2020 г. подс.Х. отишъл в магазин „Техномаркет-2 Гранд МОЛ Варна".
Магазинът се намирал в сградата на „Гранд МОЛ - Варна", на ул. „Андрей Сахаров" в
гр. Варна и бил стопанисван от „Техномаркет България" ЕАД, представлявано от Б.Б.З.
- изпълнителен директор. Управител на този магазин и материално-отговорно лице по
отношение на стоките в него бил св. Г.П.Г..
В средата на магазина се намирала колона, на която бил закачен регал,
представляващ дъска с метални куки с дължина около 30 см. На тези куки били
закачени кутии, съдържащи различни марки комплекти слушалки, включващи самите
слушалки и кабели за зареждането им. Закачането на кутиите се осъществявало чрез
пластмасови „уши" в горната им част, които се нанизвали на куките. С цел
предотвратяване на кражби, в края на куките, след кутиите със слушалки, били
поставени магнитни защити тип катинар, които се отключвали посредством специални
магнити, с които разполагали продавач-консултантите в магазина. Върху фабричното
фолио, с което били увити всички кутии, също имало поставени защити срещу кражба,
представляващи специални магнитни ленти, които активирали алармената система на
вход-изхода на магазина, в случай че кутията не е минала през касовата зона за
размагнетизиране. Самите кутии били картонени, като след махане на обвиващото ги
фабрично фолио, от тях чрез издърпване като на чекмедже, можела да се извади
вътрешната им част. В нея се съдържал допълнителен калъф с цип, в който били
поставени слушалките и кабелите за зареждането им.
При влизането си в магазина подс. Х. бил облечен с черна тениска и черни къси
панталони, като имал поставена на рамото си малка чанта и бил обут с джапанки на бос
крак. На лицето си имал поставени диоптрични очила и предпазна медицинска маска.
След като влязъл в търговската зала, Х. започнал да обикаля между щандовете,
включително и около регала със слушалки, като няколкократно ги огледал. Той
имитирал, че разглежда изложените на различните щандове стоки, но в същото време
наблюдавал и изчаквал удобен момент, в който в близост до регала няма други клиенти
или продавачи. Когато настъпил такъв момент, той се насочил към горепосочения
регал и ползвайки неустановено по делото техническо средство, което носел в себе си,
се пресегнал към кутиите с комплекти слушалки и срязал пластмасовото „ухо",
посредством което на регала била закачена кутията, съдържаща комплект слушалки
марка „Сони", модел WH-ЮООХМЗВ, със сериен № S01 -8537804. След това отново
започнал да обикаля около намиращите се в близост щандове. Малко по-късно се
върнал до регала, дръпнал кутията със срязаното „ухо", като по този начин
безпрепятствено я откачил и я взел. Носейки я в ръце, той се насочил към един от
щандовете в магазина и оставил кутията сред други изложени на него стоки.
Продължил да обикаля и след като се уверил, че наоколо няма други хора, които биха
могли да забележат действията му, се върнал на мястото, където оставил кутията, с
носеното от него техническо средство срязал фабричното фолио със защита и
започнал да я разопакова. Обезпокоен от друг клиент, който започнал да разглежда
стоките на същия щанд, подс. Х. се отдалечил от него. В последствие няколко пъти се
връщал и продължавал да разопакова кутията, докато успял да махне фолиото, да я
отвори и да вземе от нея само калъфа с комплекта слушалки. Фолиото и кутията
оставил зад кутия на друга стока на този щанд. В последствие подс. Х. продължил да
се движи из магазина, като отишъл до изложени за продажба готварски печки. Там
отворил фурната на едната от тях, навел се и пъхнал вътре калъфа с комплекта
4
слушалки, след което се отдалечил. Тъй като към мястото се насочили други клиенти,
той се върнал при готварската печка, отворил фурната и взел калъфа със слушалки,
като ги преместил във фурната на печка за вграждане, изложена на друг ред. Когато се
уверил, че в близост няма никой, той се върнал при тази печка, отворил фурната ,
бръкнал в нея и извадил само комплекта слушалки, който поставил в чантичката си,
след което напуснал магазина.
Подс. Х. продължил престъпната си дейност и на 29.08.2020 г. отново отишъл в
същия магазин. Този път бил облечен с синя тениска, черни дълги панталони и
маратонки, носел същата черна малка чанта, бил с диоптрични очила и поставена на
лицето предпазна медицинска маска. След като влязъл в магазина, по аналогичен
начин Х. започнал да обикаля между щандовете, имитирайки че разглежда стоките на
тях. Той се движел и в близост до регала с изложени на него комплекти слушалки, като
ги оглеждал и изчаквал удобен момент, в който наоколо няма други хора. Когато
съзрял възможност да не бъде забелязан, Х. се приближил до регала, пресегнал се и с
носено от него неустановено техническо средство по същия начин срязал
пластмасовото „ухо" на закачена там кутия, съдържаща комплект слушалки марка
„Сони", модел WH-1000XM3S, със сериен № S01-8537809 и я взел. Той отново отишъл
при същия щанд, който и на 27.08.2020 г. ползвал за прикритие и я оставил на същото
място сред стоките на щанда, след което се отдалечил. Малко по-късно се върнал и
срязал фабричното фолио със защита с носеното от него техническо средство, което
после прибрал в джоба на панталона си. След това обвиняемият няколкократно се
връщал при кутията и се отдалечавал, като постепенно успял да я разопакова и да
извади от нея калъфа с комплекта слушалки. При едно от връщанията си, поставил
кутията на долен рафт на щанда. При последващо връщане той взел само калъфа със
слушалките, поставил го в чантата си и се отдалечил от мястото. Този път подс. Х. се
насочил към частта от магазина, където били изложени хладилници. Отворил единия
от тях и оставил калъфа с комплекта слушалки в него, като за пореден път се отдалечил
за кратко. След като се върнал при хладилника, Х. бръкнал в него и извадил комплекта
слушалки от калъфа, който оставил вътре. Самият комплект слушалки сложил в
чантата си и напуснал магазина.
Извършените от него действия на 27.08.2020 г. и на 29.08.2020 г. били записани
от охранителните камери на магазина.
Но осъществените от него кражби били установени няколко дни по-късно - на
02.09.2020 г. На тази дата св. Н.П.Б. - продавач-консултант в „Техномаркет-2 Гранд
МОЛ Варна", при извършване на продажба, отворила фурната за вграждане, в която на
27.08.2020 г. подс. Х. оставил калъфа от откраднатия комплект слушалки, за да покаже
тавите на клиент. Тя намерила калъфа и веднага сигнализирала за това по телефона
управителя на магазина - св. Г.П.Г.. Св. Г. наредил да започне да търси кутията от
комплекта, като при това в единия от изложените хладилници Б. намерила и втория
калъф, оставен вътре от подс. Х. на 29.08.2020 г. На 03.09.2020 г. св. Г. прегледал
записите от охранителните камери и установил, че те са заснели деянията, осъществени
от подс. Х. на горепосочените дати.
По-късно св. Г. сигнализирал органите на полицията, като в хода на извършената
проверка, с протокол за доброволно предаване от 08.09.2020 г. той предал 1 бр. DVD-
RW диск PHILIPS, съдържащ записи от охранителните камери на магазина от дати
27.08.2020 г. и 29.08.2020 г.
Въз основа на материалите от проверката било образувано досъдебно
производство. В хода на разследването св. Г. категорично е разпознал подс. Х., като
лицето което е видял на записите от охранителните камери от визираните дати. При
предшестващия разпознаването разпит, св. Г. е посочил, че може да разпознае
5
подсъдимия, въпреки поставената маска на лицето му при осъществяване и на двете
деяния, тъй като му е познат, поради факта, че редовно извършва кражби от
магазините „Техномаркет" по идентични начини и поради това св. Г. многократно е
разпитван във връзка с тях. Същият е отбелязал и специфична за обвиняемия
плешивост в задната част на главата.
Била назначена и изготвена и видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза. Видно от заключението , обективирано в протокол № 31/08.09.2021 г.,
видеофайловете, съдържащи се на предадения от св. Г. диск, са цифров презапис от
файловете на охранителната система, като не са установени следи от манипулации.
При прегледа им са установени действия на лице от видим мъжки пол, които подробно
са описани в експертизата, като от лицето и неговите действия са извлечени кадри,
които са подредени в хронологичен ред. Според експертизата, качеството на
изображенията не позволява отграничаване на общите и частни признаци,
характеризиращи заснетото лице. Не могат да се отчетат достоверно елементите на
лицето, като причина за това е ниската разделителна способност на заснемащото
устройство, недостатъчна запълненост на кадъра от заснемания обект и поставена
медицинска маска. Изследваните изображения са определени като негодни за целите на
лицевата идентификация, но годни за разпознаване от лица очевидци или лица,
познаващи добре визуално инкриминираното лице.
След изземане на допълнителен снимков материал отразяващ налични
татуировки по двата крака на подс. Х., по делото е назначена и изготвена допълнителна
видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, обективирана в протокол №
306 от 08.09.2021 г. Според заключението на тази експертиза, лицето от записи на
камерите с дата 27.08.2020 г. и 29.08.2020 г., най-вероятно е едно и също лице.
Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на
видеофайловете от дата 27.08.2020 г. категорично е заснето лицето С.К.Х., а на
видеофайловете от дата 29.08.2020 г. най-вероятно е заснето лицето С.К.Х..
Видно от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, общата
стойност на всички вещи - предмет на извършените от обв. Х. деяния, възлиза на
сумата от 981 лв.
От служебно изготвената справка от Търговски регистър/л.57 от НОХД/ е
видно, че Техномаркет България ЕАД се представлява от Б.Б.З..
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото доказателствени средства, а именно
гласни доказателствени средства - самопризнание на подсъдимия С.К.Х.,
свидетелските показания на Г.П.Г. и Н.П.Б.;
писмени доказателствени средства: протокол за доброволно предаване от
08.09.2020 г.; поръчки за трансфер; протокол за разпознаване на лица по
фотоснимки; фотоалбум от разпознаване; протокол за снемане на образци за
сравнително изследване; видеотехническа и лицево-идентификационна
експертиза протокол № 31/08.09.2021 г.; допълнителна видеотехническа и
лицево-идентификационна експертиза протокол № 306/08.09.2021 г.; съдебно-
оценителна експертиза; справка за съдимост, събрани в досъдебното и в
съдебното производство;
веществени доказателствени средства - 2 броя диска - 1 брой DVD-RV PHILIPS,
съдържащ записи от охранителните камери на магазина и 1 брой DVD-R
MAXELL с надпис „БНТЛ ДП № 1048/20 г. С.К.Х. ЕГН **********“.
6
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът изцяло дава вяра на показанията на всички разпитани по делото
свидетели, тъй като са последователни, непротиворечиви, относими към предмета на
доказване и допринасящи за изясняването на фактите и обстоятелствата, включени в
предмета на доказване.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, които са приобщени
чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Те са изготвени съгласно изисквания на
НПК и са годни доказателствени средства, относими към предмета на доказване и
неоспорени от страните.
Съдът кредитира и веществените доказателствени средства – компакт-дискове
със записите от охранителните камери в магазина и от изготвената видео-техническа и
лицево-идентификационна експертиза. Съдът може да приобщи към доказателствата
по делото и снимките и записите от видеокамери поставени на обществени места, като
същите могат да бъдат третирани като веществени доказателства в наказателния
процес. В тази насока има богата съдебна практика в редица решения на ВКС.
Безспорно е, че в тези решения става въпрос за случайно създадени записи. Съобразно
константната практика на ВКС, например Решение № 269/2013 г. на ВКС, II н.о. и
Решение № 456/14.11.2012 г. на ВКС, I н.о., в които детайлно е изследван въпросът за
случайността на записи или снимки, както и Решение № 602/20.02.2012 г. на ВКС, III
н.о., Решение № 390 от 02.10.2009 г. по НОХД № 393/2009 г. на ВКС, II н.о., напълно
възможно е към доказателствената съвкупност да се приобщят случайно създадени
записи, като материалните им носители бъдат приети като веществени доказателства,
след като обаче бъдат изискани или предадени от съответната институция, лице,
дружество.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установените факти, съдът направи следните правни изводи:
След преценка на всички доказателства по делото съобразно разпоредбата на
чл.14 от НПК – по отделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че подсъдимият С.К.Х.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, тъй като през периода 27.08.2020 г. - 29.08.2020 г., в
гр. Варна, действайки при условията на продължавано престъпление, чрез използване
на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 27.08.2020 г. отнел чужди движими вещи - 1 брой комплект слушалки
марка „Сони", модел WH-ЮООХМЗВ, със сериен № S01-8537804, на стойност 490.50
лева и
- на 29.08.2020 г. отнел чужди движими вещи - 1 брой комплект слушалки
марка „Сони", модел WH-1000XM3S, със сериен № S01-8537809, на стойност 490.50
лева,
всичко на обща стойност 981 лева, собственост на „Техномаркет България" АД,
представлявано от Б.Б.З. - изпълнителен директор, от владението на Г.П.Г. в
качеството му на управител и материално-отговорно лице на магазин „Техномаркет-2
Гранд МОЛ Варна", без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай.
Безспорно е установено по делото времето и мястото на извършване на
деянието, механизма на осъществяването му, както и неговия автор.
7
За да е реализиран състава на престъплението по чл.194 от НК е необходимо
деецът да прекъсне трайно установено владение върху чужда движима вещ и да
установи свое такова чрез извършване на своителни действия. Подсъдимият Х. е
извършил активни действия, чрез които е реализирал изпълнителното деяние
„отнемане” на чужди вещи, собственост на „Техномаркет България" АД. Подсъдимият
Х. е взел горепосочените вещи, установил е свое трайно владение върху тях с
намерение да се разпореди с тях като със свои собствени вещи.
Кражбата е резултатно престъпление и е довършено, когато движимата вещ,
предмет на посегателството, премине във фактическа власт на дееца.
В настоящия казус е безспорно установено, че инкриминираните вещи са
преминали във владение на подсъдимия.
Квалификацията по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 от НК се обуславя от факта, че
подсъдимият е използвал техническо средство, неустановено в хода на разследването,
за демонтиране и разкомплектоване на слушалките.
Квалификацията на извършеното деянието по чл.195 ал.1 т.7 от НК се обуславя
от факта, че деецът е извършил престъплението, след като е бил осъден с присъда №
17/16.06.2020 г. по НОХД № 830/2019 г. по описа на Pайонен съд Добрич, влязла в
законна сила на 02.07.2020 г., за извършено престъпление по чл.194 ал.1 от НК, за
което му е наложено наказание пробация с пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години с периодичност 2 пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за 2 поредни
години и с определение № 387/12.05.2021 г. по ЧНД № 438/2021 г. Окръжен съд Варна,
с което се заменя неизтърпяната част от наказанието по НОХД № 830/2019 г. по описа
на Pайонен съд Добрич пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 2 години с периодичност 2 пъти седмично; задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер на 320 часа годишно за 2 поредни години, в размер на 1
година и 3 месеца с лишаване от свобода за срок от 7 месеца и 15 дни, което да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
По смисъла на чл.28 от НК престъплението по настоящето дело е извършено
повторно, тъй като Х. е извършил престъпление по чл.195 ал.1 от НК, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – по чл.194 ал.1 от НК,
тъй като не са изтекли изискуемите 5 години от изтърпяване на наказанието по тези
присъди по смисъла на чл.30 от НК.
Квалификацията за продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК се
обуславя от факта, че подсъдимият е осъществил две деяния по отнемане на вещи през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна
продължение на предходното.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо лице.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и се изразява в отнемане
на чужди движими вещи от владението на друго лице без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Накърнени са обществените отношения в областта на правото на собственост и
неговата защита.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.
8
Причините за извършеното престъпление са стремеж към лично
облагодетелстване от страна на подсъдимия.
Съдът като прецени въз основа на чл.54 от НК степента на обществената
опасност на деянието и подсъдимия, подбудите за извършване на престъпленията и
като взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
установи:
Подсъдимият е пълнолетен български гражданин. Той е извършил
престъпление против собствеността, което е общественоопасно по смисъла на чл.10 от
НК. То се отличава с висока степен на обществена опасност като се има предвид, че са
накърнени обществените отношения, гарантиращи неприкосновеността на частната
собственост в страната.
Личността на подсъдимия Х. разкрива сравнително висока степен на
обществена опасност. Той е осъждан за престъпления против собствеността на
гражданите, т.е. налага се извода, че има трайни установени престъпни навици. От
друга страна съдът съобразява размера на предмета на престъпно посегателство. Съдът
отчита предходната съдимост на подсъдимия не като отегчаващо отговорността
обстоятелство, защото тя определя квалификацията на деянието по чл.195 ал.1 т.7 от
НК.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът отчита
направеното самопризнание от подсъдимия в хода на досъдебното производство,
критичното му отношение към деянието, оказаното съдействие на разследващите
органи, младата му възраст. Формалното волеизявление по чл.371 т.2 от НПК, с което
подсъдимият признава фактите в обвинителния акт, не се интерпретира като
допълнително смекчаващо обстоятелство при индивидуализацията на санкцията. Това
е така, тъй като благоприятната последица от този вид самопризнание е определена от
самия закон - чл.373 ал.2 от НПК, която препраща към приложението на чл.58а ал.1 от
НК и не трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение/арг. от ТР № 1/2009г
на ВКС/.
За престъплението, в което е обвинен подсъдимия Х., НК предвижда наказание
лишаване от свобода от 1 до 10 години.
Като отчете сравнителния паритет между смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, целта на наказанието с оглед индивидуалната и генералната превенции,
тежестта на престъплението, обществената опасност на деянието и дееца, съдът
определи наказание лишаване от свобода в размер от една година и девет месеца. На
основание чл.58а от НК така определеното наказание бе намалено с една трета, като
определи подсъдимият С.К.Х. да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер от
една година и два месеца при първоначален строг режим.
Не са налице материално-правните предпоставки на чл.66 ал.1 от НК за
отлагане на изтърпяването на това наказание. Подсъдимият следва да бъде изолиран от
обществото, като наказанието си да търпи при строг режим. По този начин съдът
счита, че ще се постигне поправителната и превъзпитателна роля на наказателната
отговорност.
При определяне на това наказание съдът изходи от принципите на
целесъобразност, справедливост и хуманност, които стоят в основата на наказанието и
преследваните от него цели, като прие, че е нужно да бъде упражнена по-тежка
държавна принуда спрямо подсъдимия, като наред с поправянето му, ефективно да
въздейства и възпитателно и предупредително върху останалите членове на
9
обществото.
На основание чл.189 от НПК съдът осъди подсъдимият С.К.Х. да заплати за
разноски на досъдебното производство сумата от 564.08 лева по сметка на ОД на МВР
гр. Варна и държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50 лева в полза
на Държавата.
Веществените доказателства - 2 броя компактдискове съдът разпореди след
влизане в сила на присъдата да останат по делото.
По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
10