ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 18 май 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията Димитрова адм.дело
№ 938 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е образувано по жалбата на А.К.И., ЕГН: **********,***, против отказ по заявление вх.№ АУ037258ВН/13.04.2021г., обективиран в писмо с рег.№ АУ037257ВН_013ВН/21.03.2022г. на директора на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“, с което жалбоподателят е уведомен, че за да бъде извършена разпоредителна сделка на основание чл.35, ал.3 от ЗОС, следва сградата, разположена в общинския имот, да е законно изградена.
С Разпореждане № 5313/20.04.2022г. съдът е задължил кмета на Община-Варна да посочи и представи доказателства за това: с какъв акт е приключило административното производство по Заявление рег.№ АУ0372257ВН/13.04.2021г. и кога същият е съобщен на жалбоподателя; съобщено ли е на жалбоподателя и на коя дата, становище с рег.№ АУ037257ВН_010ВН/26.08.2021г.; да представи цитираното в жалбата Заявление № АУ037257ВН/14.02.2022г.
В тази връзка е постъпил отговор С.д. № 7340/10.05.2022г. в който се сочи, че заявление № АУ037257ВН/14.02.2021г. не е открито в системата на Община-Варна.
При така постъпилата информация и доколкото с жалбата се твърди, че отказът е постановен по заявление вх.№ АУ037258ВН/14.02.2022г., с Разпореждане № 6156/11.05.2022г. съдът е указал на жалбоподателя: да представи заявление вх.№ АУ037258ВН/14.02.2022г. - по което твърди, че е постановен обжалвания отказ; да уточни заявлението, по което е постановен обжалвания отказ - в случай че се касае за допусната в жалбата техническа грешка.
Във връзка с дадените указания е постъпила уточняваща молба С.д.№ 7746/17.05.2022г., с която жалбоподателят заявява, че в жалбата е допуснал техническа грешка, както и че административното производство пред Община-Варна е започнало по заявление вх.№ АУ037257ВН/13.04.2021г.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по административната преписка, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:
С рег.№ АУ037257ВН/13.04.2021г. жалбоподателят А.К.И. *** заявление за приемане на документи за изкупуване право на собственост от физически и юридически лица на земя с учредено право на строеж - върху имот, общинска собственост, намиращ се в гр.Варна, район „Младост“, магазин № 21 в търговски комплекс „Панелчето“. Към заявлението приложил: схема № 15-257901-12.03.2021г. за обект с ид. 10135.3512.253.2.8; разрешение за ползване № 172/17.06.1999г.; Решение № 143/07.01.2008г. по ф.д. № 6809/199г. на ВОС, фирмено отделение; договор № 674/08.08.2003г. за прехвърляне на право на строеж върху общинска земя по реда на чл.37, ал.1 от ЗОС. На заявлението е положена резолюция от 13.04.2021г. „П.Бойновски“ - изпълняващ длъжността директор на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“.
С писмо рег.№ АУ037257ВН_001ВН/28.06.2021г. (съобщено на жалбоподателя на 02.07.2021г.) директорът на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ изискал от кмета на район „Младост“ издаването на удостоверение, че сградата е законно изградена.
На 05.07.2021г. с рег.№ АУ037257ВН_003МЛ (№ АУ037257ВН_004ВН/06.07.2021г. по регистъра на Община-Варна), зам.кметът на Район „Младост“ издал удостоверение в уверение на това, че в ПИ с ид. 10135.3512.253 има законно изградена едноетажна сграда - магазин № 21 в Търговски комплекс „Панелчето“ със ЗП 6,60кв.м.
С писмо рег. № АУ037257ВН_005ВН/19.08.2021г. директорът на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ изискал от директора на Дирекция „Правно-нормативно обслужване“ при Община-Варна правен анализ и становище, относно извършване на разпоредителна сделка с имота на основание чл.35, ал.3 от ЗОС и чл.32 от НРПУРОИ.
В тази връзка с рег.№ АУ037257ВН_010ВН/26.08.2021г. е изготвено становище, според което постройката е незаконна и не може да се придобие собствеността върху земята - частна общинска собственост, върху която е изградена .
С писмо рег. № АУ037257ВН_011ВН/11.10.2021г. директорът на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ представил на директора на Дирекция „Правно-нормативно обслужване“ при Община-Варна допълнителни документи и изискал преразглеждане на становището от 26.08.2021г. В тази връзка е изготвен отговор рег.№ АУ037257ВН_012ВН/13.10.2021г., в който е посочено, че по преписката [по заявление вх.№ АУ037258ВН/13.04.2021г.] вече е изразено становище.
С писмо рег. № АУ037257ВН_013ВН/21.03.2022г. директорът на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ уведомил жалбоподателя, че за да бъде извършена разпоредителна сделка на основание чл.35, ал.3 от ЗОС, следва сградата - негова собственост, която е разположена в общинския имот, да е законно изградена. Към писмото е приложено становището на директора на Дирекция „Правно-нормативно обслужване“ при Община - Варна от 26.08.2021г.
Писмо рег. № АУ037257ВН_013ВН/21.03.2022г. е съобщено на жалбоподателя на 26.03.2022г. и се обжалва като изричен отказ за издаване на индивидуален административен акт.
Жалбата е НЕДОПУСТИМА.
Обжалваното Писмо рег. № АУ037257ВН_013ВН/21.03.2022г. има само уведомителен характер, същото не представлява индивидуален административен акт - изричен отказ по заявление вх.№ АУ037258ВН/13.04.2021г., по което вече е налице влязъл в сила мълчалив отказ. Съображенията на съда са следните:
Началото на административното производство е поставено със заявление на А.К.И. вх.№ АУ037258ВН/13.04.2021г. до кмета на Община-Варна, за откриване на процедура за изкупуване на право на собственост на земя с учредено право на строеж върху имот - общинска собственост.
Съгласно разпоредбата на чл.35, ал.1 от ЗОС, продажба на имоти и вещи - частна общинска собственост, се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. Изключение от това правило е регламентирано в разпоредбата на чл.35, ал.3 от ЗОС, според която продажбата на земя - частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл.8, ал.2. Въз основа на резултатите от търга или конкурса, съответно - на решението на общинския съвет, кметът на общината издава заповед и сключва договор - чл.35, ал.6 ЗОС.
Съгласно чл.32, ал.1 от Наредбата на ОбС - Варна за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество - https://varna.obshtini.bg/doc/1763799, продажбата на поземлен имот – частна общинска собственост на собственик на законно построена върху нея сграда, се извършва от кмета на общината без търг или конкурс, по пазарни цени, въз основа на Решение на Общински съвет – Варна и при условие, че за общинската земя е отреден УПИ с предвиждане, съответстващо на учреденото и реализирано право на строеж. Според ал.2 на с.р., лицата по ал.1 подават молба за придобиване правото на собственост върху общинската земя до Кмета на общината. Към молбата се прилага документ за собственост на сградата, удостоверение от съответната районна администрация, че сградата е законно изградена, скица на сградата. При необходимост може да се изискат и други документи, удостоверяващи факти и обстоятелства от значение за продажбата.
От цитираната правна уредба следва, че придобиването на собствеността по чл.35, ал.3 от ЗОС се осъществява при сложен фактически състав - кметът на общината следва да е сезиран с искане за придобиване правото на собственост, след това е необходимо да бъде взето решение на Общинския съвет за разпореждане с имота като се определи цена, и на база решението на колективния орган, продажбата се извършва от кмета на общината, който издава заповед и сключва договор. След като искането се адресира задължително до кмета на общината, негово е задължението да предприеме действия по придвижване на преписката за осъществяване на всички, необходими за приключването му фази.
В случая по преписката липсват доказателства кметът на общината да е сезирал ОбС с отправеното искане по заявление вх.№ АУ037258ВН/13.04.2021г. и да е предприел извършването на действия в тази връзка. Липсват и каквито и да било данни срокът за произнасяне по чл.57, ал.1 АПК (14 дни от датата на започване на производството) да е подлежал на продължаване в хипотезите на чл.57, ал.5, 6 и 7 от АПК (и жалбоподателят да е уведомяван за това по чл.57, ал.8 от АПК), нито на жалбоподателя да са давани указания по чл.30 от АПК за отстраняване на недостатъци по искането.
Документираните по преписката действия по процесното заявление на директора на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ (на когото съгласно резолюция от 13.04.2021г. е разпределена преписката) - изискване на удостоверение за законност на сградата от кмета на Район „Приморски“, както и на правен анализ от директора на Дирекция „Правно-нормативно обслужване“, не осъществяват нито една от посочените хипотези на продължаване на срока за произнасяне и са извършени много след изтичане на срока по чл.57, ал.1 от АПК.
По изложените съображения съдът приема, че по процесното заявление е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.2 от АПК, когато производството е образувано в един орган и той следва да направи предложение до друг орган за издаване на акта, мълчалив отказ възниква независимо дали издаващият акта орган е бил сезиран с предложение.
Смятано от датата на започване на производството - 13.04.2021г., 14-дневният срок за произнасяне/предприемане на действия за изпълнение на сложния фактически състав по чл.35, ал.3 от ЗОС, изтича на 27.04.2021г., когато по правилото на чл.58, ал.1 от АПК е формиран мълчаливият отказ. От тази дата е започнал да тече едномесечният срок за неговото обжалване, който е изтекъл на 27.05.2021г. В този срок мълчаливият отказ не е обжалван и е влязъл в сила. Не е налице и хипотезата на последвал изричен отказ на кмета на Община-Варна след формирания мълчалив такъв, който да подлежи на самостоятелно обжалване.
По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата
няма за предмет годен за оспорване индивидуален административен акт, поради
което е налице хипотезата на чл.159, т.1 от АПК за оставянето ѝ без
разглеждане и прекратяване на производството по делото - в този смисъл Определение на ВАС № 6854/08.05.2019г. по адм.д. №
4546/2019г., Определение на ВАС № 5180/23.04.2021г. по адм.д. № 3953/2021г.,
Определение на ВАС № 3345/20.03.2017г. по адм.д. № 2169/2017г.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх.№ 6327/19.04.2022г. на А.К.И., ЕГН: **********,***, против изричен отказ по Заявление № АУ037258ВН/13.04.2021г., обективиран в писмо с рег.№ АУ037257ВН_013ВН/21.03.2022г. на директора на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ при Община-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 938/2022г. по описа на Административен съд - Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: