ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………………………
гр. София, 30.10.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, VІ
състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР
ВЪЛКОВ
РАДОСТИНА
ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Данаилова гражданско
дело № 13072/2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на М.Р.Р. с вх.№04205/03.09.2019 г. по изпълнително
дело № 20199200400483 на ЧСИ Й.М., срещу всички извършени по делото
изпълнителни действия, които жалбоподателят счита да представляват акт на
съдебния изпълнител по адаптация на мерките за изпълнение на решение,
постановено от съд на друга държава членка.
Доводите в жалбата са, че извършените от съдебния изпълнител действия по
образуване на делото, налагане на обезпечителни мерки в изпълнението,
определяне на разноски и изпращане на покана за доброволно изпълнение по
същество представляват решение за адаптиране на мерки по чуждестранно съдебно
решение, което е незаконосъобразно, като се излагат съображения за
незаконосъобразност на образуването на изпълнителното производство поради
неспазване на процедурата по чл.623 ГПК, нередовност на удостоверението по чл.53 от Регламент (ЕС) 1215/2012 г.,
доводи за недопустимост на индивидуално принудително изпълнение срещу
конкретния длъжник, тъй като срещу него е издадена Заповед за банкрут от съдия по несъстоятелността в Обединеното
Кралство Великобритания.
Взискателят М.А.А.К.изразява становище за недопустимост на жалбата на длъжника с доводите, че не е налице акт на
съдебния изпълнител по адаптиране на чуждестранно решение чрез постановяване на
заместващо изпълнение. Излага съображения за неоснователност на жалбата като
оспорва доводите за недопустимост на изпълнението и относно съдържанието на
чуждестранното решение.
В мотивите на съдебния изпълнител се поддържа, че жалбата е неоснователна.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства, намира следното:
Производството по изпълнително дело № 20199200400483 на ЧСИ Й.М. е образувано след
изпращането му по реда на чл.427 ГПК на изпълнително дело 020198790400944 на
ЧСИ В.П.с район на действие Окръжен съд Ловеч въз основа на решение на Висшия
съд, Отделение на Кралския съд от 07.02.2019 г., с което по иска на М.А.А.К.ответницата
М.Р.Р. е осъдена да заплати 182050 паунда и лихва от 3641 паунда, както и
разноски в размер на 20454,70 паунда в срок до 08.03.2019 г. Представено е
удостоверение за решение по граждански и
търговски дела по чл.53 от Регламент (ЕС) 1215/2012 г.
След образуване на делото пред ЧСИ М. и
съобразно искането на взискателя са изпратени запорни съобщения до български
банки и покана за доброволно изпълнение до длъжника, получена на 27.08.2019 г.
На 03.09.2019 г. длъжника Р. е подала по
изпълнителното дело жалбата, по която е образувано настоящото дело, молба с
вх.№ 04206/03.09.2019 г. с искане за спиране на изпълнителното дело, молба с
вх.№ 04207/03.09.2019 г. с искане за прекратяване на изпълнителното дело, както
и жалба срещу определените разноски, по която е образувано отделно производство
(в.гр.д.№ 13071/2019 г. по описа на СГС), в които излага едни и същи
съображения относно незаконосъобразност и недопустимост на образуването и
воденето на изпълнително производство, като на съда е служебно известно, че
длъжникът Р. е подала до Софийски градски съд и молба за отказ от изпълнение по
реда на чл.622б ГПК, по която е образувано гр.д.№11552/2019 г. по описа на
Софийски градски съд, която молба е уважена.
Съдът намира, че жалбата, по която е
образувано настоящото производство следва да се остави без разглеждане, тъй
като липсва допустим предмет на съдебния контрол. Изпълнителното дело е
образувано въз основа на осъдително решение за парични вземания, като акт на
съдебния изпълнител за адаптиране на мерки, определени от съдебното решение, издадено
от съд на друга държава членка, не е
постановяван, респективно липсва предмет на жалбата срещу такъв акт. Не
представляват решение за адаптиране на мерки действията по образуване на
изпълнително производство, налагане на изпълнителни запори, определяне на
разноски и изпращане на покана за доброволно изпълнение, а се касае за процесуални
действия на съдебния изпълнител по принудително изпълнение на следващите от
осъдителното решение парични притезания.
Доводите на жалбоподателката относно изпълняемостта
на чуждестранното решение, възможността за прякото му изпълнение, както и
относно допустимостта на индивидуално принудително изпълнение срещу конкретния
длъжник са относими към оспорване отказ на съдебния изпълнител да спре/прекрати
производството, както и към основанията на молбата за отказ от изпълнение, а не
и към производство по оспорване акт за адаптиране на мерки по чуждестранно
решение, дори и такъв да е постановен.
На следващо място посочените в жалбата
действия на съдебния изпълнител по образуване на делото, налагане на
обезпечителни мерки в изпълнението, определяне на разноски и изпращане на
покана за доброволно изпълнение също не могат да бъдат предмет на съдебен
контрол извън хипотезите на чл. 435, ал.
2 ГПК, поради което и съдът приема, че оспорването на законосъобразността им също
не може да обоснове надлежно сезиране, макар и да се иска отмяната им.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Р.Р. с вх.№04205/03.09.2019 г. по
изпълнително дело № 20199200400483 на ЧСИ Й.М., срещу всички извършени по
делото изпълнителни действия, които
жалбоподателят счита да представляват акт на съдебния изпълнител по адаптация
на мерките за изпълнение на решение, постановено от съд на друга държава
членка.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: