№ 34122
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110141527 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45
ЗЗД от „*****************“ АД срещу *********************** за сумата от 303,00 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и разноски за
неговото определяне, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане на сумата, и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 38,13 лв. -
мораторна лихва за забава в плащането на главницата за периода от 28.06.2023 г. до
08.07.2024 г. В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът прави възражение за
местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, като се позовава на чл. 108,
ал. 2 ГПК. Посочва се, че местопроизшествието е настъпило на републикански път III-181,
между с. ******* и с. *********, община С., поради което и делото следва да се изпрати на
РС-С. по подсъдност.
Предвид нормата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК, искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и чл. 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не
ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е
приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за
правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на чл.
119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се
прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, което в случая
ответникът е сторил, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото
по делото заседание.
По изложените съображения Софийски районен съд при проверка процесуалните
предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК,
предвид постъпилото в срок възражение на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК, неговото
1
качество и мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното събитие, респ. на
което е възникнало правоотношението, намира, че сезиралата го искова молба му е
неподсъдна по правилата на местната подсъдност. Поради това производството пред
настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото - изпратено във връзка с чл.
118, ал. 2 ГПК по компетентност на Районен съд - С..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 41527/ 2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 138 - ми състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - С..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2