РЕШЕНИЕ
№ 4299
гр. София, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно
наказателно дело № 20231110206498 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на Д. Н. чрез упълномощения му
процесуален представител – адв. М., против наказателно постановление № 23-4332-
004856/27.03.2023г. на Началник група при ОПП – СДВР , с което на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право” да управлява МПС за срок от
6 месеца
Жалбоподателят намира атакуваното постановление за неправилно и незаконосъобразно, и
като такова иска неговата отмяна. Твърди, че нито в АУАН, нито в НП е посочено
основанието за служебно прекратяване на регистрацията на процесното МПС, както и на
коя дата е било сторено това. Сочи, че не е налице и субективната страна на нарушението,
тъй като не е бил уведомен за прекратяването на регистрацията. На самостоятелно
основание намира, че от атакуваното НП не става ясно за какво нарушение е бил
санкциониран – дали защото управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред
или такова, което е регистрирано, но е без поставени регистрационни табели. Моли за
съдебен акт в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от упълномощения
процесуален представител – адв. М., който поддържа жалбата и пледира за отмяна на
1
атакуваното наказателно постановление. Излага подробни съображения за несъставомерност
на нарушението.
Въззиваемата страна – Началник група СДВР – отдел „ПП”, редовно призована, не се явява,
не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На 02.01.2023г. около 08:00 часа, в в с. Яна, Столична община, на бул. „Ботевградско шосе“
, с посока на движение от ул. „Никола Атанасов“ към АМ „Хемус“ , от св. В С - на
длъжност мл. Автоконтольор при ОПП – СДВР бил спрян за проверка л.а марка „Мазда“ с
рег. № , собственост на установения като негов водач Д. Н..
При извършената проверка в информационните масиви на МВР било установено, че
управляваното от Рашева МПС е дерегистрирано на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП.
Св. Спасов намерил, че е осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 140,ал.1, пр, 1 от
ЗДвП и в присъствието на свидетел съставил против Н. АУАН № GA 871352/02.01.2023г.,
препис от който бил връчен на нарушителя на същата дата, като последният го подписал без
възражения.
В срока по чл. 44 от ЗАНН не спостъпили писмени възражения срешу така съставения
АУАН.
На същата дата 02.01.2023г. регистрацията на процесното МПС била подновена.
Доколкото посоченото нарушение покривало и признаците на състав на престъпление по
смисъла на НК материалите били изпратени по компетентност в СРП.
С постановление на прокурор при СРП от 07.03.2023г. бил постановен отказ от образуване
на досъдебно производство на основание чл. 24, ал.1, т. 1 от НК, като материалите по
преписката били изпратени в ОПП-СДВР за преценка за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Н..
Въз основа на цитираното постановление на 27.03.2023г. в кръга на своите правомощия
Началник група при ОПП – СДВР издал атакуваното наказателно постановление, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. -1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право” да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Описаната фактическа обстановка се извежда и потвърждава от приобщените по делото
писмени доказателатва приети от съда на осн. чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН . По делото
не е налице противоречив доказателствен материал, поради което съдът не дължи подробне
анализ.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е допустима, подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от
длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.
В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано на
основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на постановление на СРП от 07.03.2023г., като са
спазени предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове.
При извършената служебна проверка, съдът служебно констатира, че при издаване на
атакуваното наказателно постановление са били допуснати нарушения на разпоредбата на
чл. 57 от ЗАНН, и по – конкретно описание на нарушението. АНО се е задоволил бланкетно
да посочи, че регистрацията на процесното МПС е прекратена, без обаче да е посочена дата,
на която това е сторено. Датата на прекратяване на регистрацията е относима както към
правото на зашита на санкционираното лице да разбере срещу какви факти се защитава, така
и към извършваната от съда проверка по отношение на правилното приложение на
материалния закон.
По приложението на материалния закон.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено от него нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, съгласно която „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места „.
Съдът намира, че по делото са събрани безспорни доказателства, които безспорно
установяват съставомерността на извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП от обективна страна.
По делото няма спор, че процесното МПС е служебно дерегистрирано на 22.11.2022г. на
3
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, като регистрацията му е подновена на 02.01.2022г.
АНО, обаче не е ангажирал никакви доказателства по отношение на субективната
страна на нарушението. Липсват доказателства посоченото лице – собственик на автомобила
да е било уведомено за прекратяването на регистрацията, каквото изискване има изрично
предвидено в нормативните актове - чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., при
прекратяване на регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява собственикът на
превозното средство
Въпросът за субективната страна на посоченото нарушение е решен еднозначно и с
ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2 София от 05.04.2023 г. на Върховният
административен съд - ОСС от НК и на ВКС и I и II колегии на ВАС, съгласно което „
Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми собственикът на
моторното превозно средство за служебното прекратяване на регистрацията има правни
последици. Ако собственикът не е бил уведомен за служебното прекратяване на
регистрацията, не би могъл да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил
управлението на автомобила.“.
По изложените съображения Съдът намира, че нарушението се явява недоказано от
субективна страна тъй като липсват доказателства жалбоподателят да знаел или да е бил
длъжен да знае, че регистрацията на МПС е прекратена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-004856/27.03.2023г. на Началник група
при ОПП – СДВР , с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и
„Лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6 месеца
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – София град
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4