№ 8456
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110138787 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на А. С. Д. срещу А. С. А..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъдат допуснати на ищеца при режим на довеждане двама
свидетели за установяване на обстоятелството посочени в исковата молба,
като доколкото обстоятелствата, които ще се установяват с тях са посочени
общо, третият свидетел може да бъде разпитан при условията на чл. 159, ал. 2
ГПК.
Ищецът е поискал допускане на СПЕ с поставени в исковата молба
задачи, като искането е относимо и необходимо за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде
допусната.
Исканията на ищеца за издаване на СУ и изискване на посочените в
исковата молба е основателно и следва да бъде уважено.
С определение от 26.09.2024 г. е присъединено на основание чл. 213 ГПК
гр. д. № 56244/2024 г. по описа на СРС, 27 състав към гр. д. № 38787/2023 г. по
описа на СРС, 39 състав, което образувано по искова молба на А. С. А. срещу
А. С. Д. и П. Р. П..
Следва да бъдат допуснати на А. С. А. при режим на довеждане трима
свидетели за установяване обстоятелствата посочени в исковата молба.
А. С. А. е поискал допускане на СПЕ с поставени в исковата молба
задачи, като искането е относимо и необходимо за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде
допусната. Следва да бъде допуснат и поставения от ответниците въпрос по т.
1.2. в отговора на исковата молба.
1
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 192 ГПК за
задължаване на трето неучастващо лице – МВР да предостави данни от
националната система 112.
Основателно се явява искането на ищецът да за изискване от 01 РУ СДВР
на заверени преписи от жалбите и сигналите подавани от А. С. Д. срещу А. С.
А. за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2023 г.
Не следва да бъде уважавано искането на ответниците за издаване на СУ,
доколкото съдът вече е разпоредил издаването на такова с идентично
съдържание, поради което е безпредметно неговото повторно издаване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.03.2025 г. от 16:00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на А. С. Д. – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията по даден от А. С. А., а на А. С. А. – препис и от отговора на
исковата молба и приложенията подаден от А. С. Д. и П. Р. П..
ПРИЕМА представените писмени доказателства от А. С. Д. с исковата
молба.
ДОПУСКА на А. С. Д. в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК двама
свидетели от поисканите трима при режим на довеждане за установяване на
противоправните действия на ответника и претърпените неимуществени
вреди.
ДОПУСКА на А. С. А. трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на противоправните действия на ответника и претърпените
неимуществени вреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-психологична експертиза със задачи,
посочени в исковата молба на А. С. Д., в исковата молба на А. С. А., както и
по т. 1.2. в отговора на исковата молба подаден от А. С. Д. и П. Р. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
психологична експертиза експертиза в размер на 500 лв., вносим от А. С. Д. в
едноседмичен срок от съобщението и в размер на 400 лв., вносим от А. С. А. в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-психологична
експертиза Г. Г. Г..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата А. С. Д. исканото съдебно удостоверение,
след представяне доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса в
размер на 5 лв.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЮЛ за постъпили сигнали през периода от
01.08.2022 г. до 31.08.2022 г. от А. С. Д..
ДА СЕ ИЗИСКА от 1-во РПУ СДВР заверени преписи от жалбите и
сигналите подавани от А. С. Д. срещу А. С. А. за периода от 01.01.2020 г. до
31.12.2023 г.
ПРИЛАГА гр. д. № 56244/2024 г. по описа на СРС, 27 състав, по
настоящото дело за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на
страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от А. С. Д. срещу А.
С. А., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5500
лв. частично от 7000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, негативни емоции, страх,
притеснения, безпокойство и дискомфорт, опетняване на доброто име, обидни
квалификации, клевети, психически тормоз, проявена физическа агресия,
разпространяване на неверни твърдения, позорящи ищцата, подигравки
спрямо личността в обществото, уронване на авторитета, загуба на апетит и
дискомфорт на съня, ведно със законната лихва от 12.07.2023 г. до
окончателното плащане, причинени от действия на ответника изразяващи се в:
- залепване на бележи във входа и асансьора на жилищната сграда,
находяща се в ********** на дати 06.05.2023 г., 06.05.2023 г., 23.05.2023 г.,
07.07.2023 г., съдържащи н твърдения, а именно „**********“.
- подадена жалба от А. С. А. до СРП срещу П. Р. П. за осъществена
заплаха в периода от 01.01.2023 г.до 31.01.2023 г.
- причакване на А. Д. в асансьора, във входа, следене кой кога се прибира
и излиза във входа в периода 01.01.2018 до 12.07.2023 г.
- отправени изрази: „********“ в периода 01.01.2020 до 12.07.2023 г.
- отправени изрази: „…**********...“, „ … тези 10 000 лв. ще ви излязат
през гъза…“;!“ в периода 01.01.2018 до 12.07.2023 г.
- кражбата на пощата и личната кореспонденция на А. Д. запознава със
съдържанието й, като злоупотребява с информацията, регистрация на нов
имейл, за да получаване кореспонденцията на Н. Д. с ТЕЛК осъществени в
периода 01.01.2018 до 12.07.2023 г.
- поведение уязвяващо П. Р. П. в периода 01.01.2018 до 12.07.2023 г.
- изписване със спрей в асансьора на жилищната сграда, находяща се в
********** на дата 30.04.2023 г. на израза „*******“.
3
Ищцата твърди, че конфликтът с ответника започнал, когато семейството
му се нанесло в кооперацията, в която живеела с отправени обвинения, че тя и
семейството и краде ток и парно, както и че дължи на етажната собственост
сума от 10000 лв. Твърди, че ответникът често подавал жалби в СРП и срещу
други членове на етажната собственост, но най- често срещу домоуправителя.
Държал се агресивно и непристойно спрямо живущите в кооперацията и
всявал страх сред по- възрастните от тях. Твърди, че ответникът е конфликтен
и провокативен. Описва случки, от които през 2022 г., в които ответникът
набеждава синът и, че е надраскал автомобилът му, отправил обиди към него в
асансьора на сградата с думи като „******************; допълва, че тя също
е причаквана в асансьора на сградата с обръщения като „********“ ,“
**********“. Следял синът и като посещавал същият фитнес, но в различно
време. Допълва, че през последната година неконтролираното му поведение,
агресия и вулгарен тон се отразили на качеството на живот на ищцата, на
здравето и психиката и. Сочи, че ответникът бил разбил пощенската кутия и е
взел кореспонденцията и с цел да постигне забранен от закона резултат.
Излага твърдения, че ответникът често подавал жалби в различни институции
срещу нея и семейството и с твърдения за репресия, натиск и физически
тормоз, за да бъде привиквана и да дава обяснения. Разпространявал
твърдения, че семейството и е извършило престъпно деяние, пускал бележки,
че крадели парно. Обикалял мазетата и стоял до късно в тъмното Твърди, че от
всички негови прояви у нея се пораждал страх и нервно напрежение, както и
конфликти в семейството й. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск, като излага възражения, че
отправените с него твърдения са неверни и недоказани. Оспорва да е налице
виновно и противоправно твърдение от страна на ответника. Оспорва
твърденията, че ответника е участник в описаните от ищцата случки. Отрича
да е преследвал синът и, лепял бележки или драскал в кооперацията, както и
да е отнемал кореспонденцията и. Отрича да е използвал нецензурни думи по
адрес на ищцата. Навежда възражения, че не са индивидуализирани конкретни
прояви, извършени от ответника, от които да са настъпили сочените
последствия. Оспорва ищцата да е понесла каквито и да е вреди. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. С тези аргументи моли за
решение при отхвърляне на претенцията. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е да
докаже, че в резултат на противоправно поведение на ответника – отправяне
на обидни думи и квалификации, разпространяване на неверни твърдения,
чрез залепване на бележки във входа на ЕС, както и изписване със спрей,
причакване във входа, кражба на кореспонденция, подаване на жалби,
поведение изявяващо детето на ищцата в периода от 01.01.2018 до 12.07.2023
г., е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, негативни
емоции, страх, притеснения, безпокойство и дискомфорт, опетняване на
4
доброто име, обидни квалификации, клевети, психически тормоз, проявена
физическа агресия, разпространяване на неверни твърдения, позорящи
ищцата, подигравки спрямо личността в обществото, уронване на авторитета,
загуба на апетит и дискомфорт на съня; причинна връзка между деянието и
вредата, противоправност и вина. Във всички случаи на непозволено
увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2
ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията,
доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на делинквента, а с оглед
възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при доказване на
горните обстоятелства да установи плащане на вземането, да обори
презумпцията за вина, както и че разпространената информация отговаря на
истината.
Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от А. С. А. срещу А.
С. Д., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2500
лв. частично от 9500 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, негативни емоции, страх,
притеснения, безпокойство, клевети, обидни квалификации, уронване на
авторитета, загуба на апетит, ведно със законната лихва от 06.03.2024 г. до
окончателното плащане, причинени от действия на ответника изразяващи се в:
- подавани неверни и клеветящи сигнали А. С. Д. срещу А. С. А. до ЮЛ
през периода от 01.08.2022 г. до 31.08.2022 г.
- подавани сигнали и жалби от А. С. Д. срещу А. С. А. до 1-во РПУ СДВР
за ********* за периода от 01.03.2021 г. до 30.04.2023 г., както и подадена
жалба до 1-во РПУ СДВР, че А. искал да вкара Д. против волята й в коридора
на мазето на кооперацията, находяща се на адрес **********, с намерение да
злоупотреби с нея ****** в периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г., както и
подаден сигнал на 11.02.2023 г., че й П. П. бил преследван от А. А. във фитнес
********
- изрази: „…„************, както и че синът на А. А. - Й. че синът на А.
А. – Й., отправени във входа на кооперацията на адрес ********** в периода
от 01.08.2022 г. до 31.08.2022 г.
- отправяне от А. С. Д. на фалически жест с пръстите на едната ръка,
адресиран към А. С. А., извършено във входа на кооперацията на адрес
********** в периода от 01.08.2022 г. до 31.08.2022 г.
- причинени негативни емоции на Р. А.а дъщеря на ищеца, в резултат на
многократно изказвани от ответницата пред Р. твърдения, че ищецът бил
******* за да й вземе апартаментите за периода от 01.01.2018 г. до 31.08.2022
г.
Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от А. С. А. срещу П.
Р. П., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2500
лв. частично от 9500 лв., представляваща обезщетение за претърпени
5
неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, негативни емоции, страх,
притеснения, безпокойство, обидни квалификации, клевети, уронване на
авторитета, загуба на апетит, ведно със законната лихва от 06.03.2024 г. до
окончателното плащане, причинени от действия на ответника изразяващи се в:
- покриване със светлосин спрей предната регистрационна табела на
МПС марка ************‚ както и напръскване със същия спрей на двата
бутона на външните звънци на апартаментите на съпругата на ищеца и - М.
А.а, намиращи се до входната врата на кооперацията, и бутона в асансьора за
ет. 3, осъществено на 07.09.2022 г.
- напиване на израза „******“ със светлосин спрей върху оградата на
кооперацията на адрес ********** на дата 06.10.2022 г.
- изрази: „**************, отправени във входа на кооперацията на адрес
********** на 22.02.2024 г.
Ищецът твърди, че конфликтът с ответникът Д. започнал през 2015 г.,
когато със семейството му се преместили в кооперацията, в която живеела Д.,
тъй като тъща му била болна и имала нужда от грижа. Твърди, че тъща му
починала, но семейството останало да живее на адреса. Конфликтът с
ответницата се породил в следствие на отправено от ищеца запитване относно
средствата на кооперацията, тъй като майката на ответницата била касиер на
блока. Твърди, че след като поискал отчетите срещу него били отправени
заплахи за убийство в интернет пространството. Автомобилът му бил
издраскан с остър предмет и посипан с отпадъци, напръскан със спрей и залят
с машинно масло. Срещу него били подавани жалби от ответницата, само
защото двамата са се срещнали в кооперацията. Твърди, че срещу него била
подадена жалба пред 01. РУ СДВР с оплакване за ****** посегателство, от
което ищецът изпаднал в нервна криза. Сочи, че се влошило здравето му, тъй
като имал хипертония и диабет. През месец 08.2023 г. ответницата подала
сигнал до 112, че била нападната от ищеца и съпругата му. Твърди, че бил
оклеветен и набеден в престъпление с твърдение, че преследвал синът на Д.
във фитнеса центъра, в който двамата посещавал, от което отново му се
наложило да дава обяснения пред органите на властта. Излага твърдения за
случка от 22.02.2024 г., когато ответникът П. отправил заплахи в
междустълбищното пространство на кооперацията с думите „***********, от
което твърди да е изпитал силен страх за живота си. Допълва, че от описаните
случки изпитвал негативни емоции, които повлиявали емоционално неговата
психика. С тези аргументи моли за решение при уважаване на предявените
претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата
молба, с който се оспорва същата като неоснователна и недоказана. Оспорва
процесуалната легитимация на страната. Излага твърдения, че не са налице
предпоставки за съвместно разглеждане на исковите претенции. Допълва, че
изложените с исковата молба твърдения са неясни до степен, значително
нарушаваща правото на защита, поради което счита претенцията за
6
недопустима. Оспорва изложените от ищеца твърдения, като релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва предявения иск срещу П.
П., чрез неговата майка, както и предявената срещу А. Д. искова претенция
като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е да
докаже, че в резултат на противоправно поведение на ответниците – отправяне
на обидни думи и квалификации, разпространяване на неверни твърдения,
чрез изписване със спрей, подаване на жалби, поведение изявяващо детето на
ищцата в периода от 01.01.2018 г. до 31.08.2022 г., е претърпял неимуществени
вреди, изразяващи се в стрес, негативни емоции, страх, притеснения,
безпокойство, обидни квалификации, клевети, уронване на авторитета, загуба
на апетит; причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и
вина. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е при
оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на
вина на делинквента, а с оглед възражението за изтекла погасителна давност –
и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при доказване на
горните обстоятелства да установи плащане на вземането, да обори
презумпцията за вина, както и че разпространената информация отговаря на
истината.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8