Определение по дело №916/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2269
Дата: 27 юни 2018 г.
Съдия: Мария Иванова Христова
Дело: 20183100900916
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 14 юни 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№__________

гр. Варна, ______.06.2018г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

т.дело №916 по описа за 2018г. на ВОС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по предявен от „МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА” ЕАД, гр.Варна, представлявана от Пламен Иванов Танев срещу „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ – в неплатежоспособност” АД, гр.Варна и „МОРСКО КАЗИНО-в несъстоятелност” АД, гр.Варна иск с правно основание чл.694 от ТЗ за установяване, че за ответника „Петрол Холдинг – в неплатежоспособност” АД, в качеството му на кредитор, не съществува вземане спрямо „Морско казино – в несъстоятелност”  в размер на 663 118,38лв., от които 508 089,26лв. главница по договор за заем от 28.12.2002г., ведно с анекси към него и сумата от 155 118,38лв.- мораторна неустойка за периода 28.02.2015г.-28.02.2018г., което вземане е включено в списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ спрямо „Морско Казино” ЕАД /в несъстоятелност/, одобрен с определение №1848/29.05.2018г. по т.д.№1495/2016г. на ВОС.

            С определение №2150/19.06.2018г. съдът е направил преценка за допустимост на производството.

            След направените уточнения, с молба вх.№19216/26.06.2018г., исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК; приложени са преписи от доказателствата за насрещните страни.

            На основание чл.694, ал.4 от ТЗ като страна в производството следва да бъде конституиран Лъчезар Митков Бажлеков, ЕГН ********** със служебен адрес ***, в качеството му на синдик на „МОРСКО КАЗИНО-в несъстоятелност” АД, гр.Варна.

            Съдът намира, че спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

            КОНСТИТУИРА като страна в производството Лъчезар Митков Бажлеков, ЕГН ********** със служебен адрес ***, в качеството му на синдик на „МОРСКО КАЗИНО-в несъстоятелност” АД, гр.Варна, на основание чл.694, ал.4 от ТЗ.

            ПРЕПИСИ от исковата молба и доказателствата към нея да се връчат на ответниците и синдика, които могат в 2 седмичен срок от връчването да депозират писмен отговор съобразно чл.367 от ГПК със съдържание: посочване на съда и номера на делото, името, адреса на ответника както и неговия законен представител или пълномощник ако има такива; становище по допустимостта на иска и неговата основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава иска както и възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето. В отговора си ответниците са длъжнш да посочат точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установяват с тях както и да представят всички писмени доказателства, с които разполагат.

            УКАЗВА на ответниците, че в същия срок могат да направят възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.

УКАЗВА на ответниците, че когато в установения срок не подадат писмен отговор, не вземат становище по иска, не направят възражение, не оспорят истинността на представен документ, не посочат или не представят доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

            УКАЗВА на ответниците, че могат да пристъпят към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез средствата на медиация съласно Закона за медиацията.

            УКАЗВА на ответниците, че при неподаване на отговор, неявяване в първото заседание без да са поискали разглеждане на делото в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК.

            УКАЗВА на ответниците, че към отговора следва да представят преписи от него и от доказателствата за връчване на ищеца.

Допълнителни указания във връзка с призоваването:

За търговците: чл.50 (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. (2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. (3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. (4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. Второ уведомление не се залепва.

За физическите лица: чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: