ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9364
гр. Варна, 19.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирослава Данева
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20223110112596 по описа за 2022 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.344 ал.2 от ГПК.
Ищцата В. П. Н. ЕГН **********, сезира съда с искане за
постановяване на привременни мерки, на основание чл.344 ал.2 от ГПК, като се
осъдят ответниците да заплащат обезщетение за лишаване от ползване на
процесните недвижими имоти. Искането е изменено по реда на чл.214 от ГПК и
конкретизирано в проведеното на 04.07.2024г. открито съдебно заседание, като се
сезира съда с искане да се определят привременни мерки, като се осъдят
ответниците Г. П. Н. и М. В. М. да заплащат на ищцата В.А. П. Н., както следва:
Моли се да се осъди ответника Г. П. Н. ЕГН ***************** да
заплаща на ищцата В.А. П. Н., ЕГН ********** 1/6 ид.ч от 350 лв., или сумата от
58.33 лв. месечно, с падеж 20-то число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от 09.11.2023г. до
прехвърляне на съсобствеността - 15.03.2024г., т.е. до 14.03.2024г. вкл., като за
разликата над 58,33 лв. до претендираните 150 лв., се оттегля претенцията.
Моли се да се осъди ответницата М. В. М. ЕГН *****************
да заплаща на ищцата В.А. П. Н., ЕГН ********** 1/6 ид.ч от 350 лв., или сумата
от 58.33 лв. месечно, с падеж 20-то число на месеца , за който се дължи, ведно със
1
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от 09.11.2023г. до
14.03.2024г. вкл., като за разликата над 58.33 лв. до претендираните 150 лв., се
оттегля претенцията.
Моли се да се осъди ответницата М. В. М. ЕГН *****************,
да заплаща на ищцата В.А. П. Н., ЕГН ********** 1/3 ид.ч от 350 лв. или сумата
от 116,66 лв. месечно, с падеж 20-то число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от 15.03.2024г. до
прекратяване на съсобствеността.
Ответниците Г. П. Н. ЕГН ********** и М. В. М. ЕГН **********, в
депозираната по делото молба с вх.№ 63291/06.08.2024г., изразяват становище
относно т.2 и т.3 от молбата за привременни мерки за осъждане на ответницата М.
В. М. да заплаща на ищцата сумата от 58.33лв., с падеж 20-то число на месеца, за
който се дължи, че направеното искане недопустимо и като такова същото следва
да бъде оставено без уважение.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства
и по вътрешно убеждение, съобразно чл.188 от ГПК, приема за установено
следното от фактическа страна:
С влязло в законна сила Решение № 580/23.02.2023г., постановено по
настоящото дело, е допуснато извършване на съдебна делба, на основание чл. 34,
ал. 1 ЗС, вр. чл. 69, ал. 1 ЗН, по отношение на следните недвижими имоти:
1. жилищна сграда - еднофамилна на един етаж, с идентификатор
№ ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със
Заповед РД-18-40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземленият имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: ************ сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № **********, застроена площ от
54.00 кв. м., брой етажи 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: жилищна сграда - Еднофамилна, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма;
2. Друг вид сграда за обитаване с идентификатор № ********** в
гр. ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със
Заповед РД-18-40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: *********************, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № **********, застроена площ от
2
6 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар
идентификатор: няма;
3. Друг вид сграда за обитаване с идентификатор № ********** в
гр.************по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със
Заповед РД-18- 40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: г******************* сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № **********, застроена площ: 15
кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, ведно с прилежащите 80 кв.
м. кв. метра идеални части от поземлен имот с идентификатор № ********** по
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18-
40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземленият имот от
18.04.2017 г., с адрес на поземления имот****************** целият с площ по
документ за собственост от 240 кв. м, а по скица с площ от 277 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване до 10 м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план****квартал *****, при съседи на дворното място: ПИ
№№***************************при квоти: 1/ 3 ид. ч. (една трета идеална част)
за В. П. Н., ЕГН **********, 1/ 3 ид. ч. (една трета идеална част) за Г. П. Н. , ЕГН
********** и 1/ 3 ид. ч. (една трета идеална част) за М. В. М., ЕГН **********.
Видно от приобщения по делото НА № ****************. ответникът
Г. Н. е продал на ответницата М. М. притежаваната от него 1/3 ид.ч. от делбените
имоти.
Видно от показанията на водения от ищцата
свидетел***************. – съпруг на ищцата В. П. Н., същият излага, че в
процесните недвижими имоти са живели много хора, които са били пускани от
ответника Г. Н.. През 2022г. научили, че част от имотите били прехвърлени на
ответницата. Свидетелят споделя, че той и ищцата са правили опит да посетят
имота, но не можели да влязат вътре, защото външната метална врата на високата
ограда, която ограждала имота, била заключена. Провели разговор с ответника Г.
Н. и същият им казал, че „хората които живеели там, не били съгласни някой друг
да влиза в имота, в стаите“. Свидетелят твърди, че ищцата много пъти е искала
ключ и достъп до имота, но й е отказвано, поради една или друга причина.
Разговаряли с представител на новия собственик, който им казал да се обърнат към
3
Г. за достъп до имота, защото той нищо не можел да каже. Винаги е имало някаква
причина, поради която на ищцата е отказвано да й бъде предаден ключ за имотите.
Така се стигнало до настоящото дело.
Видно от показанията на водената от ответниците свидетелка
**************а, без родство и дела със страните по делото, същата излага, че в
имота има три къщи, като едната е ползвана от ответника Г. Н., другата от
ответницата М. М., а третата е оставена за ищцата. Свидетелката твърди, че
ищцата не е идвала да си гледа къщата и не я познава. Съдът намира показанията
на свидетелката ************** за откъслечни и непълни.
Видно от заключението на вещото лице Т. Х. О. по приобщената по
делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ 36955/08.05.2024 г., което съдът
приема за обосновано и компетентно изготвено, поради което го кредитира в
цялост, се установява, че стойността на средномесечния пазарен наем на делбения
имот е 350,00 лв.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.344, ал.2 ГПК, в решението по ал.1 или
по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно
правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от
кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми
едните трябва да плащат на другите срещу ползването.
С посочената разпоредба се урежда привременна мярка, с
постановяването на която се цели уреждане на отношенията между съделителите
по повод ползването на имотите, допуснати до делба, през време на висящността
на делбеното производство.
По реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК съдът може да постанови кой от
съделителите от кои от делбените имоти ще се ползва до окончателното
извършване на делбата или какви суми ще следва да бъдат заплащани между
съделителите срещу ползването, като по този начин се извършва привременно
разпределение на ползването на имотите, предмет на делбата, до приключване на
делбеното производство. Така определените суми, които следва да бъдат
заплащани между съделителите по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, уреждат
отношенията им по повод ползването само по време на висящността на делбеното
производство и имат характер на привременна мярка досежно ползуването.
Съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, има действие и
4
значение само за делбеното производство и с него съответната привременна мярка
може да бъде постановена само занапред във времето и само до окончателното
приключване на делбеното производство. Един от съделителите може да бъде
осъден да заплаща по този ред на друг съделител суми срещу ползването на имота,
следователно, винаги и само занапред във времето, т.е. - от момента на влизане на
постановения по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК акт в сила.
Видно от постановеното по делото съдебно решение №
580/23.02.2023г., страните се явяват съсобственици на процесните недвижими
имоти, при равни квоти, т.е. всеки от тях се явява собственик на по 1/3 ид.част от
процесните недвижими имоти.
Легитимиран да предяви направи искане за присъждане на
обезщетение за ползване на имота, докато тече делбения процес, е всеки
съделител, който не ползва имота съобразно квотата си.
В конкретния случай ищцата предявява претенции по реда на чл.344
ал.1 от ГПК по отношение на процесния недвижим имот.
Искането на ищцата за постановяване на привременни мерки по реда
на чл.344 ал.2 от ГПК следва да бъде прекратено в оттеглената част, на основание
чл.232 от ГПК.
Основателното провеждане на претенцията за постановяване на
привременна мярка по делбеното производство, предпоставя безспорна и
категорична установеност по делото на твърдяното неравностойно ползване на
наследствените имоти от част от наследниците, несъразмерно правата им в
съсобствеността.
От показанията на водения от ищеца свидетел **********, които
съдът цени по реда на чл.172 от ГПК като основани на непосредствени
впечатления и последователни, съдебният състав намира за установено, че ищцата
е лишена от достъп до делбените имоти, тъй като не разполага с ключ за входната
врата на оградения имот. Вследствие на изложеното съдът формира извод, че са
налице предпоставките за определяне на сума, която ответницата да заплаща на
ищцата за частта от имота, съобразно наследствената й квота, от ползването на
която е била лишена. Искането за налагане на привременни мерки чрез
присъждане на обезщетение на ищцата в качеството й на собственик на 1/3 ид. част
от делбените имоти е доказано по основание.
Сумите, които следва да бъдат заплащани между съделителите,
уреждат отношенията им по повод ползуването само по време на висящността на
5
делбеното производство и имат характер на привременна мярка досежно
ползуването. Съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2, има действие и
значение само за делбеното производство и с него съответната привременна мярка
може да бъде постановена само занапред и само до приключване на делбеното
производство.Един от съделителите може да бъде осъден да заплаща по този ред
на друг съделител суми срещу ползуването на имота следователно винаги и само
занапред, т. е. от момента на влизане на постановения по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК акт в сила (определение № 235/24.04.2014 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 1958/2014 г.,
І г.о., определение № 475/17.07.2013 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 2258/2013 г., ІV г.о.,
определение № 313/28.04.2014 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 2225/2014 г., ІV г.о.,
определение № 122/08.03.2013 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 52/2013 г., І г.о.).
Целта на привременните мерки, постановени по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК, е да се обезпечи ползването на делбените имоти съобразно правата на
съделителите до окончателното извършване на делбата, а в случай че такова
ползване от всички съделители не е възможно, да се определят сумите, които
ползващият имота съделител следва да заплаща. Поради тази особеност на
привременните мерки - да уреждат отношенията между съделителите за времето
до приключване на делбеното производство, същите имат действие само занапред.
В този смисъл началният момент, от който следва да се присъди месечно
обезщетение, което единият съделител дължи на другия по време на делбеното
производство, е влизане в сила на акта, с който са постановени привременните
мерки, а крайният - окончателното приключване на делбеното производство.
Доколкото съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2, има
действие и значение само за делбеното производство и с него съответната
привременна мярка може да бъде постановена само занапред и само до
приключване на делбеното производство, то искането на ищцата за постановяване
на привременни мерки за предходен период следва да бъде оставено без уважение.
Видно от заключението на вещото лице, средният месечен пазарен
наем за целия процесен недвижим имот е 350,00лв., поради което ответницата
следва да заплаща на ищцата съответната й 1/3 ид.ч., т.е. 116,66 лв., считано от
момента на влизане на постановения по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК акт в сила.
Искането по чл. 344, ал. 2 ГПК не е самостоятелен иск, а има
характера на привременна мярка, поради което и самостоятелно възнаграждение за
това искане не се дължи.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА М. В. М. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на В. П. Н.
ЕГН ********** сумата в размер на 116,66 лв. месечно, с падеж 20-то число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска,
представляваща обезщетение за ползване на делбените имоти, представляващи,
както следва:
1. жилищна сграда - еднофамилна на един етаж, с идентификатор
№ ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със
Заповед РД-18-40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземленият имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: ************ сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № **********, застроена площ от
54.00 кв. м., брой етажи 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: жилищна сграда - Еднофамилна, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма;
2. Друг вид сграда за обитаване с идентификатор № ********** в
гр. ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със
Заповед РД-18-40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: *****************, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № **********, застроена площ от
6 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар
идентификатор: няма;
3. Друг вид сграда за обитаване с идентификатор № ********** в
**************по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със
Заповед РД-18- 40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата:*******************, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № **********, застроена площ: 15
кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, ведно с прилежащите 80 кв.
м. кв. метра идеални части от поземлен имот с идентификатор № ********** по
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18-
40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
7
Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземленият имот от
18.04.2017 г., с адрес на поземления имот: ******************** целият с площ
по документ за собственост от 240 кв. м, а по скица с площ от 277 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване до 10 м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
12, квартал 191, при съседи на дворното
място:************************ считано от датата на влизане в сила на
настоящото определение до окончателното извършване на делбата, на основание
чл. 344, ал. 2 от ГПК, като ОТХВЪРЛЯ искането за периода, считано от
15.03.2024г. до датата, предхождаща влизане в сила на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата В.А. П. Н.,
ЕГН ********** за постановяване на привременни мерки по реда на чл.344 ал.2 от
ГПК за осъждане на ответника Г. П. Н. ЕГН ***************** да заплаща на
ищцата В.А. П. Н., ЕГН ********** сумата от 58.33 лв. месечно, с падеж 20-то
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, представляваща обезщетение за ползване на процесните
недвижими имоти, за периода, считано от 09.11.2023г. до 14.03.2024г.
включително.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата В.А. П. Н.,
ЕГН ********** за постановяване на привременни мерки по реда на чл.344 ал.2 от
ГПК за осъждане на ответницата М. В. М. ЕГН ***************** да заплаща на
ищцата В.А. П. Н., ЕГН ********** сумата от 58.33 лв. месечно, с падеж 20-то
число на месеца , за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, представляваща обезщетение за ползване на процесните
недвижими имоти, за периода, считано от 09.11.2023г. до 14.03.2024г.
включително.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото В ЧАСТТА относно
искането на ищцата В.А. П. Н., ЕГН ********** за постановяване на
привременни мерки по реда на чл.344 ал.2 от ГПК за осъждане на ответника Г. П.
Н. ЕГН ***************** да заплаща обезщетение за ползване на процесните
недвижими имоти, считано от 09.11.2023г. до 14.03.2024г. вкл., за разликата над
58,33 лв. до претендираните 150,00 лв. и за осъждане на ответницата М. В. М. ЕГН
8
***************** да заплаща обезщетение за ползване на процесните
недвижими имоти, считано от 09.11.2023г. до 14.03.2024г. вкл., за разликата над
58.33 лв. до претендираните 150 лв., на основание чл.232 от ГПК, поради
оттегляне на искането в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски окръжен съд в едноседмичен срок , считано от връчване му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните,
ведно със съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9