Номер 260217 21.12.2020г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІІ
нак. състав
На шестнадесети декември Година
2020
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
Като разгледа докладваното от председателя
административнонаказателно дело № 01785 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление №
19-1158-005722 от 17.08.2020 г. (НП), издадено от началника на сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОД на МВР
Перник, с което на Г.Ю.Г., ЕГН ********** на основание чл. 175, ал.3,пр.1-во от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени комулативно административно
наказание глоба в размер на 300 лв (триста лева) и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от шест месеца за нарушаване на чл. 140, ал.1
от същия закон.
Жалбоподателят Г.Ю.Г. чрез
доводи, изложени в жалбата, моли НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че не е знаел, че регистрацията на
автомобила е била прекратена, поради което не е извършил нарушението виновно. В
хода на съдебното производство не участва лично. Представлява се от процесуалния си
представител адв. Бл.Б.от ПАК, която поддърга изложените в жалбата съображения
за отмяна на НП. Претендира за направени
разноски по делото.
Въззиваемата страна ОД на МВР Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не
изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена
административнонаказателната преписка, са изложени доводи за неоснователност на
жалбата, като е
направено и възражение по чл.63, ал.4 от ЗАНН за прекомерност на заплатеното
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните
по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на
обжалваното НП намира за установено следното:
По
допустимостта:
Жалбата е
подадена в предвидения в закона срок от
лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество
последната е основателна.
От фактическа страна:
На 16.07.2019 г., в 16:05 часа, Г.Ю.Г. ***.св.Кирил и
Методий в гр. Перник, с посока на движение от кръстовище Иван Пашов към ул.
Софийско шосе лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ******, когато бил спрян
за проверка от св.П.Е.П.-***. При направена служебна справка с дежурния офицер,
установил, че пътното превозно срество е с прекратен регистрация на 12.07.2019
г. На мястотото бил изпратен св. П.В.С., изпълняващ длъжността „мл. автоконтрольор”
в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник, който съставил на жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) серия АА № 267857 от 16.07.2019
г., с който отговорността на Г. Г. била
ангажирана за нарушение на чл. 140, ал.1, пр. 1–во от ЗДвП. При предявяване на
акта жалбопадателят не е отразил възражения, като такива не депозирал и в
тридневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си С.Г.Л.–
началник на сектор „ПП” към ОД на
МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52,
ал.4 от ЗАНН приел, че са налице
основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал
административнонаказателна отговорност на Г.Ю.Г., в качеството на водач на лек
автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ******, за извършено нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, за което което на основание чл. 175, ал.3 пр.1-во от ЗДвП му наложил комулативно административно наказание глоба в размер на 300 лв (триста
лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
шест месеца
Процесното НП било връчено на
жалбоподателя на 12.10.2020г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа
обстановка за установена по несъмнен начин, като взе приетите писмени
доказателства: АУАН серия АА № 267857 от 16.07.2019 г., извлечение от
автоматизираната информационна система на
МВР относно собствеността и прекратената регистрация на лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ****** и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи, доказваща компетентността на съответните
длъжностни лица да съставят и издават АУАН и НП. Разпитани в хода на съдебното
следствие свидетелите П.Е.П. и П.В.С. поддържат констатираните в АУАН
обстоятелства.
От правна страна:
По делото не се спори, че лек автомобил
„Фолксваген Голф” с рег. № ****** е собственост на Р.М.Д., ЕГН **********. Не
се оспорва и обстоятелството, че на 16.07.2019г. в 16:05 часа жалбоподателят е
управлявал автомобила, когато е бил спрян за проверка, както и факта, че към
този момент „Фолксваген Голфа” е бил с прекратена регистрация на 12.07.2019 г.
В приложеното по делото извлечение от автоматизираната
информационна система на МВР се установява, че собственик на посочения
автомобил е Р.М.Д., като за прекрената регистрация „Фолксваген Голфа” е отбелязано, че същият се съхранява в частен
имот, т.е. касае се за прекратяване на регистрация на лек автомобил, която се
иницира с писмено заявление от
собственика по реда на Наредба І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване регистрацията на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните
работи. За издадените по надлежниия ред за това пътно превозно средство табели
регистрационен № ****** изрично е отбелязано, че не са били
върнати от собственика.
При
така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице
елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват
каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от
жалбоподателя виновно, т.е. Г.Г. да е бил
наясно с фактите и обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да
го извършил, било то умишлено или непредпазливо съгласно чл.
7, ал. 1 от ЗАНН. АНО не е ангажирал такива,
от които да се направи извод, че към датата на управление на моторното превозно
слредство-16.07.2019 г. жалбоподателят е бил наясно с това, че регистрацията на
управлявания от него автомобил е била служебно прекратена от сектор „ПП” при ОД
на МВР Благоевград. Напротив - автомобилът е бил с поставени по съответния ред
регистрационни табели, които са били издадени именно за него и с необходимите
документи за движение. Няма доказателства, Г.Г. да е бил уведомен за прекратената регистрация от собственика на
автомобила. Липсата на уведомяване и наличието на поставени
регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае
общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на
автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.
Предвид идложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение
на материалния закон е ангажирана отговорността на Г.Ю. Г.за извършено от него
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, поради което и обжалвано НП следва да се
отмени.
Предвид липсата на вписване в представения по делото договор за правна помощ от 15.12.2020 г. на направено плащане от страна на жалбоподателя на договорено адвокатско възнаграждение, искането за присъждане на разноски следва да бъде оставено без уважение, тъй като съгласно т. 1 и т.2 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по дело № 6/2012 г. на ОСГТК на Върховния касационен съд такива се присъждат само, когато страната е заплатила конкретно възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал.1 и ал.3 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно
наказателно постановление №
19-1158-005722 от 17.08.2020 г. , издадено от началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Перник,
с което на Г.Ю.Г., ЕГН ********** на основание чл. 175, ал.3,пр.1-во от Закона
за движението по пътищата са наложени комулативно административно наказание
глоба в размер на 300 лв (триста лева) и лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от шест месеца за нарушаване на чл. 140, ал.1 от същия
закон.
Оставя
без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на сторени разноски в настоящото
производство
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Перник
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава
дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ