ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 201
гр. Перник, 11.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20241700900043 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Размяната на съдебни книжа е извършена, поради което съдът следва да
извърши доклад по делото по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както следва :
На първо място съдът следва да се отбележи, че макар делото да е
образувано като търговско, се касае за гражданскоправен спор.
Предявеният иск е с правно основание чл. 108 от ЗС.
По съображения изложени в исковата молба, ищецът Община Перник, чрез
адвокат А. А., моли да бъде признато за установено по отношение на
ответника „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“, че Община Перник е собственик на
канална мрежа - линеен обект, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.506.80 / петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка, петстотин и шест, точка, осемдесет/, съгласно скица на поземлен
имот №***., находящ се в гр.Перник, общ.Перник, обл.Перник, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-
91/13.10.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
от 25.03.2024год., с адрес на поземления имот; ****, с площ на имота по скица
от 17 351 /седемнадесет хиляди триста петдесет и един / кв. метра, с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За
второстепенна улица, предишен идентификатор: няма, номер но предходен
план: няма, при съседи на имота: имоти с идентификатори ***, ****, ****,
1
****, ****, ****, ****, *****, ****, ****, ****, ***, ****, ****, ****, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ****, ****, ***, ***, ****, *****, ******,
****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****,
както и да бъде осъден ответникът „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД да предаде
на Община Перник каналната мрежа, изградена в описания поземлен имот.
Направил е доказателствени искания.
Ищецът основава иска си с твърденията, че имотът е второстепенна
улица – публична общинска собственост, като в него има изградена канална
мрежа – линейна инфраструктура, която е собственост на Община Перник на
основание чл.92 от ЗС, но тя се ползва без основание от ответното дружество,
включитено от него се предоставя на трети лица за поставяне на оптични
кабели и други съоръжения.
По обстойно изложени съображения в писмения отговор ответникът
„ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предишно наименование „Българска
телекомуникационна компания ЕАД/, чрез адвокатско дружество „Камбуров и
съдружници“, чрез пълномощниците адвокат А. Ш. и адвокат Б. Ч., оспорва
иска като недопустим, неоснователен и недоказан:
-Оспорва искът като недопустим поради липса на правен интерес у
ищеца да го предяви, неиндивидиализиран, поради липса на годен предмет,
който също не е индивидуализиран. Навежда довод, че в **** е изградена и се
намира „Физическа инфраструктура“ по смисъла на т.10 от § 1 от Закона за
електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура, която в
момента /преди вписване на исковата молба/ е преминала към друго
юридическо лице – „Юнайтед Файбър България“ ЕООД и и иска е предявен
срещу ненадлежен ответник, което е самостоятелно основание за
прекратяване на делото.
Пернишкият окръжен съд следва да отбележи, че в предметът на делото
е достатъчно индивидуализиран като „изградена канална мрежа – линейна
инфраструктура в поземлен имот с идентификатор **** /явно под него/, т.е. не
се отнася за твърдяната от ответника „Физическа инфраструктура“. В
исковата молба са изложени твърдения, че същият се ползва от ответното
дружество без основание, включитено от него се предоставя на трети лица за
2
поставяне на оптични кабели и други съоръжения, които обуславят правния
интерес на ищеца от предявяване на иска. Въпрос по същество е кой ползва
„изградената канална мрежа – линейна инфраструктура“ и това не касае
процесуалната допустимост, а основателността на иска.
-Оспорва искът като неоснователен и недоказан. Твърди, че „канална
мрежа – линеен обект“ не съществува в правния мир и е направил
разграничение на отделните мрежи по чл. 64 от ЗУТ, както и извода, че
уличната мрежа с прилежащите й елементи от пътната инфраструктура и
съобщителната мрежа, която се изгжражда по трасето на предвидени с план
улици, представляват отделна инфраструктура с режим на собственост, който
не следва да режима на собствеността на улиците. Посочил е специалните
правни норми в различни закони, в които е уредено изграждането на
физическата инфраструктура.
-Твърди се, че ответникът е собственик на цялата съобщителна мрежа,
разположена на територията на гр. Перник, още от времето на изграждането й
като телефонна мрежа въз основа на чл.6 от Закона за съобщенията от 1975г. и
последващите промени в наименованиято на предходните собственици на
същата и правоприемството й от ответното дружество, което изключва
собственическите претенции на Община Перник по отношение на същата.
Евентуално прави възражение за придобиване на същата по давност по
смисъла на чл. 97 от ЗС.
Направил е доказателствени искания, като се противопоставя на
доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на двама
свидетели.
Направил е искания за назначаване на комплексна съдебно – техническа
експертиза, както и на съдебно – счетоводна експертиза, като въпросите към
тях ще формулира след конкретизиране на исковата молба. Последното съдът
намира, за неоснователно тъй като както беше отбелязано ищецът достатъчно
ясно е конкретизирал иска си – за „изградена канална мрежа – линейна
инфраструктура в поземлен имот с идентификатор **** /явно под него/, т.е. не
се отнася за твърдяната от ответника „Физическа инфраструктура“.
Ищецът следва да докаже иска си при условията на пълно доказване –
че е собственик на „изградена канална мрежа – линейна инфраструктура в
поземлен имот с идентификатор **** /явно под него/ на твърдяното
3
основание, както и че ответникът го владее без правно основание.
Същият е ангажирал доказателства и е направил доказателствени
искания за доказване на тези обстоятелства.
Ответното дружество следва да докаже възраженията си.
Същото е направило доказателствени искания за доказване на тези
обстоятелства.
Не са налице факти и обстоятелства които да се признават и които да не
се нуждаят от доказване.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК, следва да бъдат приети
представените с исковата молба писмени доказателства както и тези
представени с писмения отговор на ответника.
Следва да бъде назначена съдебно – техническа експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото и извърши измервания на място, да
отговори на въпросите формулирани в доказателствената част на исковата
молба.
За вещо лице следва да бъде определен М. С. М. – инженер транспортно
строителство.
Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 800лв.,
вносими от ищеца, в 7 дневен срок от получаване на определението от адвокат
А., като в същия срок да бъде приложена вносната бележка по делото.
Следва да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото и със счетоводната и търговска
документация на ответното дружество и като вземе предвид счетоводните
записвания на ответното дружество за финансовата 20023г. и за 2004г. – до
датата на проверката, да отговори на въпросите формулирани в
доказателствената част на исковата молба.
За вещо лице следва да бъде определена Я. П. А..
Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 800лв.,
вносими от ищеца, в 7 дневен срок от получаване на определението от адвокат
А., като в същия срок да бъде приложена вносната бележка по делото.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца, чрез адвокат А. А., в 7
дневен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за
4
насрещната страна, да посочи трите имена на двама свидетели, които желае
да бъдат разпитани, всеки от тях точно какви обстоятелства ще установява и
ако са при режим, чрез призоваване, да посочи точните им адреси.
Следва да бъде дадена възможност на ответното дружество, в 7 дневен
срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис да формулира
задачите към съдебно - техническа експертиза и към съдебно - На основание
чл. 140, ал.1 от ГПК, следва да бъдат приети представените с исковата молба
писмени доказателства както и тези представени с писмения отговор на
ответника.
Следва да бъде назначена съдебно – техническа експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото и извърши измервания на място, да
отговори на въпросите формулирани в доказателствената част на исковата
молба.
За вещо лице следва да бъде определен М. С. М. – инженер транспортно
строителство.
Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 800лв.,
вносими от ищеца, в 7 дневен срок от получаване на определението от адвокат
А., като в същия срок да бъде приложена вносната бележка по делото.
Следва да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото и със счетоводната и търговска
документация на ответното дружество и като вземе предвид счетоводните
записвания на ответното дружество за финансовата 20023г. и за 2004г. – до
датата на проверката, да отговори на въпросите формулирани в
доказателствената част на исковата молба.
За вещо лице следва да бъде определена Я. П. А..
Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 800лв.,
вносими от ищеца, в 7 дневен срок от получаване на определението от адвокат
А., като в същия срок да бъде приложена вносната бележка по делото.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца, чрез адвокат А. А., в 7
дневен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за
насрещната страна, да посочи трите имена на двама свидетели, които желае
да бъдат разпитани, всеки от тях точно какви обстоятелства ще установява и
ако са при режим, чрез призоваване, да посочи точните им адреси.
5
Следва да бъде дадена възможност на ответното дружество, в 7 дневен
срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис да формулира
задачите към съдебно техническа експертиза и към съдебно счетоводната
експертиза.
счетоводната експертиза.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК, следва да бъдат приети
представените с исковата молба писмени доказателства както и тези
представени с писмения отговор на ответника.
Назначава съдебно – техническа експертиза, която след като се запознае
с материалите по делото и извърши измервания на място, да отговори на
въпросите формулирани в доказателствената част на исковата молба.
За вещо лице определя М. С. М. – инженер транспортно строителство.
Определя депозит за вещото лице в размер на 800лв., вносими от ищеца,
в 7 дневен срок от получаване на определението от адвокат А., като в същия
срок да бъде приложена вносната бележка по делото.
Назначава съдебно – счетоводна експертиза, която след като се запознае
с материалите по делото и със счетоводната и търговска документация на
ответното дружество и като вземе предвид счетоводните записвания на
ответното дружество за финансовата 20023г. и за 2004г. – до датата на
проверката, да отговори на въпросите формулирани в доказателствената част
на исковата молба.
За вещо лице определя Я. П. А..
Определя депозит за вещото лице в размер на 800лв., вносими от ищеца,
в 7 дневен срок от получаване на определението от адвокат А., като в същия
срок да бъде приложена вносната бележка по делото.
6
Дава възможност на ищеца, чрез адвокат А. А., в 7 дневен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна,
да посочи трите имена на двама свидетели, които желае да бъдат разпитани,
всеки от тях точно какви обстоятелства ще установява и ако са при режим,
чрез призоваване, да посочи точните им адреси.
Дава възможност на ответното дружество, в 7 дневен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, с препис да формулира
задачите към съдебно техническата - експертиза и към съдебно - счетоводната
експертиза.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от получаване
на съобщението, да изложат становището си с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
Указва на страните да постигнат спогодба, или да решат спора си чрез
медиация, или чрез друг способ за доброволно уреждане на спора.
Насрочва съдебно заседание за 17. 12. 2024г. от 14.30 ч., за която дата и
час да се призоват страните, чрез техните адвокати, като на ищцовата страна
се изпрати и препис от писмения отговор на ответника.
Да се призоват и двете вещи лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
7