№ 86521
гр. София, 17.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110143896 по описа за 2022 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира че
същата е нередовна в частта по предявения осъдителен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225
КТ. Съгласно чл. 225, ал. 1 КТ при незаконно уволнение работникът или служителят има
право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за
времето, през което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от 6
месеца, а съгласно ал. 2 на същата разпоредбата – когато през времето по предходната
алинея работникът или служителят е работил на по-нископлатена работа, той има право
на разликата в заплатите.
Предвид цитираното, неясно остава защо ищцата претендира за периода от 23.06.2022
г. до 28.06.2022 г. сумата от 194.74 лв., като се позовава на разпоредбата на чл. 225, ал. 2 КТ,
която визира хипотеза, в която за този период служителят е започнал на друго място работа,
но при по-ниска заплата и съответно иска разликата между двете заплати, а в случая ищцата
не твърди в периода от 23.06.2022 г. до 28.06.2022 г. да е работила, където и да е и в този
ред на мисли не става ясно защо за тези 4 дни претендира разликата в брутни
възнаграждения, които е получавала като доцент и като директор на БАН, при положение,
че твърди, че трудовото ѝ правоотношение с БАН е прекратено на 23.06.2022 г.
Наред с това следва да се укаже на ищцата да конкретизира какъв твърди да е бил
размерът на последното брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец преди
уволнението.
Следва да се даде възможност на ищцата да представи доказателства, че лицето В. е
неин син и като такъв има право да я представлява пред съда.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането
с настоящите указания, с писмена молба, с препис за ответника да уточни по размер и
период предявеният иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ, като съобразни мотивната част
на настоящото разпореждане и конкретизира какъв твърди да е бил размерът на последното
ѝ брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец преди уволнението
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането
да представи доказателства, че лицето В. е неин син /копие от акт за раждане или
удостоверение за родствени връзки/ и като такъв има право да я представлява пред съда.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2